candonga1

@Eirene A mí me sorprende que supuestos profesionales no hagan su supuesto trabajo.

El murciano sigue dando @ascopena . No le ríen las gracias en su garito?
Por cierto, @eirene, fue strikeado o sólo se borra y crea nuevos usuarios motu propio? Si es lo primero ya sabes lo que toca, por comentar.

@desastrecolosal No como tú, que sabes mucho jejejeje. Ya me imagino tus fuentes, el telegram de Alpiste Pérez, Vito Quiles o Javier Negre, y luego te verás Horizonte donde Friker Jiménez, e incluso el mecánico de TikTok, Ángel Gañán, dirán que Perro Sánchez es muy malo. Y entonces te calientas, y vienes a este nido de rojos a llorar desconsolado por lo mal que lo hace Javier Ruiz o Silvia Intxaurrondo, pero ya te digo que no te hacemos ni puto caso, pero bueno, nos entretienes.
@tumbadito

@desastrecolosal Las mismas pruebas que has tú puesto para decir que Silvia Intxaurrondo, Javier Ruiz o Jesús Cintora están a sueldo del PSOE y lo blanquean. O sea, ninguna. Así que si vas a proyectar y elucubrar sin pruebas, mejor no molestes y vete a llorar a otro puto sitio. Un abrazo.

@desastrecolosal Ya, será eso. Pero a ti lo que te pasa es que RTVE no dice lo que tú quieres que diga como tú quieres que lo diga, y además le sacan los colores, con datos, a cada pepero que entrevistan, por eso lloran, por eso no quieren salir y por eso no paran de decir que RTVE está al servicio de Perro Sánchez. Pero oye, que siempre te quedará EDATV, Ok Diario, y, por supuesto, TeleMadrid, que son 3 medios que llevan la imparcialidad por bandera y dónde incluso a la lideresa se le critica cuando hace algo mal. Bueno, esto último no.

@desastrecolosal Fíjate si han quedado los peores, que estás tú, y tu mierda de comentario que enlazas, llorando por periodistas que le dan mil vueltas a unos cuantos que yo me sé.
@tumbadito @Yoma

@imparsifal Qué poca consistencia. ¿Cómo que no has relajado las normas antispam? ¿En serio?

@imparsifal @imparsifal
Mira Ángel. Te lo puedo explicar más veces pero no más claro. Ya sabes por dónde voy a ir porque te lo he dicho decenas de veces.
En este sitio, existen una serie de usuarios con nombres y apellidos, algunos los conoces tú personalmente, porque tú has sido uno de ellos y ahora son empleados, que envían sistemáticamente-sin moderación, sin buen gusto-ya que se revuelven, te negativizan, te vacilan y puede que arrastren cierta participación, eso no te lo niego. No olvidemos que de lo primero que hiciste cuando llegaste fue relajar la norma anti-spam y ni por esas son capaces de cumplirla.
A estas alturas deberías saber de @quiénes te hablo. Lo malo es que la lista va creciendo.

Por lo demás, si además vas @votando positivo por vaya usted a saber qué motivos, a usuarios que al rato acaban @sancionados por spam, poco ejemplo das, no te parece?

@imparsifal Para haberlo descartado hace un mes no sé por qué seguimos hablado de ello. @paumal.
Tbien puede ser que tienes la idea permanentemente rondando y que al otro le da el siroco más frecuentemente, lo planteaba por ahí abajo.
A mí la contra-algoritmia como concepto me parece correcto, pero no a que su traducción en esta web sea tolerar el envío profesional incumpliendo normas, incluso desde jotdown.

@imparsifal No son tanto teorías sino una, sucesiónde hechos. Siempre que el dueño empieza a comportarse algo erráticamente acaba alguna medida rara encima de la mesa. Lo del nótame es la segunda vez ya. En otras ocasiones fue el ponerlo de pago o el chapucero ignore tras el varday o benday.
Lo que se ve es lo que ya te dije en su momento. Eres un zorro cuidando del gallinero y si estás en mnm no es sólo por hacerle ganar dinero al "amo del prao" sino por tu propia agenda, aunque no sé yo si rascarás algo...
@yoma @dunachio @paumal

@PasaPollo Pues yo empiezo a pensar que ya no es solo cuestión de decoro menea.me/2gbvn

@imparsifal A mi me da que todos los que estamos en el CC somos asiduos al nótame, por lo que el resultado de la votación me da que todos lo sabemos. Pero digo yo que ya habría que sacar algún tema que votar, lo que sea, da igual, pero votar algo, que uno después de votar en el CC siente que los 50€ están bien invertidos.
@yoma @paumal @manbobi

@imparsifal Ahora cuéntanos, que estamos pocos. Lo de quitar el nótame siempre viene tras un brote del que ya sabes. ¿La dupla brote + intentar colar alguna medida impopular tipo quitar el nótame, es algo genuino, casual o responde a una estrategia deliberada? Ya van un par de veces.
@yoma @dunachio @paumal

@Zoidborg Me refiero a que todos estos medios con estructura, una SL y gente dedicada en esta página a subir sus artículos, tipo economista, moncloa, negocios, medios y redes etc etc y que hoy son un spam como una catedral, primero, hoy, que cumplan las normas, que para algo están, y mañana, si se decide cambiar, yo les pondría una cuota y un apartado aparte, valga la redundancia.
@paumal @angelitoMagno

@yoma Amén.

@paumal
@arariel
@Golan_Trevize

@angelitoMagno Perdón que me meta. Un envío de cuando en cuando de tu blog, contando tus cosas, tu proyecto, bueno, lo veo hasta beneficioso para todos. Pero ya el envío sistemático como parte del trabajo, desde oficinas de partidos y oficinas de prensa o revistas con contenidos como el de decenas de otros periódicos, o propaganda pura y dura, como vienen haciendo ciertos usuarios, partidos, medios y revistas de forma sistemática, con usuarios totalmente identificados que trabajan o son dueños de los mismos, y que hasta vino uno de ellos de jefe a tratar de maniobrar para que esto se permitiera, no lo veo. @DrToxic

@angelitoMagno Housers el finanzas? Me quiere sonar...

@paumal En vez de hacerlo de tapadillo, si hay contenido de autopromoción pagado, sean medios o sean productos en sí, deberían ir en un sub aparte fuera de la portada, en plan "Conenido Patrocinado". @angelitoMagno

La verdad es que, a cada cosa que leo del tema del Fiscal General, más me escandalizo. Yo ya no se si se ríen de nosotros, si yo soy demasiado rojo, o si realmente hay que inhabilitar a toda esta puta gentuza que está intentando un golpe de estado judicial y se creen tan intocables que nadie puede fiscalizarlos.

Magistrados del Supremo que han condenado al Fiscal General dando una conferencia pagada por la parte acusadora, el Colegio de Abogados de Madrid, que reclamó cuatro años de cárcel para García Ortiz, mientras revelan información desconocida antes del fallo (como el cambio de ponencia y lo que eso implica), todo ello teniendo en cuenta que aún NO han redactado la sentencia (y se jactan de ello). Aquí uno de ellos diciendo abiertamente que el secreto sumarial no se debe cumplir y está bien que no se cumpla.

@PasaPollo, me encantaría saber tu opinión sobre esto.

@Ah_no_nimo @angelitoMagno  

@imparsifal El notame no se toca.
@paumal @manbobi

@Eirene Esa parte ha quedado clara. Más vale tarde que nunca.

@Stieg
Y para ti también @FrayM
@visualito ¡Esa es buena!