#10 Que consideres "trabajar" lo que hacen los usuarios de este portal ya me todo lo que necesito saber de ti.
Ese ciclista es un gilipollas. Y mira que yo también soy ciclista aficionado, pero si no empezamos por cumplir las normas de circulacion nosotros no esperemos que las cumplan los demás. Es como los motoristas que adelantan de cualquier manera por la carretera o se meten entre los coches en una retención...
#8 El problema es que el ciclista no tiene porqué saberse el código de circulación, no hay examen, no hay carnet.
Es algo que plantee a mi profesor cuando sacaba el teórico, y no supo que decir.
es como la norma de que si un pastor va con un grupo de animales de noche tiene que ponerles luces delante y atrás al grupo. Dudo que un pastor lo sepa (salvo que tenga el carnet, claro)
#11 El desconocimiento de la norma no te exime de cumplirla y/o ser culpable de incumplirla.
#16 Si.
Yo no hablo a nivel legal.
Estoy hablando a nivel personal, de tener un accidente.
Yo lo tengo claro, si me aparece un peatón de detrás de un container, sin mirar, en una zona en la que no debería cruzar, no sentiré pena.
Que la ley dice que tengo que ir con 4000 ojos? si. Pero cada uno debe vigilar su propia integridad física.
#19 A nivel personal, no ya legal, si voy en bicicleta procuro tener cuidado porque en caso de accidente mi chasis es mi cuerpo. Luego, si el otro tiene la culpa, pagara...a mi familia porque posiblemente yo este muerto.
Los del video ademas de incumplir la ley (adelantar coche rojo, saltarse un ceda el paso) incumple el sentido comun de supervivencia.
#19 La ley no dice que tengas que ir con 4000 ojos. Dice que tienes que ir a una velocidad que te permita reaccionar si hay un imprevisto en la vía. Si hay un container del que te puede salir algo y no tienes visibilidad, reduce. La velocidad máxima urbana en general es de 30km/h. La máxima, no la obligatoria. El que quiera correr que se alquile un circuito.
#11 Ese ciclista seguramente conduce coche. Se sabe el código para lo que le interesa (el que un pelotón funcione como un sólo vehiculo). No creo que eso sea el problema, al menos en este caso.
#17 Muy probablemente tengas razón.
A mi me rechina que tenga coches a la derecha, el ciclista debe ir por el arcén si es transitable, y si no, lo mas pegado a la derecha de la via posible. En la imagen, van por un carril central o a la izquierda, porque hay un coche a la derecha parado cediendo el paso.
El grupo de ciclistas lo ha hecho mal.
#22 Pues mira, yo pensaba que de ir lo más pegado a la dcha o arcén no aplicaba si van en pelotón, pero tienes tú razón: nº20 https://www.dgt.es/comunicacion/noticias/20-normas-que-todo-ciclista-debe-conocer/
#1
Hay muchos detalles.
Creo que es muy posible que ambos hayan hecho cosas mal.
También puede faltar información.
1º. Los ciclistas deben ir por la derecha.
Lo de ir por la izquierda y "adelantar" solo se permite en casos excepcionales que no es este caso. El primero del pelotón debería haber estado a la derecha DETRÁS del coche rojo.
Esto se puede comprobar en el siguiente enlace:
https://www.dgt.es/comunicacion/noticias/20-normas-que-todo-ciclista-debe-conocer/
* Punto 16: circular por la derecha. La multa circular en ciudad sin orden es de 100 euros.
Duda: "en ciudad".
* Punto 19: en carretera deben ir por el arcén (que también es ir "por la derecha")
* Punto 20: en tramos sin visibilidad, como curvas, deben ir en hilera, nunca en grupos de 2.
Conclusión: desde el momento que ocupan el carril de la izquierda y adelantan al coche rojo ya están incumpliendo normas.
Hablaron de ello #7 #18 y #22
2º. Acceso a la rotonda (al carril exterior de la misma).
Supongamos que no estuviera el coche rojo y que acceden por la derecha. ¿Deberían esperar a que no haya absolutamente ningún vehículo en ningún carril de la rotonda??? Creo que no. Si hay un vehículo gris/azul en el carril interior de la rotonda, y otro blanco más alejado pero también en el interior, creo que se puede entrar al carril exterior. Son carriles diferentes. Si está libre el exterior pueden pasar.
No hay que suponer que el vehículo del carril interior tiene derecho a saltar al carril exterior (no hay que suponer que debes cederle el paso, creo que el paso se cede a los que vienen por el exterior). Salir de la rotonda desde un carril interior es ilegal (salvo congestión): primero se cambia al exterior y desde el exterior se sale. Por tanto, ocupar el carril exterior que está libre es lícito, no es saltarse un "ceda el paso".
En el vídeo parece que el primer ciclista, exceptuando lo de no ir por la derecha, accede primero a un carril exterior de la rotonda que está libre.
Ese carril debería haberlo ocupado el coche rojo, pero eso ya es aparte. Ese coche rojo parece que está algo empanado, quedándose quieto cuando puede pasar, pero no es ilegal ser prudente y esperar ante la duda... O por lo que sea.
3º. Cambio del carril exterior al carril interior.
Un poco de duda.
Por un lado, el primer ciclista parece pasar a ese carril interior detrás del coche gris/azul. En este aspecto más o menos bien por respetar la prioridad de ese coche gris/azul. Pero, por otro lado, ese primer ciclista está demasiado cerca del coche gris/azul, el cual si frena se lo tragan... no respetan la distancia de seguridad de ese coche. Además, como dije en el punto 1º, los ciclistas DEBEN ir por la derecha, y, por tanto, no deben ir por un carril interior de una rotonda (nunca, excepto congestión: si el carril exterior está lleno de coches parados y nadie circula por el interior pueden usarlo). Aparte, viene un coche blanco por ese carril interior... La duda en este caso puede ser la distancia y velocidad de ese coche blanco. Si los ciclistas fuesen un coche, que no está obligado a ir por la derecha, se puede cambiar al interior si el blanco está alejado y va despacio, pero no se puede cambiar si el blanco está cerca o si va rápido ya que en este caso lo obligan a frenar y el blanco tiene prioridad.
4º. Cambio del coche blanco al carril exterior y salida de la rotonda. Mal.
Solo puede cambiarse al exterior cuando no haya otros vehículos. Y debe hacerlo bastante antes de tomar la salida de la rotonda. Eso de estar en el carril interior y dirigirse a la salida de la rotonda desde ese carril, sin haber pasado al exterior mucho antes está mal. Peor aún cuando en ese carril exterior hay ciclistas ¡que deben ir por el exterior!! ¡Y deben considerarse en conjunto! No debe deshacer un pelotón / hilera de ciclistas pasando entre ellos. Si para ello debe detenerse por completo sería lo correcto: no es ilegal pararse en una rotonda. Tampoco es ilegal dar otra vuelta porque no te diste cuenta... Sí es ilegal salir de una rotonda desde el interior y, peor aún, cuando hay otros vehículos en ese carril exterior que ocupas, y peor si son ciclistas en pelotón.
RESUMEN:
1º: ciclistas MAL
2º: ciclistas BIEN
3º: ciclista MAL
4º: coche blanco MAL
Como se puede ver: ambos hacen cosas mal, y también hay un punto a favor de los ciclistas y otro en contra del coche blanco. Así que no es ni 100% a favor de los ciclistas, desde luego, pero tampoco un coche blanco 100% inocente.
Otro enlace:
https://www.marca.com/coches-y-motos/trafico/2021/12/14/61b8330a268e3e27208b460b.html
Aquí se ve el dibujo "(1)" que el acceso a una rotonda por el interior puede ser aceptable, pero: si no vienen vehículos por ese carril interior y si el carril exterior está congestionado... No es ninguno de estos dos casos.
Cuando ambos lo hacen mal, defender solo a uno de ellos es incorrecto.
Es más, cuando quien sube el vídeo es un ciclista que hace algo mal y en ningún momento admite haber hecho algo mal... es mucha cara dura.
Si bien el ser culpable de un delito/infracción no impide "denunciar" / protestar por otro delito/infracción, habría sido más honesto/prudente admitir su parte de culpa o directamente callarse. No ir solo señalando errores de otros yendo de víctima inocente.
Cc: #14 #30
#11 Las leyes de tráfico están publicadas en el BOE. Si no te las has leído es problema tuyo.
#160 Si, claro, Y vas a dedicar cada día a saber cuantas horas a leerte el BOE.
#161 Vale, pero luego no vengas con que "esto no me lo se".
#11 Estoy de acuerdo contigo desde un punto de vista más general, la bici tiene problemas tanto en la calzada como en la acera porque siempre queda en tierra de nadie, en la calzada no es equiparable a un vehículo (generalmente), y en la acera no es equiparable a un peatón, y no solo es eso sino que también tienen responsabilidades que tampoco son equivalentes.
En mi opinión, si quieres ir por la acera lo mismo deberías sacarte como mínimo el teórico, poder perder puntos, y quizás hasta tener algún tipo de matrícula.
#2 El primer ciclista de grupo ha entrado en la rotonda antes de que llegue el coche, el resto se considera un conjunto con él porque van juntos.
Los ciclistas tienen razón en este caso.
#1 #6 #8
#14 En la entrada de la rotonda hay dos carriles, pero aunque hubiera sólo uno adelantar a un coche es legal en ese punto.
#39 si no lo cortas el acceso a la rotonda sí, aunque adelantar un vehículo mucho más rápido que está haciendo un ceda lógico no es.
Si se metieran al carril interior y lo del ceda fuera un camión que tiene que ocupar los dos carriles para la maniobra entonces sí es legal cortarle el carril interior, no el derecho, aunque se deba facilitar la maniobra.
#52 "El primer ciclista llega antes pero no cede el paso,"
Si el ciclista llega antes,no tiene que ceder el paso, ese es el meollo de la cuestión.
Yo lo que veo es que el primer ciclista no hace frenar al coche, si hubiera ido solo, no habría frenado.
#39 No, entra después, fíjate que el coche viene del carril interno.
#39 El primer ciclista del grupo debería haber cedido el paso al coche blanco, que ya estaba muy cerca cuando ha entrado, como ha hecho el coche rojo.
#71 "se ve como los ciclistas entran en la rotonda cuando ya el coche circula por ella. "
Eso es una obviedad, la cuestión es donde estaba cada uno, lo que yo veo es que el primer ciclista llega antes y el coche no tiene que frenar por él, si no por el resto.
#79 Nada impide entrar en una rotonda en el carril derecho de la rotonda, (no se puede de otra forma) e inmediatamente después pasar al izquierdo.
El meollo es si al pasar al izquierdo cede el paso o no, yo creo que si porque el coche aún no había llegado a ese punto.
#80 el primer ciclista llega antes y el coche no tiene que frenar por él, si no por el resto
Por tanto lo han hecho mal.
Si se les considera un vehículo por ir agrupados, lo han hecho mal porque deberían entrar solo si pueden acceder completamente y sin estorbar a los que ya están en la rotonda.
Si no se les considera un vehículo, el primer ciclista podría haberlo hecho bien (que ya te digo yo que no, por tema de carriles) y los demás deberían haber cedido el paso.
Sigo diciendo que un ceda el paso no es un pulso por llegar primero. El vehículo que se incorpora debe asegurarse de que puede hacerlo por completo, sin molestar a los otros vehículos y sin obligarles a frenar.
#80 los ciclistas se saltan el ceda y se pasan del carril derecho al carril exterior cortándole el paso al coche rojo, que si no llega a estar haciendo el ceda, se los podía haber llevado por delante.
lo veas como lo veas, la culpa es de los ciclistas, aunque el blanco también haya hecho algo que no debía.
Por ponerte un ejemplo que me pasó a mi, en el que yo cometo una infracción pero la culpa del accidente no era mía.
Voy por una calle de doble dirección con doble línea continua entre ellas. Veo un hueco para aparcar al otro lado, meto un poco la rueda y paro para ceder el paso a un vehículo que venía de frente, justo en cuanto pasa, sale uno aparcado marcha atrás sin mirar y me da.
Como se puso farruco, llamé a la policía, está tomo las declaraciones (y la mía fue literalmente "exáctamente lo que ha dicho él". El resultado, el poli le dice que a mi puede multarme por saltarme la doble línea continua pero que la culpa es del que sale de culo sin mirar. No se queda contento, me denuncia y ni le toman la denuncia en consideración.
Con este ejemplo te quiero recalcar, que aunque el coche blanco se cambie de carril sin señalizar, los ciclistas no pueden ni saltarse el ceda, ya que viene un coche por el interior, ni entrar desde el carril izquierdo a la parte exterior de la rotonda porque hay otro coche en el carril derecho.
Saltarse el ceda el paso son 4 puntos y 200€ sin que sea necesario que haya accidente.
No señalizar una maniobra solo conlleva multa de hasta 200€, sin perdida de puntos.
#39 El ciclista, ya sea el primero o el último, tiene un ceda el paso. Un ceda el paso significa que si ves venir a alguien y tu acceso le puede perjudicar debes esperar a que ese vehículo pase, es decir, ceder el paso. Un ceda el paso nunca es un pulso para ver quién llega antes y tiene más derecho.
Precisamente un autobús, como menciona el ciclista, no entrará o no debería entrar en la rotonda si, debido a su tamaño y la falta de velocidad al ponerse en marcha, obliga a desacelerar a un vehículo que ya está dentro, aunque este llegue más tarde al punto de cruce.
Para que los ciclistas puedan ser considerados como un solo vehículo deben ir en pelotón, no unos a cuatro metros de otros. Tal como iban, ocupan lo que dos autobuses o un coche con caravana grande.
Los ciclistas entran por el carril derecho, con lo que deberían acceder al carril inmediatamente más interior al carril externo, que es, precisamente, el carril por el que circula el coche blanco. Sin embargo, esos ciclistas entran por el carril derecho y se van directamente al carril exterior. Si el coche parado, cediendo el paso, llega a salir, se los come sin poder evitarlo.
#118 Pues yo veo veo otra cosa.
Si el ciclista hubiera ido solo, el coche no habría tenido que frenar.
#39 El primer ciclista no llega antes que el blanco. Si le obligas a frenar no estás respetando la señal de ceder el paso. Lo de considerar un solo vehículo se aplica siempre que no entorpezcas la circulación (mira cómo lo hacen los camioneros y tienen muchos menos que perder que un pelotón de ciclistas).
Para rematar, hay un turismo con menos tamaño y más aceleración a su derecha que ha parado para ceder el paso, ¿por qué no hacen lo mismo los ciclistas?
Han tenido suerte de que no pasara nada porque esa grabación demuestra que lo hicieron rematadamente mal.
#150 "El primer ciclista no llega antes que el blanco. Si le obligas a frenar no estás respetando la señal de ceder el paso"
Lo que yo veo es que si el primer ciclista llega antes y si hubiera ido solo no habría hecho frenar al coche.
"Lo de considerar un solo vehículo se aplica siempre que no entorpezcas la circulación"
No, no funciona así, puede llegar un pelotón de 100 ciclistas a una rotonda incluso antes de que haya ningún vehículo, y si después accede alguno mientras siguen pasando ciclistas, tendría que parar esperando que pasaran.
#67 Si señor, bien documentado.
#74 Los ciclistas al entrar por la izquierda deberían entrar en el carril interior, la rotonda se toma como si fuera una recta, asi que lo han hecho todo mal, al cortarle el paso al que está haciendo el ceda y no cediendo el paso al de blanco al estar cambiando de carril para salir en la siguiente salida. Si no hubiese coche dentro de la rotonda, el de rojo se los habría llevado por delante. De hecho le adelantan sin señalizar. Todo mal vamos.
Cc #30 #39
#155 Si el ciclista primero hubiera ido solo, no habría hecho frenar al coche blanco, todo lo demás viene de eso.
"la rotonda se toma como si fuera una recta,"
La normativa no impide eso, entran en la rotonda por el carril derecho, y acto seguido cambian al izquierdo, es lo normal.
"Si no hubiese coche dentro de la rotonda, el de rojo se los habría llevado por delante."
Hay dos carriles, los ciclistas están en el de la izquierda.
#163 "Si el ciclista primero hubiera ido solo, no habría hecho frenar al coche blanco, todo lo demás viene de eso."
Esto es cierto, pero es una temeridad, imaginate que en vez de una bici, lo hace un coche, le hubieses dicho gilipollas mínimo, cuando llegas a una rotonda, tienes que aminorar la velocidad, no entrar al hueco y menos con una bici, eres muy vulnerable.
Los ciclistas no entran por el carril derecho, entran por el izquierdo cruzándose al exterior de la rotonda. Y eso no se puede hacer, por qué le cortarias el paso al que está en el carril derecho.
"Hay dos carriles, los ciclistas están en el de la izquierda."
Efectivamente, se cruzan del izquierdo al derecho cuando estan en la rotonda, si sale el de rojo se los lleva.
#8 sí los coches están parados y es seguro es totalmente legal filtrar.
#8 Así es. Hace poco, estando yo en una rotonda (como el coche rojo), un grupo de ciclistas me adelantó por la derecha (donde no había carril) justo cuando yo iba a acelerar para tomar la salida a la derecha. Si no llego a mirar y dar un frenazo me los llevo a todos por delante. Lo más fuerte es que encima se reían.
#76 Más o menos pintoresco es lo de menos. Lo importante es el tema coste / utilidad para la gente.
#63 Tienes que adaptar la velocidad a las condiciones. La velocidad máxima no es absoluta.
#93 Entonces, ¿En cada cambio de rasante hay que reducir la velocidad a 20, por si acaso?
#27 Seguramente si atropellas a un ciclista en zona de poca visibilidad (cambio de rasante o curva cerrada, etc...) es que ibas demasiado rápido.
#63 Yo diría que es más por tema de planificación de la campaña navideña.
#132 Sí, pero por lo visto está fatal que alguien que busca ayuda para la campaña de navidad trate de minimizar el riesgo que que esa ayuda se vaya de baja justo en navidad.
#135 El hecho de que los coches lleven motor lo obviamos, no?
#75 Por? Estarias regalando dinero a las electricas para acabar pagando lo mismo... (lo digo por tu última frase)
#89 Porque en caso de que baje el precio mayorista de la luz, la rebaja al consumidor es igual de inmediata que la subida. Para esos contratos en mercado libre, si baja la luz, solo lo verán reflejado en 2023.
#89 Porque en Portugal en unas semanas se va a fijar el precio para todo el año, como ahora está a +44% respecto a año pasado según indicas pues van a tener que firmar a ese precio todo el año (incluso puede que un poco más para compensar las pérdidas de las eléctricas los meses pasados), y si por ejemplo en verano bajase el precio en la península (recordemos que España y Portugal tienen el mismo precio de la luz) con respecto a ahora, pongamos un -10%, un -20% o un -30% porque se abra el NS-2, se vuelva abrir el gaseoducto de Marruecos, u otro motivo, los portugueses que tengan esa tarifa fija anual y que son la mayoría, van a seguir pagando es +44% (o el porcentaje que se determine) todo el año en cuanto se fije en enero.
Por eso digo que el sistema portugués es "pan para hoy hambre para mañana", porque lo único que hace es retrasar unos meses la subida de precios hasta la siguiente negociación anual.
#68 El grupo que sale al lado en el el cartel, Reina Roja, parece que sólo tiene canciones en castellano y a ese si que lo han dejado actuar... (he hecho una búsqueda rápida en Google, no conozco al grupo, por lo que puedo estar equivocado).
#121 Y por eso me has votado negativo... Vaya vaya...
#104 Los que habláis del "otro bando" tendríais que empezar a crecer un poco... (y me refiero a la gente tanto de izquierdas cómo de derechas, que ya os veo venir)
#106 Porque suele estar en mal estado... Suerte que vivo en una zona donde se tiene más conciencia sobre esto y los conductores suelen tener un poco de cabeza.
La única solución es expropiar y renacionalizar las eléctricas. Todo lo demás son parches que a la larga empeoran el sistema.
#2 O pagar un beneficio máximo sobre coste de generación, nada de que la hidroeléctrica genere a 3€/MWh y lo cobren hasta 140€. Esto es obsceno.
E impuestos acordes y proporcionales al nivel de contaminación y gasto, para que tampoco les traiga cuenta generar a 140€ sino a precios de energías sostenibles.
#4 Pagar impuestos no es malo per se, si esto revierte en el beneficio común. Pero que un servicio esencial esté en manos privadas generado beneficios obscenos es algo cuestionable, y más cuando no se da en otros países del entorno. O que se abuse de bienes esenciales como el agua de los embalses para un lucro privado antes que para la necesidad vital de consumo de los españoles.
#8 a ver.... hay algo que no se entiende... no se deben quitar los impuestos a la luz
... en 1 semana se han comido la bajada del IVA. Ellos no se comen los beneficios. Ganaron más de 2000 millones y aún se cree que el problema son los impuestos? Cuando no se tenga para pagar pensiones o sanidad ya lloraremos.
Hay que abaratar el precio a la zona donde se produce y que la pagen más barata... así todos se molestarían en instalar eólicos y solares.
Lo que no es entendible que la demanda de las no renovables baje y el precio suba
#3 Aunque siendo un oligopolio, sin auténtica competencia (en realidad funcionan como un monopolio que fija a su gusto los precios mediante unas subastas que son mero trámite) siempre lo trasladarían al consumidor. La única solución a la que se puede acudir individualmente es al autoconsumo, que es muy rentable y mermará la demanda y las desproporcionadas ganancias de la eléctricas.
#12 Pues es la gran empresa pública italiana la que domina ENDESA. Y por lo que se publica últimamente la electricidad esta más cara España, siendo inferior nuestro nuvel adquisitivo. La ventaja es que las ganancias se las lleva el Estado italiano, las de aquí tambien en buena parte. Por eso Italia está mejor relativamente, tiene muchas empresas públicas rentables, tiene más capadidad de deuda y de recuperación. Aquí se privatizó todo lo que era rentable. Sólo queda la lotería nacional, que también quisieron privatizar o el Registro civil, que tras informatizarlo durante décadas quisieron regalárselo a los Registradores (cosas del sospechoso equipo de M. Rajoy).
#14 Depende cuando like miremos, hoy es relativamente más barato en España, hace unos días en España y Grecia teníamos los precios más caros.
Va cambiando. Pero sólo son cifras, el hecho es que los precios más caros diarios de marzo o abril eran más baratos que los más baratos diarios este mes. O el mes de agosto. Que todo se disparo con la nueva facturación y no con el precio del gas, que no ha subido tanto. De todas formas los datos de las eléctricas siempre les dan la razón, son especialistas en defender su posición privilegiada y sus abusos, repercusión de costes e inversiones al cliente y lucro desmedido. Actualmente son los precios un ariete contra el progreso del país. Y el país tendrá que demostrar su poder.
#16 Vistos si, pero poco contienen. Lo interesante es ver la evolución en los países. Aunque cómo lo manejen en otros poco interés tiene en éste, con menor poder adquisitivo, y otra estructura diferente de la factura y los conceptos que suma. Y las eléctricas de aquí no van a elaborar datos porque no les conviene.
Tenemos la factura más alta en los hogares y somos de los que menos gastamos.
#3 ganar más del doble o triple debería ser considerado usura o estafa. Y esto se podría aplicar a todo. Pero claro después no da para pagar a expresidente y directivos
#50 No he llevado nunca un camión. pero si no puedes reaccionar a lo que te puedas encontrar en la calzada seguramente es porque vas demasiado rápido...
#39 Estan regulados, pero no sabes que te va a costar. Tampoco sabes si el taxista te va a llevar a dar una vuelta por donde le parezca.
#43 Y ante eso puedes denunciar y que vea en riesgo perder su licencia
#46 claro, y por eso mismo en el mundo no hay delitos, porque si alguien cometiera uno sería sancionado JAJAJAJAJAJAJ Bienvenidos a San Ángeles, use las tres conchas JAJAJAJAJAJAJAJAJAJ
#44 Siempre recordaré que hace 20 años cuando vine a Madrid y no lo conocia, el primer dia estaba en Gran Via y tenia que ir a Sol, pedí un taxi por las prisas y me dio una vuelta de 21€... Desde ese momento, cuando me llevaron andando al punto que había partido andando en 3 minutos y se me quedó cara de pringado, nunca he vuelto a confiar en un taxista.
#59 Siendo gallego, nos pasó exactamente lo mismo.
Aún recuerdo a mi madre llamandole la atención al taxista diciendole que porque nos estaba llevando por X dando un rodeo de la hostia, si por Y era mil veces más rapido, y recriminandole que llevabamos 6 meses ya viviendo allí y sabía perfectamente llegar.
Aquí en portugal hace menos de una semana cogi un taxi en el aeropuerto por primera vez en años. Y el tio me hizo EXACTAMENTE la misma mierda. Me dio un rodeo de la hostia para ir a mi casa. Cuando yo ya llevo 4 años viviendo aquí.
Les pueden dar viento pero bien. No pienso volver a pisar un taxi en la vida.
#175 Seguramente les costaría escribir en castellano aunque sólo hablasen una lengua...
#127 Se va a cambiar el nombre a Toni Esquina...
#31 Github tiene repos privados gratuitos también...
#10 No, la distinción entre lengua y dialecto es puramente lingüística. Eso es como decir que desde el ámbito político se puede cambiar lo que dice la ciencia...
#24 no hay duda, pero no hay una definición lingüística que permita diferenciar entre lengua y dialecto.
Lo más que hay es una sociolingüistica que dice que una lengua es un dialecto que tenga:
-una administración pública que lo reconozca.
-una norma que fije la variedad estándar (por ejemplo, una academia).
-una literatura propia.
Si los valencianos lo cumplen... Pues no hay mucho más que decir.
Otra definición que había era que una lengua es un dialecto con un ejército...
#12
#73 Así va el país...
#90 #83 #181 El voto de #73 no es un voto tan raro es el voto de la rabia. Yo hace unos años que no voto, antes siempre lo hacía a la izquierda, mi último voto fue para podemos, pero cada vez que me llaman facha, incel, machirulo, pollaherida, racista u homófobo me entran unas ganas locas de votar a VOX.
Para las próximas generales dependerá de que pueda más, la humillación de tener que rogar por mi voto o la rabia que me producen todos los que me han insultado.
Seguid llamando facha a todo el mundo, lo que lograreís es que al final acaben votando a los fachas.
#90 Y de paso a #83 #190 #222 #225 y #227 . Conforme estan las cosas, a los que estan abandonando a la clase obrera para lanzarse en brazos de las "identidades crecientes" les jode muchisimo cada voto que tiene Vox. Y con el discurso que tienen contra ellos tampoco van a poder pactar para hacer nada, con lo cual los unicos a los que molestan es a los diputados, a mi no me molestan para nada.
Si tuvieran posibilidad de hacer algo, entonces me lo replantearia. Por ahora, me gusta que den pol culo en el congreso y las rabietas que les entran a los vendidos de la "izquierda" de este pais y sus politicas identitarias copiadas de USA. Ya que tenemos politica-salvame, pues vamos a tener un partido de "matamoros". Y me encanta ver como os escandalizais, la verdad.
Es la primera vez en mi vida que no me arrepiento de mi voto, hacen precisamente lo que queria, molestar.
#296 ¿coartada? Ni que yo tuviera que justificar ante nadie a quien voto o dejo de votar...
Me considero trevijanista, mi opción política es no votar, no legitimar con mi voto la monarquía partitocrática. Aparte lo que hago es votar con los pies para que el estado tampoco cuente con mis tributos.
Lo que indico es que cada vez que se me llama facha o machirulo por no compartir una opinión me entran ganas de renunciar a ello y votar a VOX. ¿Porque comparto ideales con VOX? No ¿porque es la mejor opción o la menos mala? Pues tampoco, unicamente es por joder, porque se que a esos que me insultan nada les jode más que el hecho de que VOX tenga representación y a mi me agrada verlos rabiar.
Tal y como dice #251 España no tiene solución, ahí os quedáis luchando contra el heteropatriarcado fascista opresor.
#227 no necesito a nadie para votar mi opción, tal vez buscas coartada... Aparte, están los animalistas, los verdes, los humanistas....
#227 Yo no votaré a Vox porque pienso que sus dirigentes son unos sinvergüenzas, igual que los de PPSOE. Pero tampoco votaré a Podemos porque al ser hombre ya soy un presunto violador / delincuente, al igual que mi hijo claro, el cual será discriminado por ser varón. Hace tres semanas fueron a su colegio para charlas de "igualdad" y en ellas querían castigar a los niños sin recreo para que aprendieran como se sentían sus compañeras , cosas descabelladas. Manda h.... que haya ministros y ministras pagadas de mi bolsillo promocionando estas burradas. #83 Yo tengo tres opciones en las siguientes elecciones en blanco, nulo o no ir.
#227 Vamos a ver, voto de la rabia? Es decir, voto a Vox porque me parece gente razonable, honesta y que siempre gobernará por el bien de España?
Me hace mucha gracia eso de que: antes votaba a la izquierda pero ahora voto a Vox porque tengo rabia.
Si eras de izquierdas es imposible que votes a Vox, es como los principios de groucho Marx.
#83 el país ahora mismo va "así" gobernado por PsoE-Podemas. 
#40 El tema de que agotemos los recursos de la tierra por un tema puramente especulativo lo obviamos, no?
#c-360" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3509325/order/360">#360 Te respondo en # 51: ¡Las putas criptomonedas!/c51#c-51
#15 Ahora resulta que si no estás en forma y con un cuerpo 10 no puedes salir a hacer deporte...
#45 yo estaba en forma hasta hace 2 años (salir a correr varias veces por semana, un promedio de 20 km semanales, jugar a futbol, etc.), estoy en los 40 y me estoy planteando de volver a salir a correr ahora despues de 2 años parado, y lo primero que quiero hacer es pasarme por el médico para que me diga si mis sensaciones son correctas y si tengo que seguir algún plan específico. Por otro lado, veo algunos que, como dice el compañero de #15, salen a hacer deporte como locos (correr, bici, etc.) con mas de 50 tacos, sin haber hecho nada antes y con unos estados físicos deplorables.... pues sí, yo tampoco entiendo como no hay mas que se quedan a medio camino.
#45 Se puede hacer deporte, pero de menos a mas y no a saco desde el minuto uno...
#45 El perjuicio para la sociedad de tener menos viviendas es mucho mayor que la posible generación de riqueza de ese alquiler. Sobretodo en un mercado muy tensionado como es Ibiza.