#1 Lee a #5, por si no los estuvieras ubicando bien.

#15 claro, irán es un país de luz, un foco par el mundo.
Para nada asesina por motivos religiosos.

#15 EEUU se comió mis deberes.

#15 Claro Irán es un paraíso, bueno no para las mujeres, ni para los gays, ni para los no musulmanes... eso de tener una policía religiosa que va apaleando mujeres es sólo anecdótico.

#15 No solo "abrazar su colaboración", si no financiarlos y armarlos de forma activa.

#15 Vaya ostia con la mano abierta, se puede decir más akti, más claro es imposible.

#15 en este momento, 17 votos más que #5 y más del doble de karma = meneame. Bravo!!! No hace falta más comentarios #5, cállate la boca y aprende de #15.

#11 Que te calles leñe, no opines, ni hagas comentarios que justifican yo que sé., #15 tiene razón en todo y punto, porque está a favor de lo bueno y en contra de lo malo. No ves que lo sabe todo y le votan más positivos con karmas. El resto, callad y aprended de él.
Un comentario suyo es lo más objetivo y verdadero posible. Nunca se equivoca de bando ni de hechos históricos ni definiciones, porque a él nadie puede manipularle. Cuando lee un libro sabe que está manipulado, no como el resto de los mortales que osan contradecirle o sugerir que otras cosas son posibles.

#127 no te compliques tanto, un bando es EEUU y los países que le siguen ciegamente, y por el otro lado, aunque no coincidan en muchas cosas, están los que se oponen a EEUU; en esto puedes estar en desacuerdo, pero datos hay a montones que lo corroboran y desde EEUU no se cortan en decirlo.
No es que haya que elegir bando o estar de acuerdo con todo lo que haya en un bando si eliges, pero lo más sensato es saber lo que pasa en el mundo.
Si un bando tiene un dueño y señor al que hay que rendir pleitesía, con el riesgo de sufrir su poder en caso de no rendirla, no es mi bando.

#15 El ISIS esta muy lejos de ser mis "hijos de puta". El ISIS es un movimiento reaccionario revolucionario islámico profundamente antioccidental y con gran apoyo popular, que se contrapone con los gobiernos sirio e iraquí, que son gobiernos mas moderados apoyados por potencias extranjeras.

La relación de los EEUU con el ISIS tiene sus similitudes con la revolución islámica iraní. Los EEUU apoyan al gobierno iraquí que ellos mismos han puesto, al igual que en su día apoyaban al Sha, y la revolución islámica ocurrió en contra de sus intereses. Los EEUU aun tienen fuerzas en Irak para intentar mantener a su gobierno títere/aliado en el poder luchando contra el ISIS. Cosa de la que no os conviene acordaros para sostener vuestro relato.

El ISIS es un "tercero" en discordia en las guerras de oriente medio, no son ni amigos de EEUU ni de Rusia, así que no hay nadie interesado hacerles un lavado de cara. Nadie te va a hacer un peli de Rambo dedicada a los valientes combatientes del ISIS (como a los muyaídines), ni cada vez que Siria, Rusia o EEUU bombardeen posiciones del ISIS nadie va a salir a denunciar que están matando a muchos niños en las ciudades controladas por el ISIS. Los únicos amigos importantes que tienen están en Arabia Saudi y estos no tienen poder para crear narrativas pro-ISIS entre la población occidental. Esto convierte al ISIS en "nazis" del siglo XXI a los que "todos" están de acuerdo que eran lo mas malvado que ha pisado la tierra y que hay que aplastarlos sin compasión.

Y es por esta mala prensa, en buena parte merecidísima, es por lo que los putinejos quieren asociar el ISIS a EEUU e Israel. Principalmente en el marco de la guerra civil siria, esta asociación busca "arrejuntar" a todos los rivales del gobierno sirio como si todo fuera ISIS/EEUU/malvados follacabras y así apuntalar una narrativa en apoyo de un gobierno dictatorial.

Y sobre Hezbollah, estoy de acuerdo en que no son lo mismo que el ISIS, sobretodo en el uso publico de la violencia para imponer un islamismo radical, pero menudo blanqueamiento que te estas montando. Si a los de Hezbollah no los llaman follacabras en Meneame, es porque están en conflicto con Israel, si en vez de eso los estuviera bombardeando los rusos ya verías como cambiaría la narrativa.

#1 para que te aclares un poco en irán el islam es chiita y el islam de Arabia Saudita, estado islámico, etc, es sunita. El odio de estas ramas del islam es ancestral.
Ambos quieren expandir su respectiva rama por el mundo y ambas quieren detener a la otra.
Es por no se que mierdas del sucesor de mahoma.

#11 Se te ha olvidado decir que Palestina es suní y que Nasrallah Ha muerto por no querer negociar un alto el fuego en el Líbano separado del de Gaza.

El líder chií ha sacrificado su vida por no abandonar en la lucha antisionista a los palestinos sunís.

Cómo encaja eso en tu discurso del "odio ancestral" entre chiíes y sunís?

#11 Para interés general y saber de dónde vienen los sucesos....

La muerte de Mahoma lleva a desunión

La muerte del profeta ocasionó una crisis. Él murió sin dejar un hijo varón y sin designar claramente un sucesor. Como dice Philip Hitti: “El califato [puesto de califa] es, por lo tanto, el problema más antiguo con que tuvo que encararse el islam. Todavía es cuestión discutida. [...] Según las palabras del historiador musulmán al-Shahrastāni [1086-1153]: ‘Nunca ha habido una cuestión islámica que haya causado más derramamiento de sangre que la del califato (imāmah)’”. ¿Cómo se resolvió el problema allá en 632 E.C.? “Abu Bakr [...] fue designado (el 8 de junio de 632) sucesor de Mahoma por alguna forma de elección en que participaron los jefes que estaban presentes en la capital, al-Madinat” (History of the Arabs).

El sucesor del profeta sería un gobernante, un jalifa o califa. No obstante, la cuestión de quiénes eran los verdaderos sucesores de Mahoma se convirtió en causa de divisiones en las filas del islam. Los musulmanes sunníes aceptan el principio de un puesto electivo más bien que el de descendencia del profeta. Por lo tanto, creen que los primeros tres califas, Abu Bakr (suegro de Mahoma), Omar (consejero del profeta) y Otmán (yerno del profeta), fueron los sucesores legítimos de Mahoma.

Objetan a esa alegación los musulmanes chiítas (shiítas), quienes dicen que el verdadero liderato viene por el linaje del profeta y mediante su primo y yerno, Alí ibn Abu Talib, el primer imam o imán (líder y sucesor), quien se casó con la hija favorita de Mahoma, Fátima. Del matrimonio de ellos vinieron los nietos de Mahoma llamados Hasán y Husein. Los chiítas también afirman “que desde el principio Alá y su Profeta habían designado claramente a Alí como el único sucesor legítimo, pero que los primeros tres califas lo habían privado por fraude de su puesto legítimo” (History of the Arabs). Claro, los musulmanes sunníes no opinan así.

¿Qué le pasó a Alí? Durante su gobernación como el cuarto califa (656-661 E.C.) surgió una lucha por la jefatura entre él y el gobernador de Siria, Muawiya. Combatieron, y luego, para evitar más derramamiento de sangre entre musulmanes, sometieron su disputa a arbitraje. El que Alí aceptara un arbitraje debilitó su causa y apartó a muchos de sus seguidores, entre ellos a los jaridjitas (secesionistas), quienes se convirtieron en sus enemigos mortales. En el año 661 E.C., Alí fue asesinado con la punta envenenada de un sable por un fanático jaridjita. Los dos grupos (los sunníes y los chiítas) quedaron disgustados. La rama sunní del islam entonces escogió un líder de entre los omeyas, jefes acomodados de La Meca que no formaban parte de la familia del profeta.

Para los chiítas, Hasán, el primogénito de Alí y nieto del profeta, era el verdadero sucesor. Sin embargo, él abdicó y fue asesinado. Su hermano Husein llegó a ser el nuevo imán, pero él también murió a manos de soldados omeyas el 10 de octubre de 680 E.C. Su muerte o martirio (como lo consideran los chiítas) ha tenido un efecto significativo en el partido de Alí hasta nuestros días. Ellos creen que Alí era el verdadero sucesor de Mahoma y el primer “imán [líder] protegido divinamente de error y pecado”. Para los chiítas Alí y sus sucesores eran maestros infalibles que tenían “el don divino de la impecabilidad”. El grupo mayoritario de los chiítas cree que ha habido solo 12 verdaderos imanes, y el último de estos, Mahomet al-Muntazar, desapareció (878 E.C.) “en la cueva de la gran mezquita de Samarra sin dejar prole”. Así, “llegó a ser ‘el oculto (mustatir)’ o ‘el imán esperado (muntaẓar)’. [...] Al debido tiempo aparecerá como el Mahdi (guiado divinamente) para restablecer el islam verdadero, conquistar todo el mundo e introducir un milenio breve antes del fin de todas las cosas” (History of the Arabs).

Cada año los chiítas conmemoran el martirio del imán Husein. Tienen procesiones en las cuales algunos se cortan con cuchillos y espadas, y se causan sufrimiento de otras maneras. En los últimos tiempos los musulmanes chiítas han recibido mucha publicidad debido a su celo por las causas islámicas. No obstante, representan solo cerca del 20% de los musulmanes del mundo, que en su mayoría son sunníes.


FUENTE DE LA INFORMACIÓN: EL HOMBRE EN BUSCA DE DIOS
https://www.jw.org/es/biblioteca/libros/El-hombre-en-busca-de-Dios/Islam-el-camino-a-Dios-por-sumisi%C3%B3n/

#94 pero que dices tío? Si meneame me ha dicho que no, que eso es tontería.


El isis odia a irán por que lo han creado ellos junto a los illuminati.
Todo lo demás sobra.

#1 más tonterías por asociación.
Te paso otras:

Neonazis celebran ataques de Irán contra Israel
https://www.memri.org/dttm/neo-nazis-and-white-supremacists-celebrate-iranian-attack-against-israel

Neonazis ondean la bandera Palestina
https://m.jpost.com/international/neo-nazis-wave-palestinian-flags-in-protest-against-israel-556416

#20 Si se rebusca un poco por google se puede encontrar a fascistas apoyando a Israel, por ejemplo:

Abascal se reúne con Netanyahu para elogiar la "firmeza" de Israel y criticar el reconocimiento del Gobierno a Palestina

Hace 4 meses | Por Ukchay a europapress.es

Publicado hace 4 meses por Ukchay a europapress.es

Abascal se reúne con Netanyahu para elogiar la &qu...

europapress.es

Hace 3 meses | Por NPC1 a x.com

Publicado hace 3 meses por NPC1 a x.com

El exdirector del Mossad de Israel admite que Isra...

x.com

#29 y entonces? Vamos a medir la veracidad o aceptabilidad de uno u otro, por cuántos neonazis le apoyan?
Vais a patentar el nazimómetro?

No sé qué es "de sobra conocido" pero también se dice que ayudaron a crear Hamás. Por esa regla de tres Hamás=Isis?

#29 Y también es sobradamente conocido que uno de los grandes objetivos de Isis es la destrucción del estado de Israel.

#20
Ms tonterias por asociacion
 Hay judios ortodoxos que ondean la bandera palestina, ya que no puede existir Israel hasta que no llegue el mesias judio, segun tu razonamiento deberian ser exterminados tambien, como los palestinos, (bueno y todos los arabes) porque amenazan a Israel

#71 qué razonamiento usas tú para decir que yo he expuesto ese razonamiento?

#112 ese rompe el nazimómetro. Se parece al fundador de Wagner

#20 Venga va.

#20 Sujétame el cubata. Sacado de la wikipedia manipulada obviamente...

Mohammed Amin al-Husseini (en árabe: محمد أمين الحسيني; Jerusalén, c. 1897nota 1 – Beirut, 4 de julio de 1974) fue un líder nacionalista árabe palestino y un líder religioso musulmán en su calidad de gran muftí de Jerusalén.

Al reunirse con Adolf Hitler, solicitó respaldo para la independencia árabe y apoyo para oponerse al establecimiento en Palestina de un hogar nacional judío. Al final de la guerra, quedó bajo protección francesa y luego buscó refugio en El Cairo para evitar ser procesado por crímenes de guerra.

En el período previo a la guerra árabe-israelí de 1948, Husseini se opuso tanto al Plan de las Naciones Unidas para la partición de Palestina de 1947 como a los planes del rey Abdullah de anexar la parte árabe del mandato de Palestina a Jordania y, al no lograr hacerse con el mando del «ejército de rescate árabe»

#150 interesante

#1 Claro, Hezbolla son buenos, eso de ir volando edificios como la AMIA en Buenos aires son chiquilladas..

A ver si entiendes que son distintas ramas de la religión musulmana, y se pegan entre ellas porque tanto ISIS como HEZBOLLA son fanáticos que odian a todos los que no crean en su versión de Dios.

#68 no voy por ese lado, voy por el lado de no apoyar Irán y pensar que son todo lo malo que nos cuentan desde los medios. No son lo que nos cuentan.

#68 Claro, porque lo que tendrían que decir es que ese señor que puede ponerte el país en plena guerra civil otra vez es el demonio.

De verdad...

#68 Líbano, ese país marioneta de Hezbolla e Irán, a ver que van a decir...

#64 #68 es que es así, hezbola convive con cristianos, el ISIS los decapita.

los que quieran igualar esta mierda esta mal de la cabeza.

#37 si crees que ISIS y Hezbollah son lo mismo sabes muy poquito de la vida majo.

#89 ¿Dije yo eso? No son lo mismo pero ambos son basura.

#37 Ni zorra. Los únicos objetivos de Hamas y Hezbollah es luchar contra la ocupación. ¿Has oído hablar de la resistencia legítima de lo pueblos invadidos? ¿Acaso te opones? Tú harías lo mismo... pero bueno, si porque ambos sean musulmanes, para ti es lo mismo, apaga y vámonos... supongo que para ti los chinos y los japoneses también son lo mismo.

#139 ¿Volar un edificio en Buenos Aires matando a mas de 80 personas es resistencia a la ocupación? Estas enfermo si justificas eso.

#1 una panda de HDP psicópatas y fascistas todos ellos?

#1 No es nada fácil.... depende cuando.

Siempre hemos estado en guerra con Eurasia.... o no ?

1984 se quedó corto. Muy corto.

#1 ¿Estamos hablando de ISISrael...?

Aún recuerdo a los papagayos repitiendo la propaganda falaz del genocida Netanyahu de que "Hamas es ISIS". No es casual que ni EE.UU. ni Israel nunca hayan sido objetivos de ISIS.

#1 Da gracias de que ninguno de ellos sean países vecinos.
No le busques tres pies al gato, ni te apoyes en conspiraciones raras. Son fanáticos religiosos, odian occidente, se odian entre ellos y odian todo aquello que sea diferente.

#1 https://www.publico.es/internacional/assange-quienes-financian-isis-son-financiaron-fundacion-clinton.html

#10 a ver si en el proximo robert se acuerdan de ponerle una camara.

#5 "Está fallando" significa que todavía podría arreglarse, que podría tener solución. "Ha fallado" significa que no hay solución, ya está todo el pescado vendido, les hemos fallado y no podemos hacer nada.

#29 dirán lo que dicen siempre, que todos los políticos son iguales y que cualquiera hubiera hecho lo mismo, es que son así.
Es lo mismo que llevo escuchando años de los votantes del PP sobre sus políticos, por eso era tan importante la condena de Chaves y Griñán y la falsa investigación sobre Begoña Gómez para que todos parezcan iguales.

#37 No no, es peor. Los que tú dices al menos sabían que aquello estaba mal. Estos le están dando la enhorabuena por "ir de cara", "así sí que estás haciendo daño a este sistema podrido", "excelente forma de darte a conocer", "olé tus cojones" y otros cientos de imbecilidades variadas.

#46 La semana pasada, por circunstancias que no vienen al caso, trabé contacto con un sujeto que debía de tener el cerebro funcionando al 5%. Un tipo con absolutamente falta de lógica y sensatez. Me di cuenta de que gente como este tío son capaces de justificar cualquier cosa. Una frase como "olé tus cojones" es un argumento perfectamente válido para ellos.

#37 a Chaves y Griñan les condenaron, por si no te enteraste el psoe cambio la ley de malversación para que cuando pidieran el rescurso, la ley que les había sentenciado ya no exisitiera y les dejaran libres. Algo que en cualquier democracia debería ser algo inaceptable. Justamente has ido a decir que el caso ere es una farsa cuando es el mayor caso de corrupción que ha habido en España. Y si estaban todos pringados. Y se han librado por qué el psoe estaba en el poder.

La falsa investigación de Begoña no es falsa. Es un investigación. otra cosa es que de ahí salga algo. Aunque claramente hay cosas que huelen, desde que una persona sin título universitario tenga una cátedra, o que utilice la Moncloa para sus negocios, o lo del software que registró. Lo de que una esposa de un presidente del gobierno tenga esos tejemanejes es nuevo.

Me reitero en mi comentario anterior, dejad de actuar como forofos de los partidos políticos, de momento no ha salido ni uno bueno.

#64 Forofo tú y lo demuestras con tu comentario.

Chaves y Griñán fueron condenados por hacer un ley, cuando por eso no es que no se pueda condenar a nadie es que no se les puede ni procesar, se llama separación de poderes; pero no sólo eso, las leyes no las aprueban los presidentes sino los parlamentos. De hecho las ayudas son tan ilegales y tan malversadoras que las sigue pagando la actual Junta de Andalucía.

Y la investigación de Begoña es prospectiva, prohibido por jurisprudencia, está basado en recortes de periódicos, prohibido por jurisprudencia, no se le ha comunicado el delito por el que se la investiga, prohibido por la LECrim, no se ha dejado al presidente del gobierno declarar por escrito para perjudicarlo: PREVARICACIÓN DE LIBRO.

Y cierto hablando de cambio de leyes, es el PP es el que eximió a jueces prevaricadores de tener que pagar con su propio patrimonio los daños civiles por su delito, por eso el juez Peinado está tan tranquilo, si lo procesan se jubila y se va de rositas a su casa ilegal con su hija concejal del PP.

#66 de forofo nada… soy una persona que no justifica a nadie, y veo lo que está mal sea pp, psoe, podemos vox o quien sea… y mientes.

Chaves y griñan fueron condenados por malversación y prevaricación… no por hacer una ley.
El psoe cambio el delito de malversación, para pagar el voto catalán y de paso salvar el culo a estos dos.

Si la investigación prospectiva que tú dices está prohibida lo tienes tan fácil como ir a un juzgado a denunciar. Solo un pequeño detalle es que el tribunal superior le ha habilitado también para ver lo del software dentro de la misma investigación.

#29 si lo meten en la cárcel son capaces de pagarle la fianza a gusto, sarna con justo no pica y más para esos retrasados

#29 ese es el problema de España que la gente vota como si fueran equipos de fútbol y defenderán siempre los que haga/ diga su líder (sea del partido que sea) porque son forofos… hay ejemplos de todo tipo, defendiendo cosas indefendibles o directamente diciendo que su líder nunca ha mentido, solo ha cambiado de opinión…

#63 Claro, mucho mejor la gente que vota con la razón, la que no es "ni de derechas ni de izquierdas", como está claro que es tu caso. Vamos, el típico fachita pobre promedio que luego vota a Alvises.