c

#61 no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual,
Si, el evitar un click de ratón justifica la modificación de una grabación de una declaración judicial....

Menudas tragaderas...

La grabación integra entiendo que se conserva
Esperemos.
Que la faciliten.

pedrario

#77 Si no sabes donde hacer click, seran varios.

Pero vamos, que insisto que vaya gilipollez de queja, te ponen comodidades, fachas.

c

#78 Eso se prepara y se sabe de sobra. De gilipollez nada. Una grabación editada es inutil

c
pedrario

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

c

#38 El problema es el juez, que no solo la lee si no que se la cree

Moreno81

#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.

c
c

#40 no. No se quita nada. El visionado es igual de fácil, no estamos en los 60

pedrario

#55 Lo que dices es una tontería. Será más facil que en los 60, pero no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual, que algo que ya está editado quitando esas partes.

La grabación integra entiendo que se conserva y está adherida al caso, pero no ve el drama en que los funcionarios proporcionen la comodidad de darte algo más digerido.

Si la grabacion original la borran o algo, ya si que entendería más.

c

#61 no es igual de fácil visionar algo que tienes que ir adelantando de forma manual,
Si, el evitar un click de ratón justifica la modificación de una grabación de una declaración judicial....

Menudas tragaderas...

La grabación integra entiendo que se conserva
Esperemos.
Que la faciliten.

pedrario

#77 Si no sabes donde hacer click, seran varios.

Pero vamos, que insisto que vaya gilipollez de queja, te ponen comodidades, fachas.

c

#78 Eso se prepara y se sabe de sobra. De gilipollez nada. Una grabación editada es inutil

c

#45 La grabación íntegra, tal y como fue realizada, sin ninguna modificación

p

#44 #53 Señor Sánchez, glup glup glup, no se preocupe que vamos a defender a su mujer intentando invalidar el procedimiento desde los medios de comunicación y desde internet. Glup, glup, glup.

Tranquilo, que a pesar de que su mujer se haya valido de la posición de usted como presidente, como es del gobierno que nos interesa, la defenderemos a capa y espada en Menéame.

Glup, glup, glup.

txirrindulari

#66 parece que cuanto más club de l a comedia más gancho tiene, pero mucho que quieras blanquear las tropelerias que están cometiendo los tuyos con la justicia no blanquea que han enfangado los tribunales y que cada vez les tengamos más asco a estos jueces

p

#74 ¿los míos?

¿Que no esté de acuerdo con el fango de PSOE y SUMAR me incluye en algún grupo?

Porque este fango es el mismo tipo de fango que el que denuncian desde el Gobierno, yendo de adalides de la verdad. Pero atufa igual o peor.

Pero nada, aquí muchos meneantes a tragar. Glup, glup, glup.

txirrindulari

#39 #33 lo que se pide es que se entregué la declaración integra, y no lo está, con lo cual nadie, excepto el que editó el vídeo, conoce los 10 minutos del contenido extraído, y si la defensa lo pide íntegro no debería haber problema

Maki_Hirasawa

#44 La grabación integra. No la "declaración", porque por lo que dice el juzgado, no estaba declarando nada en esos momentos, por lo que su declaración sí está integra, lo que no está integro es el video, que son dos cosas muy diferentes, y que la SER confunde "por alguna razón".

Y conste que a mi me parece estupendo que ahora el juzgado entregue el video completo. Lo que estoy bastante seguro es que la ser no va a montar una noticia, ni va a llegar a portada en meneame, como resulte que la declaración estaba completa.

c

#45 La grabación íntegra, tal y como fue realizada, sin ninguna modificación

p

#44 #53 Señor Sánchez, glup glup glup, no se preocupe que vamos a defender a su mujer intentando invalidar el procedimiento desde los medios de comunicación y desde internet. Glup, glup, glup.

Tranquilo, que a pesar de que su mujer se haya valido de la posición de usted como presidente, como es del gobierno que nos interesa, la defenderemos a capa y espada en Menéame.

Glup, glup, glup.

txirrindulari

#66 parece que cuanto más club de l a comedia más gancho tiene, pero mucho que quieras blanquear las tropelerias que están cometiendo los tuyos con la justicia no blanquea que han enfangado los tribunales y que cada vez les tengamos más asco a estos jueces

p

#74 ¿los míos?

¿Que no esté de acuerdo con el fango de PSOE y SUMAR me incluye en algún grupo?

Porque este fango es el mismo tipo de fango que el que denuncian desde el Gobierno, yendo de adalides de la verdad. Pero atufa igual o peor.

Pero nada, aquí muchos meneantes a tragar. Glup, glup, glup.

c
c

#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.

pedrario

#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Si se suspende declaración, no hay declaración.

c

#54 Si modifican la grabación, no es la declaración

pedrario

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

MCN

#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.

Priorat

#1 A ti te parecerá lawfare, pero a mi me parece corrupción y prevaricación. Digno de cárcel. Algo que, ahora que aceptamos noticias como fuente en juzgados, haría que el CGPJ estudiase el tema de oficio.

Claro, un CGPJ que funcionase, no uno que tambien raya la prevaricación y la corrupción en muchas ocasiones.

No le metamos nobres políticos a cosas que tienen un tipo penal. Les haces un favor.

El abogado de Begoña Gomez se debe estar sintiendo ahora mismo como Boyé.

Thornton

#6 Amén

oceanon3d

#6 La culpa será del informático ... tiempo al tiempo.

Desde luego Peinado o a perdido el juicio por la edad o forma parte de un plan mayor (conspiración) y cuenta con una carta de no agresión; no veo otra manera de que un juez de 70 años en prórroga para jubilarse se juegue así si futuro.

MCN

#13 Que futuro? Esa es su mejor carta, su edad. Que le va a pasar a un juez semi-retirado de 70 años? Apartado del servicio? Siemplemente esta haciendo su ultimo servicio a su familia que esta bien metida en el PP.

smilo

#13 no se está jugando su futuro, está facilitando la carrera de su hija. En cuanto digan de meterle un paquete que implique suspensión de sueldo, coge se jubila y nos saca el dedo a todos. Penalmente no le va a pasar nada porque nadie va a querer imputarlo, lo único disciplinariamente y como te digo con jubilarse ya se acabó.

c

#13 No existe ninguna ley que te impida entrar en la cárcel con setenta años y que te pudras allí el resto de tus días.

Budgie

#22 en el país de la piruleta puede que eso pase

victorjba

#22 ¿Con 70? Instrucción, juicio, sentencia, recurso, otro recurso, algún recurso más, el constitucional... y todo sin prisas, que no hay que correr. Si acaso sería con 80 y alguno. Y seguro que entonces te pueden encontrar alguna enfermedad gravísima que te impida entrar en la cárcel y que hará que te mueras al cabo de 20 años o así.

pedrario

#1 #6 Como siempre, que no falten las películas inventandose cabriolas del juez sin prueba alguna lol

Este tipo de cosas las gestionan otros empleados del tribunal, el juez no es Flash y lo hace absolutamente todo. Y lo que parece por el momento es que han editado el video para quitar unos minutos en los que se suspendió la declaración, es decir, habrían quitado minutos de tiempo muerto.

Notición.

c

#41 Han editado una grabación de una declaración. Delito.

pedrario

#50 >el Letrado de la Administración de Justicia lo justifica en estos términos: la grabación que se ha entregado corresponde íntegramente a lo acontecido en la sala de vistas en el transcurso de la declaración, con exclusión de los momentos temporales en los cuales el juez acordó la suspensión momentánea de la declaración"

Si se suspende declaración, no hay declaración.

c

#54 Si modifican la grabación, no es la declaración

pedrario

#59 Si se suspende la declaración, no hay declaración.

K

#41 hombre Pedrario, tu por aquí. No pierdes una.
El tio como se lo curra.

pedrario

#67 Alguien tiene que leer la noticia por lo visto.

K

#71 ya he visto que has puesto que cortar una grabación testifical, sin consentimiento del juez, es una nimiedad y nada sospechoso.
Tengo que blanquear una tapias en el pueblo. A ti que se te da bien blanquear si me echas un cable te lo agradezco

pedrario

#75 ah, que sabes si ha habido consentimiento o no del juez, pasale el dato a todos los que dicen que el juez ha ordenado una manipulación satanica anda.

K

#76 hombre el motivo de la queja del abogado es por eso. No por otra cosa. 
¿Tu no te habías leido la noticia?
Ojiplatico me dejas.

d

#6 hay que ver lo nerviosos que os poneis cuando a uno de los vuestros lo pillan con corruptelas y lo juzgan

Cherenkov

#62 Dani, últimamente estás on fire en el foro.

Priorat

#62 Aquí el problema no es que "pillen a uno de los nuestros". El problema son los jueces inventandose cosas a mares como hicieron con Podemos, ciertas cosas que eran ETA (después que ya no existiera ETA) o todas las invenciones del procés.

Porque tener un país sin justicia no beneficia ni a los míos, ni a los tuyos. O igual a los tuyos quizás si, pero no es justicias estas astracanadas judiciales.

c

#1 A mi me parece un delito como una catedral,no simple "lawfare".

c

#1 Ya se lo aplican. A los 4 años decidimos si los renovamos o los despedimos