Condenan a una mierda de multa.
Tener un perro que mutila la cara de un niño de cinco años debería tener la misma pena que si un ser humano cogiera un cuchillo y mutilara la cara de su víctima.
Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.
Cuando hablamos de poner en riesgo o acabar con la vida de un niño, todo lo que no sea pasar una temporada en la cárcel y el ajusticiamiento del can parece poco.
Que la podría haber matado joder. Que es imposible tener niños pequeños en Valencia y no tener problemas con perros.
#7 Las multas deberían ser para los dueños de los perros que acceden a parques infantiles cuando está prohibido en toda valencia. O cuando pasean a perros sin correa o cuando estos hacen caca y no se limpian las heces.
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos. Pidiendo civismo cuando ellos no lo tienen. Personalmente estoy hasta los c0j0nes de andar esquivando mierdas de perro allá donde voy.
#14 Eso es lo que pienso cada fallas.
Joder, no quiero molestar a nadie. Si tienen que prohibirlos adelante, pero después de lo que pasan mis hijos durante todo el año con un pequeño porcentaje de perros con los que se encuentran... algo dentro de mí piensa que es una venganza justa.
Claro que si sufren el 100% de los perros y solo causan problemas el 5%, hay un 95% de justos que pagan. Y esos perretes la verdad es que no se lo merecen.
editado
#14
Estos dueños son los mismos que después se quejan de los petardos.
Tengo perro y no soporto a los putos incívicos que dejan a sus perros entrar en los parques infantiles, y con algunos he tenido bronca por recriminarselo. Para ser sincero no soporto a los incívicos en general, con perros o sin ellos.
Dicho esto, ¿tengo que 'soportar' a esos putos incívicos y también (gracias a ellos o no) a los otros incívicos de los petardos?.
#7 Recuerdo que faltó poquito para irnos a una situación aún peor:
"Y así era el borrador propuesto, que finalmente no se implantará con la nueva Ley Belarra o Ley de Bienestar Animal de 2023:
2. Los animales de la especie canina sólo serán considerados como potencialmente peligrosos previa realización de un estudio de sociabilidad individualizado. En todo caso, se fijarán reglamentariamente las condiciones en las se tendrán que manejar."
https://www.aon.es/personales/seguro-perro-gato/blog/perro-potencialmente-peligrosos-cambios-nueva-ley/
#21 Muy bien recordado, eso fue algo que al menos a los dueños de perros normales nos aterraba. Suerte que quedó en nada.
#21: Nada, gente animalista, pero solo de SU perro, porque hay que recordar que los perros peligrosos no solo atacan a homosapiens, también lo hacen a perros más pequeños, de hecho muchos ataques vienen de ahí, se tiran a por un perro pequeño y cuando el dueño lo intenta salvar, el perro peligroso ataca al dueño.
Algunos animalistas son así de hipócritas: si un humano tortura a un toro está mal, pero si un perro peligroso ataca a otro perro hasta matarlo a dentelladas está bien.
#7 “ El resultado es una sentencia del Supremo que anula la decisión de la Audiencia Provincial y confirma la condena que impuso en primera instancia el juzgado de lo penal: una multa de 1.800 euros por un delito de lesiones por imprudencia grave, la indemnización para la niña y todo con una atenuante de dilaciones indebidas.”
Con multas como esas no creo que cambien ningún hábito peligroso.
#13 Para que corra libre tu perro debería hacerlo en un terreno privado y cercado, o en uno público específico para que los perros corran.
Tener un perro grande en un piso y pasearlo suelto por la ciudad es algo que me parece cruel e irresponsable, respectivamente.
#17 cuando voy al pueblo pues corre por el monte o en el jardín de casa, pero cuando estoy en Barcelona pues voy al parque entre semana...
Por la acera va con correa que no entiende los semáforos , claro.
#80 la mía no es ppp
#89 la mía petó un par de extensibles cuando entre el año y los dos años, que músculo tenía! Así que correa gorda por la calle y libre en el parque. Como echo de menos esa energía... Ahora hasta le cuesta subir escalones y duerme casi todo el día... Aunque le pinchan "librela" una vez al mes (75€) y le da por jugar como un cachorro durante breves periodos cada día (cuando vamos al parque) luego a descansar mucho
#18 Todo patógeno puede ser, potencialmente, un arma biológica.
#7 la escala Fahrenheit está relacionada con cómo experimentamos la temperatura los humanos. El cero, unos -17,7ºC, es supuestamente la temperatura mínima de invierno medida en la ciudad donde vivió el señor Fahrenheit, y el 100, unos 37,7ºC, es la temperatura corporal, aunque con algo de fiebre, o cuando el agua de la ducha empieza a estar calentita. Mucha gente lo prefiere a la Celsius, para lo que es información climática.
#14 mira, nunca me había molestado en mirar el origen de esa escala. Gracias por compartir. Lo que no entiendo es como alguien te puede poner un negativo por tu comentario. Normalmente paso del tema de negativos y karma pero ya me parece falta de respeto
#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.
Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.
Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.
#45 Y eso está muy bien cuando estás pringado. Siendo inocente, no tiene ningún sentido reconocer ni admitir nada.
#17 La pareja de Ayuso no esta denunciadad por una organización politica. Está investigada por Hacienda directamente por la cantidad masiva de fraude que hizo y hasta reconoció.
No tiene nada que ver.
#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."
Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?
#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.
Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.
Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.
#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...
#14 Díselo a la pareja de Ayuso.
#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.
A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.
Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.
#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."
Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?
#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.
Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.
Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.
#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...
#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/
23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.
2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.
7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia
12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.
13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas
20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid
5 de marzo: El juzgado registra la denuncia
12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.
22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.
#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.
#28 Buscate un trabajo
editado
#17 Dile tu eso a tu al psicologo que te da terapia...
Luego no llores si te sube la tarifa al ver lo pirado que estas...
editado
#17 En realidad el paralelismo se podría hacer con el hermano de Ayuso, que no ha sido ni siquiera investigado aunque el PSOE, Podemos, Sumar, Mas Madrid etc lo daban por culpable y a Ayuso la daban por corrupta.
Se pretendió hacer una investigación prospectiva que no pasó ni el primer trámite en el juzgado (a diferencia de Begoña) en plena campaña electoral de la C. de Madrid, y tenías a los podemitas con camisetas con la cara del hermano y poniendo carteles gigantes en las calles de Madrid. Al final ganó Ayuso, por cierto
La pareja de Ayuso es un delincuente confeso, que cometió un delito antes de conocer a Ayuso y que nada tiene que ver con la C. de Madrid ni con Ayuso ni con la Administración. No afecta al Gobierno de Ayuso, aunque esté feo.
#29 El hermano de la frutera se llevó una comisión muy jugosa (lo que cuesta 10 años ganar a un ciudadano de a pie) por las mascarillas, con un contrato a dedo de la CAM... No se si es legal o no, pero como dijo Casado no es nada ético...
Pero así funciona la justicia aquí, a la Espe ni la juzgaron por exactamente lo mismo que condenaron a Griñán...
editado
#56 La Espe participó en una trama para robar 600 millones de euros de dinero para los parados?
Y lo del hermano de Ayuso no, ético no es, eso está claro. Como tantos otros; con el tema de Koldo han salido chanchullos legales poco éticos con las mascarillas hasta debajo de la alfombra; firmados por cargos del PSOE, con la excusa de que había pocas mascarillas y o se comían las estafas o nos quedábamos sin mascarillas; pero parece que, igual que en el caso del hermano de Ayuso, son cosas poco éticas pero sin recorrido legal.
Lo de Begoña, si se demuestra, es poco ético y además delito.
#93 Se la acusa de tráfico de influencias y corrupción en los negocios
#21 Que los haya admitido en negociaciones con hacienda no implica mucho. Es posible que los haya cometido, o quizá no, mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios en los que además hacienda pedirá cárcel. Pero vamos, cuando una persona accede a pagar, hacienda no lleva el tema el juicio y acepta un acuerdo por debajo de los dos años de pena, y muchas veces ni siquiera pena, solo que se pague.
A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este.
Por eso hay lawfare, porque la gente mira hacia otro lado según convenga o no, y esto ocurre tanto en la derecha como en la izquierda.
#28 "Mucha gente admite delitos ante hacienda para no tener que estar los siguientes diez años en juicios..."
Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
¿A cuántas personas conoces que hayan hecho eso?
#33 Sí.que es habitual "reconocer fraudes" porque es más barato pagar la multa y los intereses que hacer todo el proceso.
Estoy pensando en los futbolistas y sus derechos de imagen, que todos pagaron para que no se manchara su imagen menos Xabi Alonso que salió inocente.
Sin embargo yo no tengo la impresión de que sea el mismo caso.
#33 Jajajajjaja si, claro. Es lo más normal del mundo. Ser inocente y admitir delitos porque da pereza andar con trámites, declaraciones, comparecencias....ufff que pereza. Mejor admitir los delitos y quitarse de rollos.
Aunque parezca acojonante, muchas veces (con las empresas) es así, si admites el fraude tienes un descuento del 50% de la multa (pagar y a correr) no te juegas los intereses de años de juicios +la perdida de ese 50% + costes de abogados, procurador, perdida de tiempo ...
#28 "A ver cuantos casos encuentras de alguien que esté dispuesto a aceptar las condiciones de hacienda y aun así hacienda decida ir a juicio. Mira a ver cuantos encuentras aparte de este." de eso a la realidad existe un buen trecho
https://maldita.es/malditateexplica/20240312/denuncia-fiscalia-pareja-ayuso-alberto-gonzalez-amador/
23 de enero: La Fiscalía de Madrid abre diligencias de investigación por el informe de la Agencia Tributaria a Maxwell Cremona SL.
2 de febrero: El abogado de Alberto González se pone en contacto por correo con la Fiscalía para proponer un pacto “a fin de reconocer los hechos delictivos” y conformarse con una determinada sanción penal.
7 febrero: La Fiscalía concluye las diligencias de investigación y se acuerda interponer la denuncia
12 de febrero: El fiscal responde al correo del abogado de González y le dice que toma nota de la “voluntad de su cliente de reconocer los hechos y satisfacer las cantidades presuntamente defraudadas”.
13 de febrero: El fiscal interpone la denuncia contra González y otras cuatro personas
20 de febrero: La Fiscalía remite la denuncia al juzgado de instrucción decano de Madrid
5 de marzo: El juzgado registra la denuncia
12 de marzo: El fiscal remite la denuncia registrada al abogado por correo electrónico y se le reitera que la existencia de otras personas denunciadas no constituye problema para alcanzar un acuerdo.
22 de marzo: El juzgado abre diligencias contra Alberto González Amador por presunto fraude fiscal y falsedad en documento mercantil.
#28 El intento de negociación fue con la Fiscalia una vez que ya se había interpuesto la denuncia por delito fiscal, no con Hacienda. Llegados a ese punto ya no hay negociación alguna que puedas hacer con la Agencia Tributaria porque ya no es un error administrativo que puedas arreglar con una paralela sino un delito recogido en el código penal y lo lleva la administración de justicia del estado.
#28 Buscate un trabajo
#17 ¿Qué persecución política mediante herramientas judiciales está teniendo esa persona? No es una figura política, es un delincuente confeso.
Se podrá tomar a cachondeo lo del discurso, pero para la cultura japonesa este señor les ha mostrado un respeto enorme hablándoles en su idioma ancestral. El Ministro se ha apuntado un tanto enorme delante de los empresarios japoneses. Lo realmente interesante es que se ve que se ha preparado el viaje, no solo a nivel empresarial o económico, sino a nivel cultural.
#49 Que iluso, pensar que termina la frase...
#36 Y según acabas de decir esa sarta de tonterías que solo suenan bien en tu cabeza, te llevas 4 puñaladas en el pecho, que también son mano de santo.
Con la de impuestos que pagan es normal que exijan una sanidad de calidad.
carrefour vendia un pack ahorro de cafe marcilla de 2 paquetes de 250gr por un centimo mas de lo que costaban los dos paquetes sueltos. te cobraban el plastico que los unia. son rastreros.
#15 Carrefour son de lo peor que hay en España intentando engañar a los clientes con todo este tipo de ofertas: fabrican packs multiunidad a un precio por unidad mas caro que si las compraras sueltos ( las unidades sueltas y su correspondiente etiqueta de precio suelen "desaparecer" cuando hacen esto) , te cobran las unidades que vienen de regalo como parte de una promocion del fabricante, ofertas falsas de "antes 'x' ahora 'y' " donde 'x' nunca fue el precio que tuvo dicho producto sino que estaba mas barato que el precio con la oferta actual, etiquetado confuso de un mismo producto con empaquetados de distinto tamaño, mezclando los precios por unidad/gramo/kilo/litro para que el cliente tenga mas dificil hacer comparativas entre un formato y otro.... asi mil.
#15 es normal. Los precios no los pone un señoruco referencia a referencia estableciendo reglas estilo "la referencia A tiene que tener al menos el doble del precio que la referencia B que se compone de dos paquetes". Como mucho se hace para las promociones y los catálogos que se negocian con proveedores con antelación.
Se mete en un software los distintos costes, la merma, el coste de fondos, etc y eso es la base mínima. Pero si un producto tiene mucha demanda el software sugiere una subida de precios. Y si a pesar de subirlo se sigue vendiendo continua subiendo. Y si en la misma semana del año anterior subió la demanda hasta se puede intentar predecir.
Igual en vacaciones sube el consumo de aceite (por ejemplo al entraroen un apartamento alquilado o volver al piso del pueblo) el software te sugiere una subida en ese formato. Pero si por ejemplo cae el consumo de garrafas de 5l, esa referencia puede bajar (mientras mantenga margen)
Si vas a la compra encontrarás muchos ejemplos de packs grande a mayor precio por gramo/litro etc que el mismo producto en envase más pequeño. No es una conspiración, es el patrón de consumo de la masa.
#15 Son los llamados "Pack Ahorro". Obtengo el mismo beneficio y me ahorro la mitad del tiempo de mano de obra del reponedor.
Todo mi apoyo a Daily Mail, y todo tabloide inglés que se sume a la campaña de tirar mierda al turismo en el reino.
Que estamos hasta los huevos de vivir en un parque de atracciones
#7 Bueno, estáis cansados porque es la moda de turno.
#87 es la moda izquierdosa del momento.
No sé si te has dado cuenta, pero en casa época van a por la actividad privada de turno que se les cruce por el camino.
Qué casualidad que nunca se meten con el estado, que es el sector económico más ineficiente de todos, de largo y sus miles de departamentos inútiles. Supongo que muchos cobrarán de ahí...
cc #53 #7 #11 #13
#92 "pero en casa época van..." quienes van? quienes son "ellos"? los medios de comunicación, que son todos de derechas?
Yo te hablo de mis problemas, de la plaga de turistas en mi barrio, de como cierran negocios para abrir chorradas para turistas, de como todo está cada vez mas saturado, o cada vez hay mas puertas con candaditos de clave para airbnb. De como es imposible conseguir un piso todo el año sin que te echen los 3 meses de verano...
A mi no me metas en tus conspiraciones políticas. Sal de internet y mira un poco el mundo real.
#92 Defendiendo a los putos ingleses para vender tu moto??? Macho, que el odio se lo han ganado a pulso desde hace siglos.
Blas de Lezo : «Todo buen español debería mear siempre mirando a Inglaterra».
#92 claro que nos metemos con el estado, y con los jueces y con los políticos y con los empresarios, con todo aquel que sea un corrupto. Así que deja de decir gilipolleces.
Igual que los tontos liberales fachas que mucho criticar al Estado y viven de lo público. Sea la familia de Ayuso o sea Abascal.
#170 la izquierda, esa panda de listos que vive de lo público a costa de los que pagan impuestos.
Luego repiten consignas muy fáciles de entender, aunque normalmente bastante falsas: "el estado somos todos" (y una mierda), el estado "del bienestar" (de algunos), los derechos que nos hemos dado (y que pagan otros), etc
#53 Es un sector que crea trabajos muy precarios, casi no redistribuye las ganancias entre la población, gentrifica los barrios, e incluso estratégicamente, es muy malo para un país basar un porcentaje tan alto de su economía en el turismo, en épocas de crisis a nosotros se nos agudiza más.
Y esto lleva siendo así décadas, no es ahora. Lo que sucede ahora es que aún por encima los airbnb se están follando a las clases media y baja.
#7
- Firmo Maastricht y vendo cuando no destruyo toda mi industria.
- Me deshago de mi moneda.
- Supedito la soberanía nacional a Europa
- Invierto cero en I+D, formo jóvenes, y luego los mando al extranjero para que sean terceros quienes recojan los frutos.
- No aprovecho ninguna de las ventajas que mi posición geográfica me proporciona (marítimas/días de sol/paso al mediterráneo/infraestructuras gasísticas via Argelia)
Uy, no lo entiendo, me he convertido en un parque de atracciones para entretener a la Europa protestante rica del norte.
#111 Lo sangrante es que el pobre Anguita se dejó la vida avisándonos y nadie hizo caso, eran tiempos de crecimiento y esplendor, las oportunidades cortoplacistas del capitalismo nos deslumbró y la propaganda hizo el resto...
Un "de aquellos barros estos lodos" como una catedral
Cada vez que recuerdo como el Guiñol ponía a Anguita de Quijote luchando contra los molinos me da rabia de no haber sido consciente entonces...
#121 Lee tú seguidos los artículos de dicho capítulo y del anterior:
El Artículo 308 pertenece al capítulo "De la instrucción del sumario", como bien dices. Pero todos los artículos se articulan conforme a lo dispuesto en el capítulo anterior. En este caso, conforme al capítulo "De la instrucción", donde reza:
"Artículo 301 bis.
El Juez podrá acordar, de oficio o a instancia del Ministerio Fis-
cal o de la víctima, la adopción de cualquiera de las medidas a
que se refiere el apartado 2 del artículo 681 cuando resulte necesario para proteger la intimidad de la víctima o el respeto debido a la misma o a su familia."
No voy a perder más el tiempo. Buen día
#122 y por lol visto no has leído el 681, al que se refiere.
"El Juez o Tribunal podrá acordar, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, previa audiencia a las mismas..." y en el apartado 2 habla específicamente de medidas cautelares.
Es decir, que si le llega un caso que él interprete que se precisan, pues las puede pedir de oficio y a instancias de lo que nadie solicite o deje de solicitar.
Creo que tu les "actuar de oficio" que se utiliza tropecientas veces en la ley y ya lo llevas a tu terreno, cuando nada tiene que ver. Actuar de oficio, simplemente, es que hace lo se que sea por su cuenta, pero en ningún momento se indica que el juez inicie una causa de oficio.
#119 En este:
Ley de Enjuiciamiento Criminal (LECrim): Art. 308, sobre la incoación de oficio por parte del Juez de Instrucción
#120 el 308 está englobado en el capítulo "De la formación del sumario", que simplemente explica el procedimiento que deben seguir los jueces de primera instancia (instrucción y paz) cuando reciben la denuncia .
Lo apreciarás de forma mucho más clara leyendo seguidos todos los artículos de dicho capítulo.
#121 Lee tú seguidos los artículos de dicho capítulo y del anterior:
El Artículo 308 pertenece al capítulo "De la instrucción del sumario", como bien dices. Pero todos los artículos se articulan conforme a lo dispuesto en el capítulo anterior. En este caso, conforme al capítulo "De la instrucción", donde reza:
"Artículo 301 bis.
El Juez podrá acordar, de oficio o a instancia del Ministerio Fis-
cal o de la víctima, la adopción de cualquiera de las medidas a
que se refiere el apartado 2 del artículo 681 cuando resulte necesario para proteger la intimidad de la víctima o el respeto debido a la misma o a su familia."
No voy a perder más el tiempo. Buen día
#122 y por lol visto no has leído el 681, al que se refiere.
"El Juez o Tribunal podrá acordar, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, previa audiencia a las mismas..." y en el apartado 2 habla específicamente de medidas cautelares.
Es decir, que si le llega un caso que él interprete que se precisan, pues las puede pedir de oficio y a instancias de lo que nadie solicite o deje de solicitar.
Creo que tu les "actuar de oficio" que se utiliza tropecientas veces en la ley y ya lo llevas a tu terreno, cuando nada tiene que ver. Actuar de oficio, simplemente, es que hace lo se que sea por su cuenta, pero en ningún momento se indica que el juez inicie una causa de oficio.
#111 Que no. Que no requiere de la denuncia de la víctima. Y claro que lo puede iniciar un juez. Y está perfectamente regulado en nuestro ordenamiento jurídico.
Por favor, no afirmes sin conocimiento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/De_oficio
#118 déjate de wikipedias. Aquí tienes la Ley de Enjuiciamiento Criminal: https://www.boe.es/biblioteca_juridica/abrir_pdf.php?id=PUB-DP-2023-145
Dime en qué artículo indica que un juez pueda iniciar una causa por cuenta propia.
#120 el 308 está englobado en el capítulo "De la formación del sumario", que simplemente explica el procedimiento que deben seguir los jueces de primera instancia (instrucción y paz) cuando reciben la denuncia .
Lo apreciarás de forma mucho más clara leyendo seguidos todos los artículos de dicho capítulo.
#121 Lee tú seguidos los artículos de dicho capítulo y del anterior:
El Artículo 308 pertenece al capítulo "De la instrucción del sumario", como bien dices. Pero todos los artículos se articulan conforme a lo dispuesto en el capítulo anterior. En este caso, conforme al capítulo "De la instrucción", donde reza:
"Artículo 301 bis.
El Juez podrá acordar, de oficio o a instancia del Ministerio Fis-
cal o de la víctima, la adopción de cualquiera de las medidas a
que se refiere el apartado 2 del artículo 681 cuando resulte necesario para proteger la intimidad de la víctima o el respeto debido a la misma o a su familia."
No voy a perder más el tiempo. Buen día
#122 y por lol visto no has leído el 681, al que se refiere.
"El Juez o Tribunal podrá acordar, de oficio o a instancia de cualquiera de las partes, previa audiencia a las mismas..." y en el apartado 2 habla específicamente de medidas cautelares.
Es decir, que si le llega un caso que él interprete que se precisan, pues las puede pedir de oficio y a instancias de lo que nadie solicite o deje de solicitar.
Creo que tu les "actuar de oficio" que se utiliza tropecientas veces en la ley y ya lo llevas a tu terreno, cuando nada tiene que ver. Actuar de oficio, simplemente, es que hace lo se que sea por su cuenta, pero en ningún momento se indica que el juez inicie una causa de oficio.
#102 Un juez imposible ¿Por qué?
Y no se lo están solicitando al Ministerio Fiscal a través de Interior. Se lo solicitan a Interior para que actúe la Policía. Lee la noticia.
#104 porque un juez no puedo iniciar un proceso. Requiere de la denuncia de la víctima o en su defecto, por incapacidad, de fiscalía.
La policía tendría en un caso así también que tomar declaración de la denuncia, para presentarla al juzgado. Ni tan si quiera van a detener a nadie por insultos y "amenazas" verbales.
La verdad es que el caso es bastante ridículo:
#111 Que no. Que no requiere de la denuncia de la víctima. Y claro que lo puede iniciar un juez. Y está perfectamente regulado en nuestro ordenamiento jurídico.
Por favor, no afirmes sin conocimiento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/De_oficio
#118 déjate de wikipedias. Aquí tienes la Ley de Enjuiciamiento Criminal: https://www.boe.es/biblioteca_juridica/abrir_pdf.php?id=PUB-DP-2023-145
Dime en qué artículo indica que un juez pueda iniciar una causa por cuenta propia.
#120 el 308 está englobado en el capítulo "De la formación del sumario", que simplemente explica el procedimiento que deben seguir los jueces de primera instancia (instrucción y paz) cuando reciben la denuncia .
Lo apreciarás de forma mucho más clara leyendo seguidos todos los artículos de dicho capítulo.
#121 Lee tú seguidos los artículos de dicho capítulo y del anterior:
El Artículo 308 pertenece al capítulo "De la instrucción del sumario", como bien dices. Pero todos los artículos se articulan conforme a lo dispuesto en el capítulo anterior. En este caso, conforme al capítulo "De la instrucción", donde reza:
"Artículo 301 bis.
El Juez podrá acordar, de oficio o a instancia del Ministerio Fis-
cal o de la víctima, la adopción de cualquiera de las medidas a
que se refiere el apartado 2 del artículo 681 cuando resulte necesario para proteger la intimidad de la víctima o el respeto debido a la misma o a su familia."
No voy a perder más el tiempo. Buen día
#56 Es bastante habitual que policía, Ministerio Fiscal o un juez, al conocer un hecho delictivo, actúen de oficio e inicien un procedimiento judicial o administrativo sin necesidad de que la víctima haya presentado denuncia. Y eso es lo que le están reclamando al Ministerio de Interior, que la policía actúe de oficio con identificaciones o incluso detenciones.
#99 un juez imposible. El Ministerio Fiscal podría (y desde luego lo hacen cuando conviene políticamente, incluso presionan el afectado para que denuncie, como el caso Rubiales). Distinto es que se exija al Ministerio Fiscal que intervenga, encima a través de Interior. Como ya dando por hechas las palabras del presidente: "de quién depende la fiscalía", y no se tratara de un organismo independiente.
#104 porque un juez no puedo iniciar un proceso. Requiere de la denuncia de la víctima o en su defecto, por incapacidad, de fiscalía.
La policía tendría en un caso así también que tomar declaración de la denuncia, para presentarla al juzgado. Ni tan si quiera van a detener a nadie por insultos y "amenazas" verbales.
La verdad es que el caso es bastante ridículo:
#111 Que no. Que no requiere de la denuncia de la víctima. Y claro que lo puede iniciar un juez. Y está perfectamente regulado en nuestro ordenamiento jurídico.
Por favor, no afirmes sin conocimiento.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/De_oficio
#118 déjate de wikipedias. Aquí tienes la Ley de Enjuiciamiento Criminal: https://www.boe.es/biblioteca_juridica/abrir_pdf.php?id=PUB-DP-2023-145
Dime en qué artículo indica que un juez pueda iniciar una causa por cuenta propia.
#25 Lo malo es que ya han ocurrido hechos muy graves en varias ciudades, con resultado de muerte incluso, y esto sigue sin perseguirse de forma proactiva.