#93 No sé que quieres demostrar con esos enlaces, habrá que tratar cada caso individualmente. Y en ste caso, no sé que beneficio puede sacar esta chica, aparte de ser juzgada por acostarse con alguien (algo que ella misma ah reconocido).
#86 Pero tu te crees que esta chica se mete en todo el percal de denunciar y juicio y todo por joder a un alemán desconocido? Que haya consentido a acostarse con él no tiene nada quiere decir que luego quiera también que entren sus amigos y vean y graben y de risas. Me alegro de que exista esta denuncia; es una cosa que hace años a ninguna tía se le ocurriría denunciar. No serviría para nada y solo para que te juzguen. Hay que aprender que porque una persona haya consentido ir a acostarse con otra, no quiere decir que ya la otra persona tenga carta blanca para hacer cualquier cosa. No creo que sea tan difícil de entender.
#32 Pero ningún gobierno está apoyando abiertamente la trata de blancas o al pederastia, y en cambio si están apoyando el genocidio. Para mí ese es el problema. Claro que muchas cosas horribles pasan en el mundo, pero si le preguntas a Ursula no te va a decir "si, pobres niños, pero es que los pederastas también tienen derecho a disfrutar del sexo" y luego además se dediquen a financiar al pederasta, comprándole productos o vendiéndole ordenadores y cámaras web. Pero, desgraciadamente es lo que está pasando en Gaza. No sólo es que los gobiernos occidentales no condenen a Israel, si no que le apoyan comercialmente. Y es por eso que, en mi opinión, toda figura pública que pueda tiene que dar altavoz a esto, para que sea un tema mediático y los gobiernos acaben cediendo.
#30 Nadie la está obligando a NADA. A todos los que habláis de libertad, nadie está obligando a nada, nadie está poniendo una pistola en la cabeza a nadie para que diga algo. Eso que quede claro.
El discurso es que si está pasando un genocidio delante de nuestros ojos, las personas con cierto poder, aunque sea mediático, tienen influencia y pueden ejercer esta influencia. Me parece justo y moral dar altavoz a este problema, del que no se habla mucho en los medios, aunque penséis que sí. Menéame no es representativo de la sociedad. Si echáis un vistazo a los periódicos digitales más visitados, El español, 20 minutos y La Vanguardia, No hay ninguna noticia sobre la hambruna forzada en Gaza en portada (acabo de comprobarlo). De hecho, la única noticia relacionada es esta de Rosalía.
Personalmente, estoy de acuerdo con el diseñador. Él no está obligando a Rosalía a hacer nada, faltaría más, pero también está en su derecho de no trabajar con ella si a él le parece que no ella no hace lo suficiente. Luego nos preguntaremos que cómo pudieron dejar que pasara el Holocausto. Ahora está pasando y todavía hay gente que dice que es justo y moral no condenarlo.
#10#17 Yo solo digo que es el titular da la impresión de que esté más cerca de lo que está, para mí, buscando la alarma y sensacionalismo. A mí me gustaría que el periodismo fuera más informativo, preciso y riguroso. Podrían igualmente poner algo como "Residuos radiactivos enterrados en alta mar a 700 km de la costa gallega" y la noticia sería igual de grave.
Pero que si para vosotros no es sensacionalista, me alegro, ni puedo ni quiero obligaros a cambiar de opinión. (tampoco la he votado como tal)
#7 Totalmente de acuerdo. Sólo digo que es un poco amarillista decir que está "enfrente de las costas gallegas" porque suena a que está muy cerca, tipo Prestige, que estaba a 250 km de la costa. No quiero minimizar el peligro de esto, sólo señalo el sensacionalismo de la prensa.
No es por quitar importancia a esto, que la tiene y mucho, pero en esta noticia y en la anterior, dicen que están a 600 -700 km de la costa gallega. Teniendo en cuesta que se habla de aguas internacionales a partir de unos 370 km, realmente tampoco diría que está "en frente de la costa gallega".
#229 Veremos entonces que pasa. Yo sigo pensando que sin los hecho recientes, no hubiera habido este incremento. O sea que no me preocupa mucho esto. Pero bueno, que lo mismo en 2035 estamos ya en una guerra nuclear, quién sabe.
#194 Ya, pero eso es de 2025. Me refiero a que tu hablas como si los del 2% fuera algo que se había ya hecho, cuando realmente es algo que está pasando en este año. Y seguramente si no hubiera sucedido si la invasión de Rusia a Ucrania en 2022, no hubiera pasado. España (y muchos otros países) no hubieran llegado al 2% ni de coña. Y no hubiera pasado absolutamente nada. Lo que quiero decir, es que de aquí a 2035 pueden pasar un montón de cosas, y por eso no me parece tan relevante lo que hayan firmado. Los acuerdos están constantemente siendo revisados, y hay muchos países se los pasan por el forro sin ninguna consecuencia.
#132 No sé porque sigues repitiendo eso. No estamos pagando el 2.1% ahora. De dónde sacas eso? Pregunto. Yo todas las fuentes que he mirado, dice que España en 2024 era el 1.4%. pero vamos, que ni España ni muchos países de la OTAN. Y no, no ha pasado nada, y no creo que vaya a pasar nada. Por favor, si ha habido sanciones por eso, que tu mismo dices que es un acuerdo de 2014, puedes decirme cuáles han sido.
No entiendo como se puede tener ese tipo de acuerdo. Ahora la OTAN (aka EEUU) se va a meter en los presupuestos de todos estos países?? En serio?? Dónde queda la soberanía e intereses propios? A mí lo que me parece surrealista es que España sea el único país que se ha quejado. Mira que yo nunca he sido especialmente anti OTAN, pero si esas son las condiciones, mejor fuera.
Hay que registrarse para verlo. No sé si eso entra del voto muro de pago, así que no la he negativizado, pero tampoco meneado. En el modo lectura va, pero no se ven las gráficas, así que se pierde la información...
#42 Hacerse con la justicia, la prensa, en serio?? cómo exactamente? Porque yo viendo la justicia y leyendo la prensa no me parece que han dado ningún trato de favor al PSOE, pregunto en serio
#131 crispra 
Me alegro de que no hubiera heridos al final.