#29 Exactamente. Porque se habla mucho de la dejadez de los funcionarios, pero nadie dice nada de que las cosas "importantes" en TODAS las administraciones: desde ayuntamientos, pasando por comunidades autónomas y hasta la AGE se están copando de contratas de empresas que, en el mejor de los casos tiran los precios al mínimo y después actúan en consecuencia, y en otros casos pues son los típicos amiguitos de los que tienen el control (directo o indirecto) de la contratación.

En el ámbito de la informática no deja de verse: empresa que gana un pliego por X miles de euros y para ahorrar costes ponen a trabajar en el servicio a becarios o gente sin experiencia, porque les salen más baratos, mientras la empresa se lleva el mayor margen posible. ¿Cómo creéis que va a ser el servicio al final? ¿Qué calidad tendrá la aplicación una vez terminada?

Y diréis: ¿dónde está el funcionario de turno que debería controlar que el trabajo se hace bien? Pues, si bien esas figuras existen, tienen tantas presiones por parte de los que de verdad han decidido que sea esa gente la que se queda con el contrato, que por muy buena voluntad que tengan, con los años terminan claudicando... Es mejor tener contentos a los de arriba que denunciar según qué situaciones (recordemos los ejemplos de lo que les ha pasado a los denunciantes de corrupción en este país).

Si queréis la verdadera razón de por qué la administración pública va como va, os aseguro que por ahí van los tiros.

#35 al final las contratas solo benefician al empresario de turno, para ganar dinero el sueldo del trabajador por los suelos y el servicio al ciudadano que lo paga deja mucho que desear.
No soy economista, pero sin el funcionamiento de la escuela es p.ej. 100 al mes, la empresa se lleva 35 mínimo, luz,agua y suministros a grandes empresas, otros 25, pata los empleados y el cuidado de los niños menos de la mitad, si fuera de gestión directa eso que se lleva la empresa sería para sueldos dignos y atención al menor. 
Eso sí tenéis libertad para una escuela de 600€ al mes, pero no sueldo 

#2 Todo sobre-cogedor en lo que llama su presidenta excelente colaboración público-privada.
Sarna con gusto no pica.

#2 desde Inspección Educativa también se lavan las manos: “Nos dicen que ellos no tienen nada que ver. Cuando vienen, preguntan cuántos niños hay, cuántas educadoras, y se van, les dan igual las condiciones”, en sus propias palabras.

No se si son órdenes desde arriba o es que son unos vagos de primera o ambas cosas a la vez.

#12 Te sorprendería la cantidad de mermados mentales enchufados que existen en la pública dando casos como estos. La navaja de Ockham amigo mío. Es Madrid.

#19 Por lo que comentan, suena el típico "rellena el formulario" y ya está.

Con lo que pueden darse muchas posibilidades.

Educación puede haber impuesto un sistema "amable" y así decir que hacen inspecciones, o los inspectores estar saturados y tirar de manera rápida, o simplemente rellenan lo mínimo para hacer su trabajo y el resto del tiempo que pasen en oficina a descansar.

Como offtopic, he trabajado muchos años con la administración pública y ves de todo, aunque estaba en uno que era un organismo autónomo, y en su constitución inicial se tiró de mucho enchufe, con lo que había muchos familiares dentro. Por otro lado, ves que hay otros que si se lo toman en serio y es ejemplar su dedicación.
También cabe decir, que yo trabajaba en empresa privada, y yo hacía bien mi trabajo y le daba dedicación, pero había cada mierda con tal de ser "productivos" y vender resultados, .... que daba miedo.

#12 Por lo que he visto desde las organizaciones de padres el trabajo lo realizan funcionarios de carrera. Arriba no se enteran a no ser que salga en los medios.

A los políticos les llega la información que les dan los trabajadores, los funcionarios, que por supuesto en su opinión todo está bien y es maravilloso y nadie hace nada mal.

Nosotros hemos visto un cambio de gobierno en la comunidad valenciana y en el ayuntamiento y las personas encargadas son las mismas. El mismo teléfono de atención que nunca te lo cogen. Las mismas personas tomando decisiones. Cuando la jefa se puso de baja misteriosamente a la vez que comenzaba un desastre organizativo causada por su incompetencia fue cuando el político se dio cuenta y reunió a todo el mundo dios explicaciones y según él se pone a trabajar personalmente en el asunto.

#27 Yo de otros temas, por lo que se, al final se tiene un sistema totalmente informatizado, y lo que los inspectores emiten, es rellenar un formulario y dejarlo registrado

Por arriba, seguramente algún mando intermedio, hasta ahí no llego, lo que hace es seguir por encima los datos, y poco más. También es una salvaguarda para los políticos tener piezas intermedias que se coman el marrón.

Por otro lado, raro sería que a parte de rellenar el formulario de la inspección, no tuvieran zona donde poner comentarios en el propio informe, si algo no puede quedar reflejado en el cuestionario. Pero claro, una parte de observaciones queda en nada si por arriba no se la leen, aunque sirve de salvaguarda para el susodicho funcionario.

No se, son hipótesis de otras experiencias, pero si no se mira lo que pasa adentro, el sistema seguirá siendo igual de ineficiente por más que cambie el gobierno.

#28 Supongo que cuando salen estas noticias y la oposición critica se movilizan más. El político pregunta y le tienen que dar respuestas.

O eso espero.

#1 si se van a morir igual

#1 Vale que lo de Madrid y Ayuso tiene plus de hijoputismo, pero... bienvenidos al maravilloso mundo de las contratas.
Como solo se miran parámetros meramente económicos se producen estas situaciones: comeréis mierda, pero ¿Y lo barato que nos sale?

#29 Exactamente. Porque se habla mucho de la dejadez de los funcionarios, pero nadie dice nada de que las cosas "importantes" en TODAS las administraciones: desde ayuntamientos, pasando por comunidades autónomas y hasta la AGE se están copando de contratas de empresas que, en el mejor de los casos tiran los precios al mínimo y después actúan en consecuencia, y en otros casos pues son los típicos amiguitos de los que tienen el control (directo o indirecto) de la contratación.

En el ámbito de la informática no deja de verse: empresa que gana un pliego por X miles de euros y para ahorrar costes ponen a trabajar en el servicio a becarios o gente sin experiencia, porque les salen más baratos, mientras la empresa se lleva el mayor margen posible. ¿Cómo creéis que va a ser el servicio al final? ¿Qué calidad tendrá la aplicación una vez terminada?

Y diréis: ¿dónde está el funcionario de turno que debería controlar que el trabajo se hace bien? Pues, si bien esas figuras existen, tienen tantas presiones por parte de los que de verdad han decidido que sea esa gente la que se queda con el contrato, que por muy buena voluntad que tengan, con los años terminan claudicando... Es mejor tener contentos a los de arriba que denunciar según qué situaciones (recordemos los ejemplos de lo que les ha pasado a los denunciantes de corrupción en este país).

Si queréis la verdadera razón de por qué la administración pública va como va, os aseguro que por ahí van los tiros.

#35 al final las contratas solo benefician al empresario de turno, para ganar dinero el sueldo del trabajador por los suelos y el servicio al ciudadano que lo paga deja mucho que desear.
No soy economista, pero sin el funcionamiento de la escuela es p.ej. 100 al mes, la empresa se lleva 35 mínimo, luz,agua y suministros a grandes empresas, otros 25, pata los empleados y el cuidado de los niños menos de la mitad, si fuera de gestión directa eso que se lleva la empresa sería para sueldos dignos y atención al menor. 
Eso sí tenéis libertad para una escuela de 600€ al mes, pero no sueldo 

#1 Me gusta la fruta podrida.

#41 En fin. Hala, te regalo otro negativo y procura que no te dé el sol mucho.

#41 En fin. Hala, te regalo otro negativo y procura que no te dé el sol mucho.

#32 Pues claro que me he leído la entradilla.
Por eso te digo que el envío es una puta mierda.

#41 En fin. Hala, te regalo otro negativo y procura que no te dé el sol mucho.

#30 Todo eso da igual. Los putinejos sacaran toda la mierda que puedan de Ucrania y taparan todo lo que puedan de la de Rusia para intentar justificar su guerra de conquista descimonovesca. Así funciona la manipulación por selección informativa.

Imagínate una cuenta de Menéame que enviase toda noticia que encuentre de palestinos que se les pillase haciendo o diciendo alguna burrada de integrista islámico. Habría alguna duda de que es un propagandista sionista?

#19 eres miembro del Batallón Mystov

Hahahaha!! Esa no me la habían llamado todavía. Pero vamos que viniendo de un putinista quintacolumnista tampoco me extraña mucho.

#3 Realmente en la costa mediterránea ya hay poco que salvar. Queda el Cabo de Gata, y algún punto más aislado por la zona de Girona, pero el resto es poco más que ciudades turísticas de copia-pega y medio ambiente destrozado.

En el Pirineo, el propio cambio climático ya se encargará de hacer el esquí una actividad inviable. Pero hasta que se llegue a ese momento hay que aguantar e intentar frenar mayores destrozos. Tristemente no se pudo salvar Canal Roya hace unos meses, el lobby del esquí es aún fuerte y los políticos aragoneses son un cáncer de incompetencia.

Solo espero que la costa cantábrica no caiga como sucedió en el Mediterráneo. Ya bastante triste es que esté llenándose de eucaliptos, como para que además se convierta en otro parque temático sin alma.

#3 a la industria del esquí le cortará las alas el calentamiento global, no te preocupes por eso

#22 Lo malo es el mientras tanto...

#5 Yo pasé por lo mismo hace 4 meses, te entiendo perfectamente.
Sin fuerzas ya ni para quejarse pero notando cómo sufría.
Alargar lo inevitable con 86 años no tenía sentido.

#5 Un amigo de mi cuñado (46 años) diagnosticado de cancer terminal, antes de no poder hacer vida normal (estaba para semanas), pidió la sedacion, se queria ir dignamente y que su hijo no lo viera deteriorado. Hay veces que querer aferrarte a la vida al precio que sea, es peor que irte antes pero en paz.

#90 Se necesitan mutuamente, solo tienes que ver lo que están haciendo en los BRICS.

O és que crees que China puede dejar de comprar a Rusia, que Rusia caigan y la OTAN se haga con los recursos rusos a precio de saldo (el plan que la RAND veía tan atractivo en sus informes).

Que estés estratégicamente obligado a dar apoyo ya te lo dice todo.

E igualmente, insisto, mira las declaraciones conjuntas de los BRICS+ o las de la OCS.

No, China no se aprovecha de Rusia, coopera con Rusia porque saben que se necesitan mutuamente para romper la hegemonía usana y que dejen de tocar los cojones al planeta.

#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?

#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.

cc #14

#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia

#37 ¿Eso es todo el argumento que tienes que dar? ¿Que soy "fanboy del PSOE"? Vas un poquito perdido, diría yo, si vas por ahí. A ver si va a resultar que no querer que los jueces hagan política y se dediquen a lo que se tienen que dedicar me convierte automáticamente en un "fanboy" de lo que sea.

También veo que tiras enseguida del "ad hominem" cuando te llevan la contraria, atacando al mensajero y no el mensaje. ¿Te has quedado sin argumentos? ¿Es falso lo que he dicho en algún punto? ¿Tiene el Supremo la facultad de elegir qué leyes cumple y hace cumplir y qué leyes no, qué leyes están bien y qué leyes no, qué leyes le gustan y qué leyes no? Según la ley, NO, y eso es lo que me toca los cojones, me importa una mierda que lo hagan con gente del PSOE que con gente del PP.

Pero ocurre que si lo hacen con gente que se puede defender y lo consiguen, imagina lo que pueden hacer con gente que no se puede defender, como yo y muchísimos más como yo. Y por eso preferiría que los políticos fueran honrados (al que haya robado, A LA CÁRCEL, me importa una mierda del partido que sea), y que los jueces fueran ecuánimes e hicieran cumplir la ley en vez de inmiscuirse en lo que no deben (el que no lo haga así y pretenda hacer política con su toga, A LA CÁRCEL).

#38 No estoy tan puesto como tú en el tema, lo admito. Pero huele mal.
Y también es cierto que, estando en la plataforma en la que estamos, tiendo a generalizar al cruzarme con alguien que no es fanboy (como pareces ser tú), lo cual no suele pasar muy a menudo.
Sirva este comentario como disculpa y para admitir que, aunque huele muy mal todo el tema de los ERE, me falta información.
Un saludo.

#40 Como norma, y aunque yo no soy quién para decirte lo que debes hacer, deberías argumentar, sea quien sea con quien estás hablando, en vez de atacar al interlocutor. Cuando atacas a la persona, todo lo que hayas dicho decae, deja de tener importancia.

#41 Te doy la razón.
Seguramente me reconocerás que es difícil ser correcto el 100% del tiempo en menéame.

#42 Pero qué haces loco? Aquí en menéame nunca se da la razón a nadie. Espero que #41 conteste de forma totalmente contraria si no... esto provocará una reacción en cadena de entendimiento en expansión que terminaría con menéane. Y ya solo veríamos largas contestaciones condescendientes sosas y aburridas.

#37 y al los fanboys del PP parece que tb...
No entiendes que la Ley de marras NO HA SIDO DEROGADA EN AÑOS DE GOBIERNO PEPERO
A ver si el problema no van a ser la redes clientelares, si no que no las creen los cachorros de Paquito el Monohuevo...

#37 Ejercicio de proyección.

#35 No se trata de lo que puede o no puede hacer el supremo; el supremo lo hace y punto, luego llama a los que le deben favores y a la prensa del movimiento y mañana nos inventaremos otra cosa.

#17 YA hace rato que te estoy leyendo y mi conclusion es que tu ya tienes tu relato hecho, no entiendo porque pierden el tiempo contigo. trollear es un verbo que conjugas de puta madre, dede Alemania o desde la Conchinchina

#60 Me ha pasado lo mismo que a ti, es impermeable a los argumentos. Básicamente se dedica a proyectar en los demás su forma de ser.

#17 Los jueces no pueden decir ni mu sobre una ley aprobada en un parlamento. A no ser que sea el Constitucional porque esa ley se salte algún artículo, que no es el caso.

#69 El Constitucional no forma parte del poder judicial.

#75 Y dónde digo yo nada de eso?

#93 Matizaba. Que aunque en el TC haya jueces, y puedan decir que una ley no es constitucional, no pertenecen al poder judicial.

#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.

#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html

#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...

#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?

Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...

#4 #5 Después de haber adaptado adecuadamente el Código Penal para favorecer a sus malversadores, así como a los malversadores de los aliados políticos.
Los que iban a abanderar la lucha contra la corrupción...

#6 Creo que confundes delitos, el TC ha dictaminado que Carmen Martinez no puede haber cometido el delito de prevaricación por elaborar anteproyectos de ley que luego son aprobados por el parlamento.

#13 En realidad el TC ha dictaminado que no es prevaricación un año después de que el PSOE cambiara el Código Penal para beneficiar a sus amigos prevaricadores catalanes. Y ya que estamos, al resto de amigos prevaricadores, como se está viendo.

#21 Por favor ¿Podrías aportar alguna información sobre la modificación del delito de prevaricacion de la que hablas?
No tengo noticia alguna del tema.

#27 De malversación, me lió #13
https://www.legaltoday.com/practica-juridica/derecho-penal/penal/modificacion-del-delito-de-malversacion-a-raiz-de-la-entrada-en-vigor-de-la-ley-organica-14-2022-de-22-de-diciembre-2023-02-28/

#31 Cómo se puede malversar elaborando un anteproyecto de ley? Nos lo explicas?

#27 para saber de los ERE y otros casos de la justicia sevillana es muy interesante conocer al magistrado Juan Ignacio Zoido y sus andanzas antes del 2011. Y entonces te cuadra todo el caso de los EREs de Anafalucía.

#13 En cualquier caso, estaba condenada por malversación.
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html

#12 Es cuestión de lo que le interese al amo EEUU, que es quien decide.... Todo lo demás son pajas mentales!!!!

#12 claro que aportan. si no no son miembros.

#11 ...y de engañar a los ciudadanos con un referéndum que luego se incumplió.... Ese mismo PSOE que ahora nos gobierna...

#17 El referéndum no se incumplió. Los sumisos borreguitos votaron sí a la OTAN. En las mesas había abuelos diciendo que votaban sí porque sino no iban a hacer carreteras. Y no te lo cuento de oídas, lo viví en primera persona.
La España del miedo, la de "no hables de política" votó a favor y fin.
De hecho me hace gracia cuando algún pobre merluzo me encuadra a favor de la OTAN. Qué tiempos aquellos de ni OTAN, ni baes, ni Pacto de Varsovia...

#2 "después de haber participado en el robo de 600 millones de euros destinados a los parados andaluces."

"Recuerda además que nadie le ha acusado de robar y no entiende por qué, si la Junta ahora, gobernada por el PP, considera que se ha robado, no pide que se devuelva el dinero: "Los 680 millones que dicen que hemos robado han ido a familias que habrían tenido dificultades para vivir. Saben quién lo ha cobrado, con nombres y apellidos, que pidan que lo devuelvan, pero lo siguen pagando"

Un "robo" que curiosamente se sigue pagando, y una ley que pasó por las manos del PP que hizo modificaciones pero que en ningún momento denunció ni puso en duda.

#1

#7 vivo en Alemania y no estoy al tanto de todo al 100%, puede que se me escape algo pero...
Si no se denunció, cómo llegó a los juzgados? Si no hicieron nada, por qué los condenaron?

Y lo de que el dinero no terminase en sus bolsillos sino en los de gente que lo necesitaba... Te lo explico rápido:
Tú tienes 680 millones para repartir entre gente que lo necesita (en este caso parados) de acuerdo a unas bases claras y transparentes; decides pasarte todo por el forro y le das el dinero a quien a tí te parece. Puede que lo necesiten también, pero estás repartiendo pasta para crear un entramado clientelar y perpetuarte en el poder, obviando la igualdad ante la ley priorizando a los amigos del partido.
La señora también dice en la entrevista que el PSOE gestionó de puta madre la Junta...
Es vergonzoso cómo blanqueáis a vuestros corruptos.
Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.

#8 ni puta idea tienes del caso.

#9 Te agradecería que me dijeras en qué me equivoco (que ya digo, es posible que me equivoque) en lugar de decir simplemente que me equivoco.

#29 #9 añado...
- La justicia solo acredita en sentencia la evidencia de que nos 7 millones han ido a manos indebidas, principalmente gente que aprovechó su puesto para meterse a cobrar, los famosos 'intrusos' que son son de todo color y condición, no solo del PSOE. Incluso los hay del PP. El monto de la subvención es de unos 700 millones anuales de media. Ya ves, la proporción de lo supuestamente defraudado es irrisoria respecto del montante total. La estimación máxima de fraude es de 172 millones en total, aunque no todo se acreditado mediante sentencia.
- La Junta, ahora del PP sigue pagando esos ERE, tan ilegales y tan corruptos según ellos.
- El dinero llegó y llega a los trabajadores en un porcentaje altísimo. Aunque hubo algunos aprovechados, sin duda.
- En la caja del PSOE no entro un duro. No se condena al PSOE. Al PP si se le ha condenado por meter dinero publico en sus arcas.

#14 Y qué decía esa ley? Que el dinero público estaba para regalarlo a discreción?

#17 Es indiferente: el TS no puede decidir sobre la validez de una ley aprobada en un Parlamento, sea Autonómico o Nacional, es invasión/intromisión es las funciones de otro Poder del Estado, el Legislativo, y eso es ILEGAL. Si no gusta esa ley o se duda de su validez, recurso al TC, y él decide. ES LA LEY.

cc #14

#35 De lo que no hay duda es de la red clientelar que se montaron con los ERE y que a los fanboys del PSOE os parece de puta madre.
Me gustaría veros mirando la letra pequeña para justificar, por ejemplo, que en los papeles de Bárcenas M. RAJOY no tiene por qué ser Mariano Rajoy. O que Camps está completamente limpio.
También mosquea que esto pase unos meses después de que el PSOE modificara el CP para librar a sus amigos catalanes (y posteriormente andaluces) de los cargos por malversación que enfrentaban, y ya no enfrentan.
Os mean y decís que es lluvia

#35 No se trata de lo que puede o no puede hacer el supremo; el supremo lo hace y punto, luego llama a los que le deben favores y a la prensa del movimiento y mañana nos inventaremos otra cosa.

#17 YA hace rato que te estoy leyendo y mi conclusion es que tu ya tienes tu relato hecho, no entiendo porque pierden el tiempo contigo. trollear es un verbo que conjugas de puta madre, dede Alemania o desde la Conchinchina

#17 Los jueces no pueden decir ni mu sobre una ley aprobada en un parlamento. A no ser que sea el Constitucional porque esa ley se salte algún artículo, que no es el caso.

#17 Deja de seguir la linde que hace tiempo que terminó.

#14 en realidad la metieron en la cárcel ppr esto
https://www.elespanol.com/espana/andalucia/20221229/exconsejera-andaluza-carmen-martinez-aguayo-condenada-ere/729677107_0.html

#14 esta señora promulgó una ley
Ni siquiera!
Esa señora participó en la redacción de una ley que luego aprobó el parlamento andaluz.
Algo parecido a cuando Montoro elaboró un Real Decreto Ley sobre amnistía fiscal. Aunque luego fue declarado inconstitucional, no se puede condenar a Montoro por su elaboración como "ilegal". Es más, los que se acogieron a la regularización no se vieron afectados por la anulación. Creo que los juristas lo llaman "seguridad jurídica".
El caso es que últimamente algunos jueces, en según qué casos, si no les gustan las leyes, emprenden procedimientos de "justicia creativa"...

#14 "Aunque como a los jueces no se les puede toser aunque metan la pata hasta el garrón, pues hay lo que hay."
A los jueces que se meten con el fascio patrio, se los cepillan en menos de lo que dura un telemierdario de Vicente Valles, te suena Elpido, o Garzón?

Lo que no veo es el equivalente para jueces que se propasaron( y creo que TODOS tenemos varios nombres en la cabeza, algunos bastante famosos ultimamente..) para hundir a los adversarios del PP siendo apartados..
Atado y bien atado...

#8 Te puedo decir lo que ha dicho hasta ahora el TC:

Que el T. Supremo no tiene competencias para decidir si una ley aprobada en el Congreso andaluz es buena o mala, o para decidir aplicarla o no a la hora de juzgar, que fue lo que hizo el Supremo en sus sentencias: "esta ley no esta bien/no me gusta, así que no aplico a la hora de juzgar si el acusado es inocente o culpable", así que acusados que eran inocentes porque lo que hicieron era al amparo de una ley EN VIGOR, resultaron declarados culpables porque el juez/jueza de turno no quiso tener esa ley "que no le gustaba" en cuenta, decidió no aplicarla.

Y eso resulta que eso es ILEGAL. Los Poderes del Estado están separados por un motivo: que cada uno haga su labor sin interferir en la de los demás poderes. Y quien decide qué leyes se hacen es el Legislativo, y el Judicial tiene LA OBLIGACIÓN, repito, LA OBLIGACIÓN, de aplicar, de la manera más justa posible, las leyes vigentes que salen de los Parlamentos (Poder Legislativo), no puede decidir qué leyes aplica y qué leyes no. Si una ley no te gusta o consideras que no cumple otras leyes de rango superior, el camino LEGAL es un recurso al T. Constitucional, que sí tiene potestad para determinar si una ley cumple con la Constitución o no, es decir, si es legal o no. NINGÚN OTRO JUZGADO PUEDE (y por eso el TC no forma parte del Poder Judicial).

Y por eso no sólo están excarcelando a gente declarada culpable injustamente, sino que habrá que ver qué delito ha cometido el juez o jueza que ha decidido NO CUMPLIR Y HACER CUMPLIR UNA LEY salida de un Parlamento, es decir, en vigor mientras el TC no diga lo contrario. No sé si será prevaricación u otra cosa, pero lo que está claro es que ahí hay delito: ignorar deliberadamente una ley e inmiscuirse en las funciones de otro Poder del Estado. Y ese juez/jueza debería acabar fuera, EXPULSADO, de la carrera judicial, porque el asunto es MUY GRAVE, y puede que con sus huesecitos en la trena.

#34 Parece que te sabes bien el argumentario del PSOE.
Cada vez tengo menos esperanzas en España, viendo a las hordas de fans defendiendo acríticamente a unos y a otros.
Una pena el esperpento de sociedad en que os habéis convertido (yo por suerte no vivo en España y me he librado de las lobotomizaciones... pero me da pena mi familia que sí que vive por allí, y algún día volveré a disfrutar de mi pensión alemana, me gustaría que no fuera un herial...)

#4 Es bastante obvio. Si una ley no es legal, el que lo tiene que decir es el TC. Pero no puede un tribunal condenar a alguien por cumplir la ley.

#8 Tienes razón en una cosa. Vives en Alemania y se te escapan cosas.

Si se ha hecho eso que dices, el responsable y al que habría que enchironar es el que se pasó por el forro la ley. No el que ha hecho la ley, ni el que la ha cumplido.

#34 Y recuerdo que si un juez cree que una ley no es constitucional puede elevarla al TC para que diga si es o no constitucional.

#58 Exacto: sólo el TC tiene esa competencia.

#8 Después de leer atentemente tus respuestas no sé si vives en Alemania, pero estás cien por cien al tanto del caso. Y no se te escapa nada.

#43 su argumentacion es especialmente lúcida teniendo en cuenta que como bien dice el PP, la gente que tiene que buscar trabajo fuera de España es por falta de brillantez para que la meritocracia les permita triunfar aquí.

#8 ¿Un caso de corrupción en el que no se lucren ni los responsables ni el Partido? Imposible que esto le pase al PP…

#8 Si esto lo hiciera el PP las calles arderían.

Que calles? Por que el PP ha estado haciendo cosas muy jodidas, y las calles parece que no arden...

#8 Ni puta idea de lo que hablas.

#1 un caso de corrupción que daba para condenar a algunos directores generales y puede, estirando mucho el chicle, a algún consejero y terminaron condenando a dos presidentes autonómicos en el primer caso de LAWFARE a lo bestia perpetrado por la rama judicial del Opus Dei.

#1 casualmente liada con un famoso alcalde del PP (casados ambos)

#1 Es del psoe, osea que toca decir que la justicia ejemplar, y todo es democrático, y todi muy bien y esas cosas...
Martínez Aguayo siempre ha confiado en la justicia de nuestro país y ahora mismo no está pensando en reclamar ninguna compensación económica por el tiempo en prisión

#1 En aquellos tiempos los casos de corrupción del PP salían como setas, había que montar una película para poder decir el "y tu más". Y para eso no valía con que pringaran un director general o un subdirector provincial, hacía falta caza mayor.

#1 yo creo que si se duda. De hecho es lo que parece que se pretende. Falta que también se relacione al de IDEA y el de los cursos de formación.

A la jueza Ayala la crucificaron en el Canal Sur de la época bajo el mando del PSOE.

#1 Esta señora es na corrupta y una ladrona, igual que Chaves y el resto de dirigentes del PSOE condenados (y más que deberían haber sido). El Tribunal Constitucional es un órgano político que está blanqueando la corrupción del PSOE, y algún día los podemitas lo vais a lamentar.