#35 Perdemos más que ganamos. Paypal no ha caido y no va a caer. Tienen todo distribuido en varios host, muchas IPs. Las que más protegerán serán precisamente los servidores que tramitan las transacciones.

Apostaría a que no pierden ni una.

¿En cambio qué ganamos haciendo un DDoS? (desfogue y perroflautismo a parte)

Hacer caso a #42 que es una eminencia en estos temas.

#43 Sorry, quería votarte positivo.

#43 ¿Y con tantos mirros que ganamos?

¿Acaso piensas que la gente va descargar y mirar los cables?
Me temo que la 90% de los usuarios de meneame, como mucho descarguen, pero no van a molestarse en leer.

Si ya hay 200 mirros y supongo que hay muchisimos mas, para que hacer mas? Como es eso productivo? Piensas que van a cerrar todos los dominios/alojamiento etc.?

#114
1 ¿ Evitar que Wikileaks caiga ?
2 Si . En Linux hay bonitas herramientas que buscan palabras en textos con directorios grandecitos de forma muy sencilla .

3 . Nunca digas "para que hacer más" en una guerra de "ellos" contra nosotros , teniendo en cuenta que nuestras armas se pueden replicar casi al infinito . En una guerra real las municiones se acaban .

#115 Pero si al final aunque haya 500 mirrors todos van a la pagina oficial...

Vaya. No me refería a que hay mucha información y es difícil de manejar, linuxero. Me refería que al final a la mayoría les da igual.. y acabaran leyendo lo que diga el periódico o meneame.

Creo que la guerra va mas allá, no creando un mirror de wikileaks. Incluso con tantos mirros, apuesto que mas del 80% de la población no sabe lo que es un mirror y si no funciona wikileaks.ch no será capaz de encontrar información.

#118 ¿ Como que van a la página oficial ? La mayoría , son mirrors completos , no redirecciones. Wget permite hacer mirrors completos del tirón .
" y si no funciona wikileaks.ch no será capaz de encontrar información." .
Hasta en los foros de El Pais he visto mirrors. Si la gente encuentra cracks hasta en webs de vete a saber de que gruta infecta han salido, no van a encontrar mirrrors .

#118 El concepto de mirror creo que no lo acabas de entender: http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_(computing)

"In computing, a mirror is an exact copy of a data set. On the Internet, a mirror site is an exact copy of another Internet site. Mirror sites are most commonly used to provide multiple sources of the same information, and are of particular value as a way of providing reliable access to large downloads. Mirroring is a type of file synchronization."

#122 Imagino que te referias a mi en #120 y no autocontestandote a ti en #118 En todo caso, pongo esta vez las negritas en otro lado para contestarte de nuevo a raiz de tu nuevo comentario en #122:

"In computing, a mirror is an exact copy of a data set. On the Internet, a mirror site is an exact copy of another Internet site. Mirror sites are most commonly used to provide multiple sources of the same information, and are of particular value as a way of providing reliable access to large downloads. Mirroring is a type of file synchronization."

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_(computing)

Ya que no creo que la gente haga mirrors de wikileaks llevando su disco duro fisicamente donde se encuentre el servidor 213.251.145.96. Pero adelante si quieres seguir hablando de discos en RAID (http://es.wikipedia.org/wiki/RAID).

#123 ya se lo que es cada uno.

#124 No hace falta ponerlo en negrita. No entiendes... la afirmación original era que, llega un punto cuando no tiene sentido hacer mas mirrors y decía esto porque alguien dijo que que lo mejor es hacer mirrors. ¿Para que? Si ya hay 500 como pocos.

En fin, entiendo tu interés en explicarme lo que es un mirror en internet, pero realmente no hace falta.

#118 Claro, tengo un RAID 0 en el servidor, pero no se lo que es un mirror

#122 el flame me la suda, pero el mirror es raid1.

#31

#5 Creo que llevas razón. Aunque no lo parezca por lo que puse yo tampoco apoyo el ataque en sí y mucho menos la publicación de los correos. Quiero decir, no apoyo el cómo pero sí el qué. Para las grandes corporaciones y alianzas parece demasiado fácil forzar la mano de los gobiernos para redibujar las leyes en su beneficio, cosa que el pueblo no puede hacer. Que haya gente que se atreva a plantar cara a todo esto pues no puedo evitarlo, goza de mis simpatías. No van a lograr nada real con eso sólo hacer un poco de ruido, pero quizás es lo que nos hace falta.

#5 ¿Tu crees que las compañeras del MOC defendía el derecho de las personas a acudir a su trabajo si eran militares?, mas bien en muchos casos se lo saltaban y pisaban algunos derechos; sabes tan bien como yo que Nelson Mandela optó por tomar las armas ante el dilema de respertar el derecho a la vida de los represores o de los reprimidos... y así podríamos hablar de cientos o miles de casos de grandes luchas por los derechos civiles que nunca respetaron los derechos de quienes les oprimían. Carlos, eso es una valoración muy errónea o una pequeña manipulación, seguramente provocada por el modelo de comunicación de esta red social que no facilita el debate tranquilo de ideas, no caigamos en valorar las luchas de otras como buenas o malas por los derechos que respetan o no, no es justo.

A veces es bueno de bajarse de cosas (aunque una pena también), lo que no es bueno es criminalizar a los que no piensan como tu con argumentos algo peregrinos en esta ocasión, mira que te tengo respeto por lo que siempre te he visto hacer, pero creo que te equivocas en este caso.

#5 Una puntualización: Sí es viable valorar las luchas de otras en función de los derechos que defienden, me he expresado fatal me refería a no entrar en el juego de dividir, máxime cuando esos "supuestos derechos" que se "han pisoteado" por unas horas por una multitud son de quienes ni creen en eso ni lo consienten para los demás, altavoces para decir burradas tienen todos los días por todos sus imperios mediáticos, no dramaticemos.

#5 cuando alguien pisa los derechos de todos nos tenemos que olvidar de todos sus derechos

#5 Aunque lo que dices es cierto, también lo es que el ejército enemigo (me voy a tomar la licencia artística de usar términos bélicos en mi comentario) ha hecho que la situación se nos vaya de las manos. Parafraseando a Gandhi, a violencia siempre engendra más violencia, y la violencia en la red no es una excepción. También es cierto que la mayor parte de los grandes logros de la humanidad se han conseguido a través de revoluciones que sí que incorporaban violencia. Aún a costa de que, como he dicho, esto va a causar inevitablemente aún más violencia, lo que hará que el conflicto se vuelva más salvaje e incontrolado, como todas las guerras. Me gustaría vivir en un mundo menos imperfecto, en el que se pudieran defender los derechos desde el respeto más estricto de los derechos humanos del otro bando. Sin embargo, cuando se lleva esa teoría al extremo más radical, las cosas chirrían ( Salvando las distancias, pero con el objetivo de clarificar mi posición, http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/676231/jewish/Gandhi-o-Moshe.htm -> "Si Gandhi hubiese convencido a los ingleses a bajar sus brazos y a practicar la no-violencia, el pueblo judío habría sido aniquilados, la democracia y los derechos humanos habrían desaparecido y el mundo se habría sumergido en una nueva Edad Oscura de crueldad inimaginable" ).

Personalmente tengo el corazón partido en este caso. A nivel emocional me alegro enormemente cada vez que se ataca a la SGAE, la RIIA, o cualquiera de las mafias semejantes o afines. No voy a negar que cada vez que leo una noticia de este estilo, me alegra el día. Que se jodan. Por otra parte, a nivel ético, estoy de acuerdo con lo que dices en #2, si consentimos que el fin justifique los medios, al final acabaremos por centrarnos en los últimos y desinteresarnos de los objetivos que buscábamos. Por último, a nivel estratégico, creo que debemos plantearnos muchas cosas, entre ellas si lo más conveniente es la desobediencia civil no violenta, o si nos conviene pasar a la agresión. Y, si hacemos esto último, que sea con una cierta estrategia y no simplemente golpes sin sentido. Y, a veces, la publicación de información reservada, como la que pueden tener algunos intercambios de correo, es una vía para impulsar la transparencia, como hemos visto numerosas veces. Pero con cabeza, claro, no pensando con las vísceras.

#2 Ahora hackean ellos una web y nos enteramos todos, pero usar influencias para forzar que todas las ISPs de un país tengan que bloquear el acceso a una web nos parece bien a todos, no?

La motivación de los atacantes:

In the end, our DDoS efforts have been compared to waiting for a train. What must the people do to be heard? To what lengths must they go to have their pleads taken seriously? Must they to take to the streets with noose and handgun before those in power take notice?

You are forcing our hand by ignoring the voice of the people. In doing so, you bring the destruction of your iron grip of information ever closer. You have ignored the people, attacked the people and lied to the people. For this, you will be held accountable before the people, and you will be punished by them.

#4 La fuerza de las organizaciones de defensa de derechos civiles reside en defender siempre y en todo lugar los derechos de todos. En el momento que se cruza la frontera, hay que asumir los riesgos de convertirse en proscritos: la criminalización de todo el movimiento, y la pérdida de la autoridad moral. Si estamos exigiendo al poder económico y político que no vulnere los derechos fundamentales, lo último que podemos hacer nosotros es pisotearlos.

Con el DDoS se podía jugar con la deficiente regulación del Código Penal. Pero acceder a correos electrónicos ajenos es un delito por el que ya se ha condenado a mucha gente.

En cualquier caso, he dicho todo lo que tenía que decir, entre otras cosas porque no soy nada original: como ya dijo Ricardo Galli, yo también me bajo aquí.

#5 Creo que llevas razón. Aunque no lo parezca por lo que puse yo tampoco apoyo el ataque en sí y mucho menos la publicación de los correos. Quiero decir, no apoyo el cómo pero sí el qué. Para las grandes corporaciones y alianzas parece demasiado fácil forzar la mano de los gobiernos para redibujar las leyes en su beneficio, cosa que el pueblo no puede hacer. Que haya gente que se atreva a plantar cara a todo esto pues no puedo evitarlo, goza de mis simpatías. No van a lograr nada real con eso sólo hacer un poco de ruido, pero quizás es lo que nos hace falta.

#5 ¿Tu crees que las compañeras del MOC defendía el derecho de las personas a acudir a su trabajo si eran militares?, mas bien en muchos casos se lo saltaban y pisaban algunos derechos; sabes tan bien como yo que Nelson Mandela optó por tomar las armas ante el dilema de respertar el derecho a la vida de los represores o de los reprimidos... y así podríamos hablar de cientos o miles de casos de grandes luchas por los derechos civiles que nunca respetaron los derechos de quienes les oprimían. Carlos, eso es una valoración muy errónea o una pequeña manipulación, seguramente provocada por el modelo de comunicación de esta red social que no facilita el debate tranquilo de ideas, no caigamos en valorar las luchas de otras como buenas o malas por los derechos que respetan o no, no es justo.

A veces es bueno de bajarse de cosas (aunque una pena también), lo que no es bueno es criminalizar a los que no piensan como tu con argumentos algo peregrinos en esta ocasión, mira que te tengo respeto por lo que siempre te he visto hacer, pero creo que te equivocas en este caso.

#5 Una puntualización: Sí es viable valorar las luchas de otras en función de los derechos que defienden, me he expresado fatal me refería a no entrar en el juego de dividir, máxime cuando esos "supuestos derechos" que se "han pisoteado" por unas horas por una multitud son de quienes ni creen en eso ni lo consienten para los demás, altavoces para decir burradas tienen todos los días por todos sus imperios mediáticos, no dramaticemos.

#5 cuando alguien pisa los derechos de todos nos tenemos que olvidar de todos sus derechos

#5 Aunque lo que dices es cierto, también lo es que el ejército enemigo (me voy a tomar la licencia artística de usar términos bélicos en mi comentario) ha hecho que la situación se nos vaya de las manos. Parafraseando a Gandhi, a violencia siempre engendra más violencia, y la violencia en la red no es una excepción. También es cierto que la mayor parte de los grandes logros de la humanidad se han conseguido a través de revoluciones que sí que incorporaban violencia. Aún a costa de que, como he dicho, esto va a causar inevitablemente aún más violencia, lo que hará que el conflicto se vuelva más salvaje e incontrolado, como todas las guerras. Me gustaría vivir en un mundo menos imperfecto, en el que se pudieran defender los derechos desde el respeto más estricto de los derechos humanos del otro bando. Sin embargo, cuando se lleva esa teoría al extremo más radical, las cosas chirrían ( Salvando las distancias, pero con el objetivo de clarificar mi posición, http://www.es.chabad.org/library/article_cdo/aid/676231/jewish/Gandhi-o-Moshe.htm -> "Si Gandhi hubiese convencido a los ingleses a bajar sus brazos y a practicar la no-violencia, el pueblo judío habría sido aniquilados, la democracia y los derechos humanos habrían desaparecido y el mundo se habría sumergido en una nueva Edad Oscura de crueldad inimaginable" ).

Personalmente tengo el corazón partido en este caso. A nivel emocional me alegro enormemente cada vez que se ataca a la SGAE, la RIIA, o cualquiera de las mafias semejantes o afines. No voy a negar que cada vez que leo una noticia de este estilo, me alegra el día. Que se jodan. Por otra parte, a nivel ético, estoy de acuerdo con lo que dices en #2, si consentimos que el fin justifique los medios, al final acabaremos por centrarnos en los últimos y desinteresarnos de los objetivos que buscábamos. Por último, a nivel estratégico, creo que debemos plantearnos muchas cosas, entre ellas si lo más conveniente es la desobediencia civil no violenta, o si nos conviene pasar a la agresión. Y, si hacemos esto último, que sea con una cierta estrategia y no simplemente golpes sin sentido. Y, a veces, la publicación de información reservada, como la que pueden tener algunos intercambios de correo, es una vía para impulsar la transparencia, como hemos visto numerosas veces. Pero con cabeza, claro, no pensando con las vísceras.

#10 http://www.meneame.net/search.php?q=sgae cobra concierto gratuito

#7 Que yo sepa ya se ha dado en ocasiones en los que han dicho renunciar a el canon pero la SGAE lo ha cobrado igualmente.

La SGAE "gestiona" tus derechos por desgracia. Al firmar vendes tu pobre alma.

#9 Si David Bisbal va a un concierto gratuito, da lo mismo que renuncie a cobrar o no, porque no es autor de sus propias canciones. Pero si los autores renuncian, la sociedad de autores no puede cobrar. Enviadle un fax a la SGAE adjuntando la renuncia de los autores y veréis como contestan dando el OK sin problemas.

#10 http://www.meneame.net/search.php?q=sgae cobra concierto gratuito

#7 Sí que hay problema. La SGAE se lleva su pellizco quiera el grupo o no quiera renunciar a sus derechos. En el momento en que el grupo se afilió a la SGAE renunció a gestionar sus derechos, y con ellos al derecho a decidir cuando no cobrar.

#11 Insisto: no cuesta nada coger el teléfono o el fax y comprobarlo.

#14 Lo de la lista de canciones no lo sabía, muy buena idea. Por otra parte, los miembros del grupo también pueden firmar un documento indicando que exoneran al CSA de cualquier responsabilidad, comprometiéndose a afrontar cualquier gasto derivado de una eventual reclamación de la SGAE.

#14 No te rasgues las vestiduras si te digo que en algunas okupas no quieren que toque Fermin precisamente por ser socio de la SGAE (si estás asociado a una entidad que reprime y roba es normal que no lo quieran), sin ir muy lejos mira lo que pasó cuando fue a tocar al patio maravillas: http://patiomaravillas.net/hamlab/el-patio-resiste-fermin-askatu-en-directo-desde-radio-isaac-hacksimov