csalmeida

Si tocan sus propias canciones, no tendría que haber ningún problema. Otra cosa es si el CSA no quiere que en su local se escuche copyright, pero si los propios autores renuncian al canon de comunicación pública, la SGAE no puede cobrarlo.

Todo depende del CSA. En el Android del CSAlmeida se oye de todo

D

#7 Que yo sepa ya se ha dado en ocasiones en los que han dicho renunciar a el canon pero la SGAE lo ha cobrado igualmente.

La SGAE "gestiona" tus derechos por desgracia. Al firmar vendes tu pobre alma.

csalmeida

#9 Si David Bisbal va a un concierto gratuito, da lo mismo que renuncie a cobrar o no, porque no es autor de sus propias canciones. Pero si los autores renuncian, la sociedad de autores no puede cobrar. Enviadle un fax a la SGAE adjuntando la renuncia de los autores y veréis como contestan dando el OK sin problemas.

D

#7 Sí que hay problema. La SGAE se lleva su pellizco quiera el grupo o no quiera renunciar a sus derechos. En el momento en que el grupo se afilió a la SGAE renunció a gestionar sus derechos, y con ellos al derecho a decidir cuando no cobrar.

csalmeida

#11 Insisto: no cuesta nada coger el teléfono o el fax y comprobarlo.

D

#11 No, no hay problema, los autores (en este caso, que también son los intérpretes) pueden renunciar a sus derechos de autor en un concierto y la SGAE no tendría nada que decir.

Y se puede hacer mucho más fácil: con que no se rellene la hoja con la lista de canciones, ya está hecho, y la SGAE no podría recaudar.

Imáginate que La Polla o Fermín Muguruza no hubiesen tocado en todas las okupas que se han pateado, muchas veces gratis, por ser de la SGAE.

csalmeida

#14 Lo de la lista de canciones no lo sabía, muy buena idea. Por otra parte, los miembros del grupo también pueden firmar un documento indicando que exoneran al CSA de cualquier responsabilidad, comprometiéndose a afrontar cualquier gasto derivado de una eventual reclamación de la SGAE.

D

#14 No te rasgues las vestiduras si te digo que en algunas okupas no quieren que toque Fermin precisamente por ser socio de la SGAE (si estás asociado a una entidad que reprime y roba es normal que no lo quieran), sin ir muy lejos mira lo que pasó cuando fue a tocar al patio maravillas: http://patiomaravillas.net/hamlab/el-patio-resiste-fermin-askatu-en-directo-desde-radio-isaac-hacksimov

D

#22 Es que si entramos en el maravilloso campo de la demagogia, que tan poco se practica en foros de internet como éste, no paramos.


¿Entidad que reprime y roba? el Gobiernod del PSOE.

¿Que hacen los defensores del "copyleft" en un espacio cedido por el partido del GAL y el Ministerio de Sinde?


Si nos ponemos, nos ponemos

csalmeida

http://goo.gl/jhER Por si alguien quiere ir a dar una limosna a los pobrecitos editores. Igual viene Sinde y habrá mucha policía...

csalmeida

Los hijos de perra tienen a veces más derechos que los hijos de humana, y si no que se lo pregunten a todos los padres que pleitean para conseguir la custodia compartida de sus hijos, encontrándose habitualmente con que los jueces resuelven otorgar la custodia exclusivamente a la madre.

En cualquier caso, me alegro por mi perro Mou.

csalmeida

Afyve ha sobrevivido: ahora se llama Promusicae

csalmeida

Agradezco profundamente todos los votos negativos, porque al menos el voto es una forma de expresarse democráticamente. El derecho a la libertad de expresión incluye también a aquellos con los que no estamos de acuerdo.

Un saludo cordial.

csalmeida

Si eres un pobre guardia, te condenan por unas gambas. Si eres un Honorable President, los trajes te sientan bien.

D

#3 eso no justifica que un agente de la autoridad acepte sobornos.

D

#6 y #7, no creo que ese comentario trate de justificar ni disculpar a los guardias, sino de constatar la falta de igualdad ante la justicia.

D

El problema no es que les regalen una caja de gambas, que además en estas fechas con el pilar al caer seguro que corren por doquier. Si no que estaban ayudando a delinquir a terceros y eso es cohecho.

#3 que el President lo haga no quita que estos guardias sean unos sinvergüenzas también.

T

#3 no mees fuera de tiesto, los guardias civiles son agentes de la ley, de esos a los que la misma ley les otorga "presunción de veracidad". Caiga sobre ellos todo el peso, pues, de la misma. Y a los demás también, pero si se trata de estos, con mayor motivo.

csalmeida

#38 Concretamente, el sistema se llama Restauración Borbónica 2.0. En la máquina corrió una versión anterior, exactamente 100 años antes, que estuvo operativa de 1875 a 1923, momento en el que tuvo que ser parcheada con el demon por Primo de Rivera, corriendo escasa de recursos hasta ser desinstalada en 1931.

Restauración 2.0 es muy parecida en su diseño a su primera versión. Sobre un núcleo militar, se han montado librerías mediáticas, para sostener un turnismo burgués muy similar al de Cánovas y Sagasta.

Es recomendable no desinstalar el sistema hasta que no esté debidamente pulido el diseño de República 3.0.

csalmeida

Los musulmanes corren un gran riesgo al acercarse a las piscinas: pueden encontrarse con un cura camuflado, que haya bendecido el agua para bautizarlos sin que se den cuenta

csalmeida

#1 Al margen de sus desafortunadas declaraciones, Sinde no tiene mucha responsabilidad sobre la Ley a la que la maledicencia popular ha bautizado con su nombre

Los verdaderos responsables están mucho más arriba, y ya veremos qué cortina de humo ponen en marcha este mes de julio: http://www.nacionred.com/neutralidad-de-la-red/jose-enrique-serrano-jefe-de-gabinete-de-zapatero-clave-en-la-ofensiva-contra-internet

D

#2 Claro, porque es bien sabido que sinde es una ferviente defensora de la neutralidad de la red y el libre intercambio de cultura.

csalmeida

#6 No es la misma noticia, aunque lo parezca. En la noticia que enlazas, se informaba de que el Juez de Instrucción había desestimado el recurso de reforma. Ahora es la Audiencia Provincial la que ha estimado el recurso de apelación. Los autos de archivo se pueden recurrir en reforma y apelación, y en este caso la acusación lo ha hecho de forma consecutiva. Sólo la resolución del recurso de apelación es definitiva, contra la del recurso de reforma cabía aún el recurso de apelación.

Ya sé que es lioso, lo siento: como decía Jessica Rabbit, a la Ley de Enjuiciamiento Criminal la dibujaron así