#3 Quería decir Guardia Civiles.

#8 Futbolistas... Programadores de IA, Afiladores, por poner....

#9 bueno, muchas cosas sí que son previsibles y ni puto caso de les hace, así que no veo la diferencia.

#9 ¿ Es imposible de prever que dando masivamente un medicamento a la cabaña ganadera pase algo?

#2 No había un carnet para el Ciencia?

#5 pues no lo sabía. Pido perdón y no volverá a suceder.

#10 ... y te dejas toda América.

#14 No pretendo infravalorar a ninguna víctima de USA, son demasiadas, he nombrado unos ejemplos.

#10 Dramatización:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_wars_involving_the_United_States

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change

#15 Sería más fácil poner en un mapa mundi los pocos países que no han sufrido guerras gracias a los yanquis.

#5 #6 #9 #10 #15 #23 #30
Yo no voy aquí a defender las atrocidades que han cometido los americanos o los israelies a lo largo de la historia, bienvenida sea cualquier iniciativa de china para reforzar a los palestinos.

Pero, son válidos los testimonios de los uigures que aparecen en estos links o son todos actores como dice China?

#39 No tengo muy claro lo que pasa ahí, pero estadísticamente es muy fácil acertar al menos el 99% de las veces quién le ha dado con el palo al avispero. Como la CIA financiando revueltas no hay nadie; ya tuvieron ~1.600 personas conspirando full-time en su cuartel de Hong-Kong.

#40 hombre, no seré yo el que te contradiga con la cia, pero vamos, que hay bastantes testimonios y pruebas.

#47 Si ponemos en un lado de la balanza los perjudicados por China y en el otro los perjudicados por EE.UU. creo que ambos tenemos bien claro a qué lado se inclina la balanza. Al fin y al cabo es tener la suficiente cabeza y sentido crítico para una elección del mal menor; la bondad absoluta no existe.

El PP gobierna para mantener los privilegios y prebendas de un

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

#51 China mostrara su cara mas fea cuando sea necesario, los imperios no trabajan para el mundo, trabajan en su beneficio, pero ahora esta en una fase aperturista, en la que todavia puede expandirse porque tiene margen, pero lo dicho, cuando tenga que defender "sus intereses", lo hará.

Por otro lado, justificar los abusos de China porque EEUU es peor, no hace estos abusos mas legitimos.

#39 Para contestarme, deberías haberme leído antes.
Si lo lees y tienes algo que aportar, estupendo.

#41 he respondido, igual deberias haberme leido tú también

#39 A ver cómo te digo..

QUE
NO
ME
CREO
UNA
PALABRA

#42 cada cual tiene sus sesgos y esta bien que lo reconozcas

#39 Claro, los Freedom Fighters eran machacados por los rusos y por eso la propaganda de occidente decía que había que ayudarlos porque estaban siendo oprimidos.

Hasta que nos enteramos que los Freedom Fighters eran islamistas radicales llamados talibanes, cuando ya no les convenía a ese occidente "faro" de la verdad y la justicia en el mundo.

Con los uigures ha pasado lo mismo. Ahora ya sabemos que son islamistas radicales y que combatir su terrorismo es deseable para cualquier con un poco de humanidad (excepto para la propaganda occidental)...

Partido Islámico del Turquestán
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Isl%C3%A1mico_del_Turquest%C3%A1n
organización extremista islámica fundada por yihadistas uigures en el Oeste de China, considerada generalmente como un grupo terrorista. Su objetivo es establecer un estado independiente llamado "Turquestán Oriental" en Sinkiang.

#58 no todos los grupos uigures defienden el terrorismo.

El problema es que china utilizando esto para encarcelar y reprimir a mucha mas gente que no es terrorista.
Ahora mismo es una justificación que les da via libre para atacar a cualquiera que disienta de china en la zona de Xinjiang. No todos los Uigures son terroristas.

Te parece que guantanamo estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Te parece que Abu graib estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Yo creo que eso no tiene nada que ver con el terrorismo y son realmente abusos en los que se torturo a inocentes en nombre de "la lucha contra el terrorismo", eso ya lo hizo EEUU en su momento.

#64 Guantánamo sigue en activo

#10 y, actualmente, los palestinos. Que el hitler israelí está de paseo por EEUU para obtener más ayudas (que no sé qué más puede pedir...)

#25 Mientras USA sea una gran potencia estamos jodidos.

#5 #6 #9 #10 #15 #23 #30
Yo no voy aquí a defender las atrocidades que han cometido los americanos o los israelies a lo largo de la historia, bienvenida sea cualquier iniciativa de china para reforzar a los palestinos.

Pero, son válidos los testimonios de los uigures que aparecen en estos links o son todos actores como dice China?

#39 No tengo muy claro lo que pasa ahí, pero estadísticamente es muy fácil acertar al menos el 99% de las veces quién le ha dado con el palo al avispero. Como la CIA financiando revueltas no hay nadie; ya tuvieron ~1.600 personas conspirando full-time en su cuartel de Hong-Kong.

#40 hombre, no seré yo el que te contradiga con la cia, pero vamos, que hay bastantes testimonios y pruebas.

#47 Si ponemos en un lado de la balanza los perjudicados por China y en el otro los perjudicados por EE.UU. creo que ambos tenemos bien claro a qué lado se inclina la balanza. Al fin y al cabo es tener la suficiente cabeza y sentido crítico para una elección del mal menor; la bondad absoluta no existe.

El PP gobierna para mantener los privilegios y prebendas de un

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

#51 China mostrara su cara mas fea cuando sea necesario, los imperios no trabajan para el mundo, trabajan en su beneficio, pero ahora esta en una fase aperturista, en la que todavia puede expandirse porque tiene margen, pero lo dicho, cuando tenga que defender "sus intereses", lo hará.

Por otro lado, justificar los abusos de China porque EEUU es peor, no hace estos abusos mas legitimos.

#39 Para contestarme, deberías haberme leído antes.
Si lo lees y tienes algo que aportar, estupendo.

#41 he respondido, igual deberias haberme leido tú también

#39 A ver cómo te digo..

QUE
NO
ME
CREO
UNA
PALABRA

#42 cada cual tiene sus sesgos y esta bien que lo reconozcas

#39 Claro, los Freedom Fighters eran machacados por los rusos y por eso la propaganda de occidente decía que había que ayudarlos porque estaban siendo oprimidos.

Hasta que nos enteramos que los Freedom Fighters eran islamistas radicales llamados talibanes, cuando ya no les convenía a ese occidente "faro" de la verdad y la justicia en el mundo.

Con los uigures ha pasado lo mismo. Ahora ya sabemos que son islamistas radicales y que combatir su terrorismo es deseable para cualquier con un poco de humanidad (excepto para la propaganda occidental)...

Partido Islámico del Turquestán
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Isl%C3%A1mico_del_Turquest%C3%A1n
organización extremista islámica fundada por yihadistas uigures en el Oeste de China, considerada generalmente como un grupo terrorista. Su objetivo es establecer un estado independiente llamado "Turquestán Oriental" en Sinkiang.

#58 no todos los grupos uigures defienden el terrorismo.

El problema es que china utilizando esto para encarcelar y reprimir a mucha mas gente que no es terrorista.
Ahora mismo es una justificación que les da via libre para atacar a cualquiera que disienta de china en la zona de Xinjiang. No todos los Uigures son terroristas.

Te parece que guantanamo estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Te parece que Abu graib estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Yo creo que eso no tiene nada que ver con el terrorismo y son realmente abusos en los que se torturo a inocentes en nombre de "la lucha contra el terrorismo", eso ya lo hizo EEUU en su momento.

#64 Guantánamo sigue en activo

#6 Algunos uigures al darle la vuelta a la tapa te sale el tío Sam agitando personalmente el avispero.

#5 #6 #9 #10 #15 #23 #30
Yo no voy aquí a defender las atrocidades que han cometido los americanos o los israelies a lo largo de la historia, bienvenida sea cualquier iniciativa de china para reforzar a los palestinos.

Pero, son válidos los testimonios de los uigures que aparecen en estos links o son todos actores como dice China?

#39 No tengo muy claro lo que pasa ahí, pero estadísticamente es muy fácil acertar al menos el 99% de las veces quién le ha dado con el palo al avispero. Como la CIA financiando revueltas no hay nadie; ya tuvieron ~1.600 personas conspirando full-time en su cuartel de Hong-Kong.

#40 hombre, no seré yo el que te contradiga con la cia, pero vamos, que hay bastantes testimonios y pruebas.

#47 Si ponemos en un lado de la balanza los perjudicados por China y en el otro los perjudicados por EE.UU. creo que ambos tenemos bien claro a qué lado se inclina la balanza. Al fin y al cabo es tener la suficiente cabeza y sentido crítico para una elección del mal menor; la bondad absoluta no existe.

El PP gobierna para mantener los privilegios y prebendas de un

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

#51 China mostrara su cara mas fea cuando sea necesario, los imperios no trabajan para el mundo, trabajan en su beneficio, pero ahora esta en una fase aperturista, en la que todavia puede expandirse porque tiene margen, pero lo dicho, cuando tenga que defender "sus intereses", lo hará.

Por otro lado, justificar los abusos de China porque EEUU es peor, no hace estos abusos mas legitimos.

#39 Para contestarme, deberías haberme leído antes.
Si lo lees y tienes algo que aportar, estupendo.

#41 he respondido, igual deberias haberme leido tú también

#39 A ver cómo te digo..

QUE
NO
ME
CREO
UNA
PALABRA

#42 cada cual tiene sus sesgos y esta bien que lo reconozcas

#39 Claro, los Freedom Fighters eran machacados por los rusos y por eso la propaganda de occidente decía que había que ayudarlos porque estaban siendo oprimidos.

Hasta que nos enteramos que los Freedom Fighters eran islamistas radicales llamados talibanes, cuando ya no les convenía a ese occidente "faro" de la verdad y la justicia en el mundo.

Con los uigures ha pasado lo mismo. Ahora ya sabemos que son islamistas radicales y que combatir su terrorismo es deseable para cualquier con un poco de humanidad (excepto para la propaganda occidental)...

Partido Islámico del Turquestán
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Isl%C3%A1mico_del_Turquest%C3%A1n
organización extremista islámica fundada por yihadistas uigures en el Oeste de China, considerada generalmente como un grupo terrorista. Su objetivo es establecer un estado independiente llamado "Turquestán Oriental" en Sinkiang.

#58 no todos los grupos uigures defienden el terrorismo.

El problema es que china utilizando esto para encarcelar y reprimir a mucha mas gente que no es terrorista.
Ahora mismo es una justificación que les da via libre para atacar a cualquiera que disienta de china en la zona de Xinjiang. No todos los Uigures son terroristas.

Te parece que guantanamo estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Te parece que Abu graib estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Yo creo que eso no tiene nada que ver con el terrorismo y son realmente abusos en los que se torturo a inocentes en nombre de "la lucha contra el terrorismo", eso ya lo hizo EEUU en su momento.

#64 Guantánamo sigue en activo

#5 #6 #9 #10 #15 #23 #30
Yo no voy aquí a defender las atrocidades que han cometido los americanos o los israelies a lo largo de la historia, bienvenida sea cualquier iniciativa de china para reforzar a los palestinos.

Pero, son válidos los testimonios de los uigures que aparecen en estos links o son todos actores como dice China?

#39 No tengo muy claro lo que pasa ahí, pero estadísticamente es muy fácil acertar al menos el 99% de las veces quién le ha dado con el palo al avispero. Como la CIA financiando revueltas no hay nadie; ya tuvieron ~1.600 personas conspirando full-time en su cuartel de Hong-Kong.

#40 hombre, no seré yo el que te contradiga con la cia, pero vamos, que hay bastantes testimonios y pruebas.

#47 Si ponemos en un lado de la balanza los perjudicados por China y en el otro los perjudicados por EE.UU. creo que ambos tenemos bien claro a qué lado se inclina la balanza. Al fin y al cabo es tener la suficiente cabeza y sentido crítico para una elección del mal menor; la bondad absoluta no existe.

El PP gobierna para mantener los privilegios y prebendas de un

#59 Pues goto #15 y compara con esto: https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_interventions_by_China

Luego puedes leer mi conclusión en #51.

#51 China mostrara su cara mas fea cuando sea necesario, los imperios no trabajan para el mundo, trabajan en su beneficio, pero ahora esta en una fase aperturista, en la que todavia puede expandirse porque tiene margen, pero lo dicho, cuando tenga que defender "sus intereses", lo hará.

Por otro lado, justificar los abusos de China porque EEUU es peor, no hace estos abusos mas legitimos.

#39 Para contestarme, deberías haberme leído antes.
Si lo lees y tienes algo que aportar, estupendo.

#41 he respondido, igual deberias haberme leido tú también

#39 A ver cómo te digo..

QUE
NO
ME
CREO
UNA
PALABRA

#42 cada cual tiene sus sesgos y esta bien que lo reconozcas

#39 Claro, los Freedom Fighters eran machacados por los rusos y por eso la propaganda de occidente decía que había que ayudarlos porque estaban siendo oprimidos.

Hasta que nos enteramos que los Freedom Fighters eran islamistas radicales llamados talibanes, cuando ya no les convenía a ese occidente "faro" de la verdad y la justicia en el mundo.

Con los uigures ha pasado lo mismo. Ahora ya sabemos que son islamistas radicales y que combatir su terrorismo es deseable para cualquier con un poco de humanidad (excepto para la propaganda occidental)...

Partido Islámico del Turquestán
https://es.wikipedia.org/wiki/Partido_Isl%C3%A1mico_del_Turquest%C3%A1n
organización extremista islámica fundada por yihadistas uigures en el Oeste de China, considerada generalmente como un grupo terrorista. Su objetivo es establecer un estado independiente llamado "Turquestán Oriental" en Sinkiang.

#58 no todos los grupos uigures defienden el terrorismo.

El problema es que china utilizando esto para encarcelar y reprimir a mucha mas gente que no es terrorista.
Ahora mismo es una justificación que les da via libre para atacar a cualquiera que disienta de china en la zona de Xinjiang. No todos los Uigures son terroristas.

Te parece que guantanamo estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Te parece que Abu graib estaba justificado en la lucha contra el terrorismo?

Yo creo que eso no tiene nada que ver con el terrorismo y son realmente abusos en los que se torturo a inocentes en nombre de "la lucha contra el terrorismo", eso ya lo hizo EEUU en su momento.

#64 Guantánamo sigue en activo

#1 China siempre es mala. Punto.

#8 menos cuando nos interesó deslocalizar toda la industria mundial porque no nos importaba lo que pasaba en China con los derechos humanos de los trabajadores ni que fuera trabajo esclavo o mucho más barato que el resto del planeta ni que contaminasen sus tierras, agua o aire que para llevarlo al resto del mundo supusiera cargar en barcos y aviones y contaminar. No?

#17 Así es el mundo libre ^tm cuando conviene los malos son buenos y cuando se desmandan son malísimos.

#2 No, esto es un desafío...
Es decirle a USA.
Vosotros podéis meterme en un lío con Taiwán yo ahora os voy a entretener en Palestina para que no podáis darme por c**o como habéis hecho con Rusia.
China se ha dado cuenta que no se puede tratar con USA desde la diplomacia o desde el vive y deja vivir, es desde abrirle tantos frentes que sea imposible atacarles a ellos.
Trump llegará y cerará el frente de Ucrania, así que ella ha abierto otro frente en Oriente Medio.
Y yo creo que China es mala como irónicamente dice #8, la cosa es que no es tonta.

#31 El arte de la guerra lo inventaron ellos

#62 Más bien un tipo hace unos miles de años.
Simplemente es que la manera de elección de élites en Occidente consiste en cuales son mejores "externalizando" servicios, quien es mejor cediendo a empresas privadas la toma de decisiones y quedando bien delante de una cámara, en China son quienes son mejores gestores y, claro...
No hay color..

#1 solo con esto, ya han hecho más que cualquier país de occidente

#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.

En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.

Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.

#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.

Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.

Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.

No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.

#45 Está claro que tienes un problema de comprensión lectora. O que quieres aparentar tenerlo.

#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.

#78 Me doy perfecta cuenta de que te inventas cosas.

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

#112 Sí respetan la presunción de inocencia cuando son los de su cuerda. Cuando son los del otro lado entonces respetan la presunción de culpabilidad.

Y da iguak qué lado del espectro político elijas.

#114 Si, así es.

#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...

Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.

#95 no es un máster del que habían, es de varios. Y de usar la aplicación pagada por la universidad para sus propios asuntos

#39 Probablemente estés cobrando de alguna organización de extrema derecha para acusar a Begoña Gomez en tus comentarios, ya se que no prueban nada pero puede ser, hay que investigarte.

#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.

Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.

https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html

Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).

Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.

#33 Mañana titular de La Razón:
“El presidente Sánchez tiene una máquina del tiempo y no la ha declarado”

#8 Los fachas están cabreaos porque no están en el gobierno.
Da igual todo, no intentes razonar con ellos, son unos becerros.

#8 Es que cuando eres un fanático, no piensas, sigues a tu lider. Les puedes poner en la mesa las contradicciones que las justificarán, a menos que su lider cambie de opinión en cuyo caso ellos también cambiarán. Lo he visto en mi propia familia y como cuando les cuestionaba su anterior posición (un par de semanas antes) me respondían "es que las cosas ahora son diferentes" o "hemos sido engañados". Es decir, reconocer los hechos o analizar las cosas con frialdad, nunca. Asumir la responsabilidad de tus decisiones, tampoco. Siempre es cosa de otros. Y ojo que lo he visto en gente con posiciones en el organigrama de la empresa muy relevantes, vamos, que no son personas faltas de cultura.

#3 A los fanáticos les puedes soltar un argumento y su opuesto y ni se dan cuenta de la contradicción. Seguirán odiando a Perro Sánche

#8 Los fachas están cabreaos porque no están en el gobierno.
Da igual todo, no intentes razonar con ellos, son unos becerros.

#8 Es que cuando eres un fanático, no piensas, sigues a tu lider. Les puedes poner en la mesa las contradicciones que las justificarán, a menos que su lider cambie de opinión en cuyo caso ellos también cambiarán. Lo he visto en mi propia familia y como cuando les cuestionaba su anterior posición (un par de semanas antes) me respondían "es que las cosas ahora son diferentes" o "hemos sido engañados". Es decir, reconocer los hechos o analizar las cosas con frialdad, nunca. Asumir la responsabilidad de tus decisiones, tampoco. Siempre es cosa de otros. Y ojo que lo he visto en gente con posiciones en el organigrama de la empresa muy relevantes, vamos, que no son personas faltas de cultura.

#3 Begoña Gómez: Denuncia hecha con bulos periodísticos en contra de lo ya dictado por el Supremo. Informe de la UCO confirmando que no hay una sola sospecha.
Alberto González: acepta el delito, quiere llegar a un acuerdo para evitar la cárcel.

La persecución en uno y el lavado de cara en el otro es delirante

#3 Presentar esto como prueba de que todo lo que ha hecho ha estado bien y que, por tanto, no hay posibilidad de que se haya aprovechado del cargo de su marido para "prosperar" es, como mínimo, risible.

Que, ojo, yo no estoy diciendo que haya cometido delito alguno, no sé si lo ha hecho o no. Estoy diciendo que esto no es prueba de nada en ningún sentido.

#33 Buah. Lo de dirigir máster sin ser tan siquiera licenciada es raro pero no imposible según tengo entendido. El que lo haya hecho antes no significa que ahora no haya tenido "ayuda" por ser la mujer del presidente. Que, de nuevo, no estoy diciendo ni que sí ni que no, no lo sé. Simplemente lo indicado en el meneo no demuestra gran cosa por no decir nada.

En cuanto a lo último que comentas... si pretendes que alguien se crea eso pues oye, ya tú mismo. "Se le ha acusado de tantísimas cosas" ¿tantísimas? "sin ninguna prueba" ¿es que las cartas de recomendación no las firmó? ¿es que no se reunió con Barrabés en Moncloa? sólo por mencionar dos cosillas, "que desmontarlas todas de una sola vez" es que no se trata de que sea de una sola vez, basta con que se confirme que lo que es sospechoso en realidad no fue ilegal.

Que, de nuevo y en mi humilde opinión, no será ilegal, pero bonito no queda. Soy de los que opina que cuando alguien llega al gobierno, su pareja debería tener cierto código de conducta para que no parezca que pueda haber, precisamente, tráfico de influencias entre otras cosas.

#42 Tú vienes siendo de los que no leen y se inventan lo que otros han dicho.

Yo lo que he dicho, a ver si te queda claro, es que estupendo si ya hacía esas cosas antes. Lo que eso no demuestra, ni en un sentido ni en otro, es que ahora que su marido tiene cierto cargo de influencia, se haya aprovechado o no de ello.

Es como si me dices que la mujer del presidente ya era peluquera antes de que el presidente lo fuera, así que es imposible que se hubiera aprovechado del cargo de él para montarse una cadena de peluquerías. Ni dice una cosa ni la contraria.

No, yo creo que todo el mundo es inocente mientras no se demuestre lo contrario. También creo que cuando algunas cosas huelen un poquito mal, hay que ver qué ha pasado y, si procede, dar las explicaciones oportunas, y eso no significa que crea que es culpable, digo que hay que explicar qué ha pasado.

#43 Tienes serios problemas con el uso de la lógica más elemental:
"Le montaron un máster por ser mujer del presi"
"Ya llevaba años impartiendo ese máster"
Tu: " Antes no, pero a partir de que su marido se hizo presi a lo mejor lo daba porque su marido era el presi, eso hay que investigarlo"
¿Te das cuenta de que tu lógica hace agua por todos los lados?.

#43 Tal cual. Llevo meses diciendo lo mismo. Pero la gente aquí, respeto a la presunción de inocencia, cero. Prefieren que no se pueda acusar a nadie.

#42 tu de lógica... Poco.
Te está dando argumentos para decirte que no tiene una relación causal, que antes se podía hacer algo, pero con ayudas después de pueden hacer más, o sin cumplir criterios...

Y además te está diciendo que puede que no sea el caso, pero no sirve como argumento para exculpar.

#39 Probablemente estés cobrando de alguna organización de extrema derecha para acusar a Begoña Gomez en tus comentarios, ya se que no prueban nada pero puede ser, hay que investigarte.

#33 Si no fuera un personaje público, no tendrías que demostrar nada, sería la acusación la que tendría que hacerlo, pero en temas de política uno suelta el bulo y el otro tiene que defenderse.
Yo estimo que en estos casos la ley debería estimar responsabilidad al que suelta o transmite el bulo.

Por ejemplo, esto debería ser la norma: acusas a alguien de algo falso para ensuciar su imagen: multa.

https://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-condenado-indemnizar-30000-euros-ruben-sanchez-insultarle-redes-sociales-20240724161502.html

Yo añadiría que si no paga con multa, que se quede en la cárcel hasta que reuna el dinero (que así se evita que usen a hombres de paja sin recursos financieros a la hora de soltar bulos).

Lo mismo para un político que suelta mentiras en los debates y lo argumenta con datos falsos. Multa y escarnio público.
¿Quieres debatir? Prepárate y busca debilidades en el contrario y como tu puedes mejorar lo que hace. Si no puedes hacer es que o eres muy torpe o el otro lo hace muy bien, en cualquier caso, a la calle y buscamos a otro representante mejor capacitado.