#43 yo diría que condenar a la mayoría de la población a no tener los mínimos necesarios para tener una vida digna es violencia en su estado puro, y cada vez es más evidente que la democracia parlamentaria no ofrece opciones para hacer frente a esa situación.
#23 más bien Amorós considera que los movimientos anti-globalización fallaron porque no aspiraban más que a restaurar la política burguesa clásica, rompiendo con la tradición de lucha de clases, dominados por el márketing de la experiencia combatiente.
El problema es la violencia sin un programa de transformación social concreta. Como apunta Günther Anders en Llámese cobardía a esa esperanza, "nuestra negación de la no violencia es la afirmación de nuestro derecho a la legítima defensa bajo el estado de excepción". Una sociedad que impide a la población a unas mínimas condiciones de existencia, tales como viviendia, es una sociedad que ha normalizado un estado de excepción.
#10 asumir que la izquierda debe aceptar la democracia parlamentaria es una posición bastante totalitaria en mi opinión. La legimidad en la calle se consigue mediante luchas en la calle, no mediante el acto de voto-consumo.
#1 pienso que es algo así como una explosión controlada, del mismo modo que se usa el fuego para combatir los incendios. Antes de que movimientos insurreccionales surgan resultado de la auto-organización y la reflexión, montamos una campaña y re-dirigimos las energías. Con todo ello, me parece una aberración asumir que todo movimiento insurreccional es resultdo de manipulación externa; no ha habido en la historia cambios políticos radicales sin insurrecciones, y esa dialectica de violencia igual a manipulación exterior sirve para estabilizar lo que no debería ser aceptado.
Disculpad @ombresaco, @Un_señor_de_Cuenca, @Tkachenko, me gustaría publicar este artículo, pero solo puedo publicarlo como privado. Cuales son los requisitos para enviar un artículo a la cola? Muchas gracias.
#68 dirlego1 