#5 Jajajaja creía que era el vídeo del descarrilamiento y no muy bueno.

#5 Una vez vi un vídeo de este chico, creo que también de un país africano. No me cuadraron algunas cosas y pasé de ver más.

#43 Si una fuente pública cosas que no son verídicas habitualmente entonces esa fuente no es fiable.
Sobre tu triste intento de acusarme de cosas que solo pasan en tu cabeza ni voy a contestar, como comprenderás

#44 Vamos, que una fuente que sólo se dedica a contestar con memes, con un objetivo político, como yo dije que era este usuario, un NAFO.
https://www.elperiodico.com/es/internacional/20220925/nafo-trolls-ejercito-ataca-rusia-guerra-ucrania-twitter-75648545

A lo mejor el problema era ese, que no tenías ni puta idea de lo que es un NAFO, y por eso saltaste contestando la otra parte que sólo decía que están apoyando abiertamente a Kamala para que no llegue Trump.

El problema suele ser la ignorancia.

#35 of course. Lo que usted diga maestro de la falacia.

#37 siento el negativo, pero él tiene razón, no utilizas bien el uso del término falacia.

#32 lo mismo que yo a tí chati, enga, ya hemos tenido suficiente, cada mochuelo a su olivo.
(Más cuñado que tú , en plan: no sabemos nada, solo el juez lo tiene claro y super informado, todo el mundo a callar... En fin.... Es que empiezo a pensar que no es ni por prurito o estrictamente respeto al procedimiento de la ley de enjuiciamiento, sino a alguna oscura percepción subjetiva de por qué en este caso no se puede discrepar).

#34 Se ve que crees que te ha funcionado la primera vez y redoblas los hombres de paja, pensando que a la segunda te van a funcionar.

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”

De nuevo: No hay nada más peligroso que los valientes ignorantes, que no son capaces de admitir que no pueden hacer valoraciones sin ni siquiera tener la información necesaria para hacerlo.

A ti se te ve muy ignorante y muy valiente. De nuevo, puedes discrepar todo lo que quieras. Al igual que el preso también tiene su propia opinión sobre la sentencia que le ponen. Eso no da validez ninguna a lo que esté diciendo cuando no tienes la educación y experiencia necesaria para que pueda ser tenida en cuenta.

#35 of course. Lo que usted diga maestro de la falacia.

#37 siento el negativo, pero él tiene razón, no utilizas bien el uso del término falacia.

#29 espero no vernos en el futuro, en los comentarios de una noticia que sea, el presunto homicida de Gata de Gorgos desaparecido e ilocalizable no se presenta a la citación judicial. Hale, que le vaya bien.

#31 ¿Piensas que te iba a echar de menos?

¿Y piensas que eso te daría la razón para que tu opinión sin información ni experiencia valga más que la decisión de un juez?

Así está el patio.

#32 lo mismo que yo a tí chati, enga, ya hemos tenido suficiente, cada mochuelo a su olivo.
(Más cuñado que tú , en plan: no sabemos nada, solo el juez lo tiene claro y super informado, todo el mundo a callar... En fin.... Es que empiezo a pensar que no es ni por prurito o estrictamente respeto al procedimiento de la ley de enjuiciamiento, sino a alguna oscura percepción subjetiva de por qué en este caso no se puede discrepar).

#34 Se ve que crees que te ha funcionado la primera vez y redoblas los hombres de paja, pensando que a la segunda te van a funcionar.

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”

De nuevo: No hay nada más peligroso que los valientes ignorantes, que no son capaces de admitir que no pueden hacer valoraciones sin ni siquiera tener la información necesaria para hacerlo.

A ti se te ve muy ignorante y muy valiente. De nuevo, puedes discrepar todo lo que quieras. Al igual que el preso también tiene su propia opinión sobre la sentencia que le ponen. Eso no da validez ninguna a lo que esté diciendo cuando no tienes la educación y experiencia necesaria para que pueda ser tenida en cuenta.

#35 of course. Lo que usted diga maestro de la falacia.

#37 siento el negativo, pero él tiene razón, no utilizas bien el uso del término falacia.

#24 te veo maestro con las falacias. Según tú, los autos judiciales son palabra revelada... Que lo sepan fiscales y abogados, que no podrán revisar nunca más! A lo mejor mecha tocado leer más sentencias y autos que tú, quizá si, quizá no, y más de uno he leído con distorsiones de la realidad de hechos graves.... Pero claro...

#28 Yo te veo sin saber lo que son las falacias y te veo a ti utilizándolas ahora mismo.

"Según tú, los autos judiciales son palabra revelada" Hombre de paja - Pones en mi boca un argumento ridículo que yo jamás he afirmado. Precisamente, lo que yo he afirmado, es que nosotros no tenemos la información necesaria para determinar esto que estás intentando determinar. No que lo que diga un juez sea lo correcto.

"A lo mejor" sí, pero lo más probable es que seas un cuñado comentando en menéame que habla de algo que no tiene ni puta idea ni la más mínima experiencia en leyes. Y aunque la tuvieras, para opinar sobre este caso, deberías tener los datos que tenía el juez para haber determinado el porqué de la prisión con fianza. Es decir, los datos concretos de este caso, y la información del acusado.

No hay nada más peligroso que los valientes ignorantes, que no son capaces de admitir que no pueden hacer valoraciones sin ni siquiera tener la información necesaria para hacerlo.

#29 espero no vernos en el futuro, en los comentarios de una noticia que sea, el presunto homicida de Gata de Gorgos desaparecido e ilocalizable no se presenta a la citación judicial. Hale, que le vaya bien.

#31 ¿Piensas que te iba a echar de menos?

¿Y piensas que eso te daría la razón para que tu opinión sin información ni experiencia valga más que la decisión de un juez?

Así está el patio.

#32 lo mismo que yo a tí chati, enga, ya hemos tenido suficiente, cada mochuelo a su olivo.
(Más cuñado que tú , en plan: no sabemos nada, solo el juez lo tiene claro y super informado, todo el mundo a callar... En fin.... Es que empiezo a pensar que no es ni por prurito o estrictamente respeto al procedimiento de la ley de enjuiciamiento, sino a alguna oscura percepción subjetiva de por qué en este caso no se puede discrepar).

#34 Se ve que crees que te ha funcionado la primera vez y redoblas los hombres de paja, pensando que a la segunda te van a funcionar.

“Locura es hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes”

De nuevo: No hay nada más peligroso que los valientes ignorantes, que no son capaces de admitir que no pueden hacer valoraciones sin ni siquiera tener la información necesaria para hacerlo.

A ti se te ve muy ignorante y muy valiente. De nuevo, puedes discrepar todo lo que quieras. Al igual que el preso también tiene su propia opinión sobre la sentencia que le ponen. Eso no da validez ninguna a lo que esté diciendo cuando no tienes la educación y experiencia necesaria para que pueda ser tenida en cuenta.

#6 Y sin palas y lavadoras.

#21 podemos tener una opinión, no crees? Y una sensibilidad también, no? Y para mí un acusado de homicidio a base de matar a otro a ostias con un bate de beisbol, me parece un delito suficientemente grave como para mantener la provisional, además de antecedentes y riesgo de fuga en éste sujeto, obviamente prevalece el dictamen judicial pero no tengo por qué estar de acuerdo ni comulgar con ruedas de molino. Éste tipo potencial agresor sexual, homicida y delincuente habitual debería estar en prisión.

#23 Opinión puedes tener todas las que quieras, y cambiarla cada 5 minutos incluso.

Lo que no tienes es la capacidad e información necesaria para juzgar y determinar casos concretos.

También puedes tener una opinión de cómo conseguir la fusión nuclear. Que tendrá el mismo valor que en este caso de cualquiera opinando desde fuera sin conocer los detalles del caso y del acusado para haber determinado la prisión con fianza que ha determinado el juez.

#24 te veo maestro con las falacias. Según tú, los autos judiciales son palabra revelada... Que lo sepan fiscales y abogados, que no podrán revisar nunca más! A lo mejor mecha tocado leer más sentencias y autos que tú, quizá si, quizá no, y más de uno he leído con distorsiones de la realidad de hechos graves.... Pero claro...

#28 Yo te veo sin saber lo que son las falacias y te veo a ti utilizándolas ahora mismo.

"Según tú, los autos judiciales son palabra revelada" Hombre de paja - Pones en mi boca un argumento ridículo que yo jamás he afirmado. Precisamente, lo que yo he afirmado, es que nosotros no tenemos la información necesaria para determinar esto que estás intentando determinar. No que lo que diga un juez sea lo correcto.

"A lo mejor" sí, pero lo más probable es que seas un cuñado comentando en menéame que habla de algo que no tiene ni puta idea ni la más mínima experiencia en leyes. Y aunque la tuvieras, para opinar sobre este caso, deberías tener los datos que tenía el juez para haber determinado el porqué de la prisión con fianza. Es decir, los datos concretos de este caso, y la información del acusado.

No hay nada más peligroso que los valientes ignorantes, que no son capaces de admitir que no pueden hacer valoraciones sin ni siquiera tener la información necesaria para hacerlo.

#29 espero no vernos en el futuro, en los comentarios de una noticia que sea, el presunto homicida de Gata de Gorgos desaparecido e ilocalizable no se presenta a la citación judicial. Hale, que le vaya bien.

#31 ¿Piensas que te iba a echar de menos?

¿Y piensas que eso te daría la razón para que tu opinión sin información ni experiencia valga más que la decisión de un juez?

Así está el patio.

#23 Sólo porque que tiene atemorizado al pueblo ya me parece motivo suficiente para tenerlo en provisional hasta que salga el juicio. Por el bien de los vecinos.