#50 Vivo en Alemania y efectivamente la salud está al 100% privatizada, tal como dice #33. Aunque en algunos casos los precios están regulados y la lista mínima de servicios también.
Los seguros de salud se dividen en públicos o privados pero en ambas instancias se pagan a una empresa u órganizacion privada. La única diferencia es que en los mal llamados públicos, el precio está fijado por el Estado, y el los privados el precio es libre. Pero ambos están gestionados privadamente.
Luego, todo el personal sanitario es también privado: médicos, enfermeras, los hospitales son privados, las clínicas, las consultas del médico de cabecera, los especialistas, etc.
Si cobras por debajo de 65.000€ anuales, el Estado considera que solo puedes optar al público, con unos costes que pueden llegar a los casi 1000€ mensuales brutos, similar a lo que cuesta en España, aunque ya eliminaron de la nómina ese concepto y ahora está oculto para que los españoles no sepan cuanto pagan en sanidad. A partir de sueldos superiores puedes irte a la sanidad privada y pagarías muchísimo menos, unos 250€ si empiezas de joven y unos 350€ empezando a los 35-40 años.
Pero lo dicho, el 100% de la sanidad Alemana es privada, aunque está regulada altamente.
El Estado no debería dar ni un euro a la sanidad privada. ¿Es un negocio privado? Pues que se financie con el dinero de los que contraten sus pólizas. Si no, al final va a pasar como con los colegios concertados y se convertirán en agujeros negros de los presupuestos generales que le acabarán quitando financiación a lo público.
Y lo peor es que hay gente burra que defiende le gestión privada porque tiene menos lista de espera gracias a los 50€ al mes que paga a Adeslas. No entienden que la salud nunca debe ser un negocio que dé beneficios. Es un servicio, el más importante para mí, que construimos y financiamos entre todos y que hay que preservar a toda costa. Solo hay que ver a EEUU para horrorizarse de lo que ocurre cuando dejas los más valioso en manos privadas.
#3 los funcionarios pueden elegir si quieren cobertura de la S.S o privada.
Si eligen privada es porque la consideran, en su opinión, más interesante.
#4 Ojo, que esto no funciona del todo así.
Hoy mismo nos acaban de traer de extranjis una muestra de un Guardia Civil que no ha podido entrar por la atención pública para que le hagamos unos analisis de marcadores oncológicos...
#20 Pues me acabo de enterar de que los militares, incluyendo la Guardia Civil, tienen su propia movida.
#20 Genial, pero que no puedan cambiar a la pública cuando les vienen mal dadas. El que elija privada, que se quede en la privada de por vida.
Resulta que mientras están sanos, el dinero de las cotizaciones va a la privada y se convierten en beneficio ya que están sanos. Cuando se hacen mayores y empiezan con las teclas, se vienen a la SS y el coste de los tratamientos es superior a lo que aportan vía cotizaciones. Con lo cual la diferencia la tenemos que poner el resto de los que estamos sanos. Pero cuando ellos estaban sanos, su dinero se iba a manos privadas.
#34 la sanidad no se financia con cotizaciones sociales desde hace más de dos décadas.
#45 no esque de eso se trata.
En vez de subir las cotizaciones, que era muy impopular, simplemente sacaron la sanidad de la S.S y la metieron dentro de los presupuestos generales.
#45 La cotización de tu nómina va a las prestaciones (paro, incapacidad, jubilación), no a la sanidad.
#61 al menos el 14% del IRPF va destinado a Sanidad.
Llámalo como quieras. Un joven (o persona sana) que está en Muface destina "su" parte a una empresa privada. En la sanidad pública ese 14% viene muy bien para reforzar los tratamientos de gente más mayor o que no tiene tanta suerte con su salud.
Cuando ese funcionario, que antaño era joven, viene de regreso a la seguridad social (que casualmente siempre es porque le vienen mal dadas sanitariamente hablando), lo que hace es estresar más aún la sanidad pública.
Como poco, me parece muy insolidario y egoista. De ahí que piense que quien está en Muface, por ejemplo, X años, debería quedarse en Muface para siempre.
#20 Lo que hay es mucho despistao que se las quiere dar de elitista. Yo soy funcionaria y ni se me pasa por la cabeza renunciar a la Seguridad Social para irme a un Adeslas...y eso que vivo en Madrid y la SS es una basura en atención primaria...pero los hospitales públicos siguen siendo los mejores, y los mejores médicos pasan consulta en ellos. Lo que no voy a hacer es arriesgarme a que me pase algo gordo y morirme en un hospital privado mientras deciden si hacen algo conmigo o me derivan a la SS,... y todo sólo por poder tener más especialistas para elegir. Para eso me quedo en la SS y si un día tengo que pagar un dermatólogo porque me dan cita para el año que viene, pues lo pago...
#3 En Alemania la salud está prácticamente privatizada y no solo funciona mejor que en EEUU, si no mejor que en España.
Por no hablar que pago mucho menos en la privada Alemana, unos 350€ al mes y me atienden en el día o al día siguiente.
Igual deberíamos intentar aprender de lo que funciona bien fuera y no centrar el debate en sanidad española vs sanidad americana.
#33 y el sueldo? Qué tal es en Alemania?
#33 "En Alemania la salud está prácticamente privatizada "
https://www.comaroig.es/seguridad-social-comparacion-entre-espana-y-alemania/
Se distinguen dos tipos de seguros médico; los públicos y los privados.
Sistema público: asegura al 90% de los residentes en Alemania. Es el sistema “legal”, obligatorio para todos los empleados con un salario bruto anual situado entre 4.462,50€ y 53.550€ (franja salarial fijada para el año 2014).
Sistema privado: lo han elegido 10% de los residentes en Alemania y lo componen básicamente aquellos asegurados que tienen un sueldo anual inferior o superior a la franja salarial previamente mencionada. Una diferencia sustancial con el sistema español es que no está permitido tener ambos seguros a la vez. Si no estás en la franja “legal” (4.462.50€ anuales – 53.550€ anuales) puedes decidir si tener un seguro público o tenerlo privado. Asimismo, es bueno saber que si eliges el privado, es casi imposible volver a darte de alta en el sistema público.
#50 Vivo en Alemania y efectivamente la salud está al 100% privatizada, tal como dice #33. Aunque en algunos casos los precios están regulados y la lista mínima de servicios también.
Los seguros de salud se dividen en públicos o privados pero en ambas instancias se pagan a una empresa u órganizacion privada. La única diferencia es que en los mal llamados públicos, el precio está fijado por el Estado, y el los privados el precio es libre. Pero ambos están gestionados privadamente.
Luego, todo el personal sanitario es también privado: médicos, enfermeras, los hospitales son privados, las clínicas, las consultas del médico de cabecera, los especialistas, etc.
Si cobras por debajo de 65.000€ anuales, el Estado considera que solo puedes optar al público, con unos costes que pueden llegar a los casi 1000€ mensuales brutos, similar a lo que cuesta en España, aunque ya eliminaron de la nómina ese concepto y ahora está oculto para que los españoles no sepan cuanto pagan en sanidad. A partir de sueldos superiores puedes irte a la sanidad privada y pagarías muchísimo menos, unos 250€ si empiezas de joven y unos 350€ empezando a los 35-40 años.
Pero lo dicho, el 100% de la sanidad Alemana es privada, aunque está regulada altamente.
#33 Siento discrepar. La Sanidad no debe ser un negocio. Me parece inmoral lucrarse con la salud de las personas. Y, por favor, que no se malinterprete esta frase; el personal sanitario ha de cobrar un salario justo por su labor, faltaría más. Lo que no puede haber es una empresa detrás que busque el mayor beneficio para repartir entre unos pocos accionistas.
La sanidad ha ser pública y estar bien gestionada. No tengo inconveniente en que se pueda despedir a personal público/funcionarios si no hacen bien su trabajo y ayudan a que el sistema funcione de manera eficiente.
Y, una pregunta, con los impuestos que se pagan en Alemania, ¿os parece aceptable pagar aparte por la Sanidad? Es que es algo que no me entra en la cabeza.
#57 Es que se debería despedir a cualquiera que no haga su trabajo, da igual si es funcionario
#58 La sanidad Alemana está muy por encima de la española en todos los aspectos salvo uno.
- apenas hay listas de espera
- hay especialistas en todas partes
- la cobertura es mucho mayor en incluye servicios como psicólogo, y puedes optar a uno sin problemas, a mi me tardaron una semana en darme uno, y luego puedes tener citas semanales o incluso varios días a la seemana.
El único aspecto en que es mejor la sanidad española es en que son españoles Las enfermeras y médicos son bastante más cercanos y menos fríos.
#33 Parece ser que mientes como un bellaco, como te dice #33 , y añado:
https://www.consalud.es/politica/comparativa-sistema-sanitario-espana-paises-europeos_126643_102.html
https://www.ocu.org/salud/derechos-paciente/noticias/dos-modelos-de-sanidad
La pregunta es , mientes por algun motivo o solo por gusto?
#3 Tienes toda la razon
Pero temo que no vamos a tener suerte en ese sentido
"...y se dirigió directamente a la ministra de Sanidad, Mónica García. "La ministra se ha dejado la ideología a un lado, y es de agradecer. Cuando subió al cargo todos estábamos muy temerosos, teniendo en cuenta sus antecedentes. IDIS intenta integrar el mejor sistema sanitario, nos da lo mismo quien esté al cargo, sin el posicionamiento es centrado. Si quieres dar soluciones a los pacientes tienes que contar con la sanidad privada, porque el sistema sanitario público está agotado y los pacientes salen expulsados para buscar alternativas", ha afirmado.
La sanidad privada saca pecho: "El sistema sanitario público está agotado y los pacientes salen expulsados"
#3 "El Estado no debería dar ni un euro a la sanidad privada"
No hombre, que si no los políticos no cobran sus mordidas los hijosdelagranputa
#3 Ojalá nuestros políticos pensaran en lo que es mejor para el pueblo. Ojalá
#3 esa distopía ya está funcionando.... Lo llaman colaboración público/privada...
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven 
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven
#179 me consta que hay jóvenes entre 50 y 60 que están igual,
#179 me consta que hay jóvenes entre 50 y 60 que están igual,
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven
#179 yo tengo 45 años y estoy hecho un chaval, lo unico que me delata un poco es que yo aun uso Facebook y ellos... que se lleva ahora mas, Instagram o Tiktok? si por mi fuera yo me hubiera quedado en el MySpace
#56 Si, puedes sustituir "jóvenes" por pobres y encajaría bastante mejor en el contexto.
#112 sí, ese sería el tema.
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven
#95 jeje.... será que todos quieren vivir en ese duplex de 2 millones de euros que tiene ella (comprado con nuestros impuestos). A mi no me extraña que mucha gente vote a Ayuso aún viviendo ellos en un zulo y robándoles en su puta cara. Hay muuuuucho gilipolllas, pero mucho.
#51 porque una es la misma ciudad es suficiente. No veo ningún motivo para tener dos más allá de especular con la segunda.
#95 jeje.... será que todos quieren vivir en ese duplex de 2 millones de euros que tiene ella (comprado con nuestros impuestos). A mi no me extraña que mucha gente vote a Ayuso aún viviendo ellos en un zulo y robándoles en su puta cara. Hay muuuuucho gilipolllas, pero mucho.
#95 Ayuso tiene mayoría porque tiene un altavoz perpetuo en los medios de comunicación, cosas de la propaganda.
La mayoría de gente no puede pagar ni una casa, así que dudo bastante que ciertos argumentos realmente inclinen la balanza (salvo que tengas a prensa, radio y televisión avisando de que "vienen los comunistas" día y noche).
#122 La mayoría de gente no puede pagar ni una casa
https://www.bolsamania.com/noticias/finanzas-personales/80-propietarios-dispone-vivienda-aumentan-grandes-tenedores--13866630.html
Google me dice que eso no es asi. Y mi experiencia personal dice que tanto mis amigos como mi hermana por ejemplo, se estan comprando casas con 30 años
#230 "En este sentido, solo un 60% residen en una vivienda de la que son propietarios. Así, entre los menores de 25 años hay un 8% de propietarios de la casa en la que viven, un porcentaje que va escalando progresivamente hasta alcanzar el 80% entre quienes superan los 55 años."
De tu propio enlace. Y habría que ver cuántos de todo ese porcentaje, han heredado, pero es obvio que por debajo de los 40 la cosa se complica considerablemente.
Luego está el tema de cada comunidad, obviamente la cosa se pone peor cuando hablamos de las grandes urbes.
Personalmente, los que conozco con domicilio propio en mi franja de edad han recibido algún tipo de herencia, sea el propio domicilio o una cantidad de capital como para meterse en una hipoteca con tranquilidad. Pero comprar de 0 sin un duro... Ni uno.
#95 No, claro que no extraña. La derecha no hace más que exacerbar los peores instintos humanos, los más antisociales y los que llevan de cabeza a la caída de la civilización. Te dice que por qué no vas a poder tomarte 4 copas antes de coger el coche o comprarte 14 pisos para vivir de las rentas, y esos mensajes calan en una sociedad desmoralizada por un sistema económico que ordena la competitividad extrema y el consumismo feroz.
#60 puede haber muchos motivos, es algo muy complejo que habría que analizar caso por caso, lo cual no es realista en la práctica ni simple de definir un marco legal que no sea fácil de saltarse.
Yo puedo estar bien económicamente y decidir comprar otro piso en el centro para que mis hijos lo usen mientras estudian por ejemplo. O haberme divorciado y comprarme una segunda vivienda, y alquilarlas cuando no estén en uso. Yendo más allá no veo mal encontrar una buena oportunidad y revender unos años más tarde para sacar un beneficio. Nos guste o no el mercado inmobiliario es otro mercado más y eso no va a cambiar. Como decía otro meneante en otro comentario, el problema es la gente y empresas q tienen 20-30 pisos, no el particular que tiene 2 por el motivo q sea.
#3 Más fácil :
- Prohibir las viviendas turísticas
- Prohibir tener más de una casa (y obviamente casas vacias)
- Prohibir que empresas especulen con la vivienda
- Crear vivienda social de alquiler
La vivienda es un derecho, basta ya de usarlo para especular.
#48 por qué no puedo tener más de una casa?
#51 porque con una te vale para vivir y la vivienda es un bien de primera necesidad y escaso en este país.
Es como si no hubiera comida para todo el mundo y tu dijeras.... porque no puedo comerme 3 vacas al día?
#55 El problema no es quien tiene dos casas, sino las empresas (o los particulares) que tienen veinte o treinta.
Y también hay que ver dónde están esas casas. No es lo mismo tener tu residencia en Zaragoza, una casa en la playa para vacaciones y la casa del pueblo de tus padres que tres pisos en el centro de Madrid, por ejemplo.
#55 Nadie tiene segundas residencias en la misma ciudad en la que vive, y fuera de las ciudades importantes, dónde mayoría de la gente tiene sus segundas residencias, SOBRA vivienda. Que mis padres tengan una casa en su pueblo dónde van a desconectar no le hace daño a nadie.
Es como si sí hubiera comida para todo el mundo, pero no pudiera comerme ternera y pollo porque los que comen pollo quieren que les de mi ternera y me conforme con el pollo. Simplemente para vivir en Madrid tienes que pagar más que los millones de españoles y extranjeros que también quieren vivir en Madrid, sino hay millones de pisos vacíos en el resto de España.
#55 un bien escaso?? vete a cualquier pueblo, tienes vivienda para aburrir y a precios de derribo, otra cosa es que quieras vivir en el centro de una gran ciudad con vistas a la plaza mayor... ciudad real tiene pisos por 50k€ perfectos para vivir
#55 Fun fact: España es el país de la UE con el ratio más alto de viviendas/familia (1.67 la última vez que miré). No es escaso, para escaso vete a Irlanda, donde pones un anuncio de alquiler a precio absurdamente alto y tienes 100 mensajes de interesados en menos de una hora.
#55 la vivienda no es escasa en este país, ni cara, lo és en y cerca de las capitales únicamente(y en algún otro lugar por otro motivos).
p.d.: las causas no son solo una, sino varias, muchas, entre ellas destacaría la concentración de servicios y empleos en esas mismas capitales además de la especulación.
#55 y si la heredo? Y si la compro para mis hijos y mientras la alquilo a un precio razonable limitado por el estado? Y si mi mujer y yo trabajamos en ciudades distintas durante el año y podemos permitirnos comprar en vez de alquilar? Y si uno es profesor y quiere tener una casa durante el trabajo y otra en otro lado durante las vacaciones?
#51 porque una es la misma ciudad es suficiente. No veo ningún motivo para tener dos más allá de especular con la segunda.
#60 puede haber muchos motivos, es algo muy complejo que habría que analizar caso por caso, lo cual no es realista en la práctica ni simple de definir un marco legal que no sea fácil de saltarse.
Yo puedo estar bien económicamente y decidir comprar otro piso en el centro para que mis hijos lo usen mientras estudian por ejemplo. O haberme divorciado y comprarme una segunda vivienda, y alquilarlas cuando no estén en uso. Yendo más allá no veo mal encontrar una buena oportunidad y revender unos años más tarde para sacar un beneficio. Nos guste o no el mercado inmobiliario es otro mercado más y eso no va a cambiar. Como decía otro meneante en otro comentario, el problema es la gente y empresas q tienen 20-30 pisos, no el particular que tiene 2 por el motivo q sea.
#53 Según mi ley de vivienda................ la puedes poner en alquiler social exponiendo esos detalles que concurren en tu nueva situación. No vives en la misma ciudad.
Algún problema más?
#53 Y lo mismo si heredas la casa de tus abuelos en el pueblo.
#48 ¿Prohibir las viviendas turísticas? Pero las plataformas tecnológicas del estilo Airbnb, ¿no iban a evitar que los hoteles, que eran muy malos, exprimieran a la gente en vacaciones? ¡Neoluditas!
#57 Eres muy pesado con eso. Lo sabes no?
#61 Aún es peor que muchos de los gilipollas que hace menos de 10 años aplaudían como lemmings las tonterías de los tecnócratas vengan ahora, tiempo después, a llorar por lo que ellos mismos crearon.
#57 No, iban a permitir que quien tuviera un hueco en su casa pudiera aprovecharlo. Así nació esa plataforma.
Ahora es esencialmente un booking.com de casas 100% destinadas al turismo.
Exactamente igual que uber, cuya idea era que si tenías un coche, podías tener un curro extra y sacarle provecho con total libertad sobre cuánto tiempo le querías dedicar.
Ahora es una plataforma de taxis.
#103 Jajajajajajajajajaa, Dios, algunos no tenéis arreglo.
#103 Efectivamente, la idea era ayudar a otros a viajar por un precio bajo no sacarte un sueldo poniendo una casa en alquiler.
#48 tener más de una casa y tenerla vacía ya está penalizado en el IRPF, lo cual es una jodienda si has heredado el piso de tus padres y tu vives con tu pareja, y por diversas circunstancias no puedes alquilarlo ni venderlo.
#62 No estará muy penalizado cuando hay cientos de miles de viviendas vacías.... un 15% en España... en lugares como Galicia... llega creo al 30%.....
Si apretaran, nadie tendría un piso vacío.
#66 no es que sea una barbaridad, pero si eres un mindundi lo notas. Paga siempre el currela, no las empresas que se dedican a especular.
#66 de ese 30% de Galicia hay un gran tanto por ciento de casas que no llegan ni a ser infravivienda completamente inhabitable.
#62 Nadie te obliga a aceptar la herencia si para tí resulta una carga. E imagino que si la pones a un precio justo tampoco vas a tener problemas para venderla o alquilarla. Ahora bien, si lo que buscas es obtener el máximo beneficio, pues ahí está el problema y el por qué hemos llegado a esta situación.
#89 En muchos pueblos aunque tengas la vivienda tirada de precio no la vendes ni alquilas porque no tiene demanda. Mis padres llevan años intentando vender una vivienda que tienen en el pueblo de mis abuelos maternos y no hay manera. La tienen puesto al precio mínimo que les deja castastro pero como he dicho antes, no hay demanda en el pueblo.
#48 También fomentar la compartición de pisos sería interesante. Especialmente entre personas mayores y solas, que no son pocos casos.
#81 a algunos les vendrá bien no te digo q no, pero que horror pensar q ya tendré bastante con estar viejo y solo en ese caso como para tener q compartir casa con otro cascarrabias. Calla calla.
#48 Yo no lo prohibirá así de raíz. Prohibiría tener más de 10 casas y sí que haría que a cada casa más qué tengas pagues más de IBI y que a partir de la 3ª si está deshabitada, el ibi se multiplique x10.
Prohibir algo así es absurdo porque los gordos de verdad utilizarán testaferros para seguir teniendo 15 casas y así a quien jodes es al carrito que se compró un pisito en Salón en los 80 o al que heredó la casa de los abuelos en el pueblo y quiere seguir yendo los veranos...
#140 Lo que tu dices no soluciona nada. Es absurdo que permitas a la gente especular con hasta 10 casas........
Y no, no es absurdo. Si haces ilegal tener más de una vivienda el usar testaferros será ilegal.... y todos esos particulares, millones, que usan la vivienda para especular no se van a meter en historias.
Los peces gordos seguro que encuentran como .... pero aún así, no puedes ponerlo a nombre de un testaferro porque este ya tiene una vivienda en propiedad seguramente. Tendrás que encontrar miles de personas sin casa. Y si, algunos lo harán... de forma ilegal. Pero será una minoría.
Es como vender armas. Siempre habrá alguien que lo haga, pero si está prohibido, lo limitas mucho.
Y lo de la casa para el veraneo es un lujo. Es más importante que todo el mundo pueda tener un techo, verdad?
#150 Bueno, por ejemplo en el caso de mi familia, la casa de mi abuela es el único sitio donde nos podemos meter toda la familia (porque tiene campo y cuando nos juntamos tíos y primos somos casi 30). Por ahora mi abuela está viva pero cuando fallezca sé que algunos de mis tíos querrán vender y sin embargo los primos queremos que la casa siga para poder seguirla teniendo como lugar de encuentro. Es una casa en la que no se puede vivir todo el año (es una prefabricada de los 60 y en invierno palmas del frío y de la humedad) así que quien quisiera vivir en ella debería tirarla y hacerla de nuevo o vivir en unas condiciones bastante pésimas pero a nosotros nos sirve un montón sobre todo para que nuestra gran familia no se atomice y exista un sitio que es "hogar" para todos y al que todos podemos ir cuando queramos y vernos sin necesidad de quedar ni organizar nada.
Por supuesto que creo que es importante que la gente sin casa tenga acceso a una vivienda pero lo primero de todo sería limitar, por un lado, el tema de las casas vacías y sin usar y, por otro, el tema de limitar el negocio de la vivienda sobre todo en el caso de empresas.
#48 yo tengo una segunda vivienda. Está en el pueblo, la pongo en alquiler y luego en verano, si quiero ir al pueblo, ¿qué hago? ¿Me pago un hotel?¿Me lo pagáis los mismos que decís que no puedo tener 2 viviendas?
#145 Estarás conmigo que tu problema es menos importante que el derecho a vivienda de todo ciudadano. Así que primero será hacer viable un derecho de primera necesidad y ya luego si eso hablamos de tu piscina o tu viaje al pueblo. Que sin ellos puedes vivir... sin un techo no.
#152 ¿y si no soy capaz de alquilar ni gratis porque en el pueblo no hay nada? ¿Y si pido mucho y nadie la alquila?
¿Y si la casa es por herencia y es de un montón de hermanos?
No creo que sea lo mismo tener una segunda vivienda a la que voy 2-3 veces al año que tener 4 viviendas o 20, por eso se debería legislar diferente en relación al número de viviendas y la situación de cada una de ellas.
Y sí, tengo clarísimo que tengo más derecho sobre la casa de mi bisabuelo, que luego fue de mi abuela, que luego fue de mi padre y ahora es mía en la que todos hemos ayudado en su mantenimiento que una persona que no tenga ninguna vivienda y que no ha hecho lo más mínimo por esa casa.
#145 No seas. Aplicado a la realidad sería que tengas una o dos casas precisamente para casos como el que comentas donde la abuela te lega la casa del pueblo o tus padres un piso pero tener 5-6 pisos en una misma ciudad para sacarte pelas pues no.
#48 Te voy a poner mi caso:
Tengo una piso pequeño fuera de la M30, pero empiezo a tener un situación económica y personal donde podría y deseo acercarme al Retiro. Para ello tengo que:
- Buscar un piso nuevo - Me lo dificultarías con la existencia de un parque amplio del vivienda pública, pues tendría que competir por un parque de vivienda privada más escaso.
- Comprar un piso nuevo. (No quiero alquiler, he vivido así muchos años y no quiero más) - Me lo estarías prohibiendo.
- Me planteo alquilar mi piso los fines de semana que no estoy en Madrid (la gran mayoría) para sacar un extra. - Me lo prohibirias
- Alquilar mi vivienda actual. - Me lo prohibirias (por especular y por qué tendría que tener dos viviendas)
Vamos, que me tengo que joder y vivir donde vivo porque a ti te apetece. Como soy pobre me tengo que joder, no puedo buscar mis caminos para mejorar mi situación.
#217 Está tu problema de querer vivir algo mejor. Más cómodo y calentito .... y luego está el problema de millones de personas que no pueden acceder a una vivienda digna. No se por qué crees que lo tuyo es más importante.
#267 O podemos prohibir partidos corruptos también... o beber cerveza. Por prohibir se puede prohibir mil cosas.......
#48
- Prohibir las viviendas turísticas. Le das el monopolio a los hoteles y les das una oportunidad de oro para subir los precios exponencialmente.
- Prohibir tener más de una casa. Ya me dirás con que dinero vas a pagar a pagar al 20% de los propietarios de este país, a menos que se las robes.
- Prohibir que empresas especulen con la vivienda. Supongo que propones expropiar a estas empresas que tienen el 5% de todos las viviendas del país. Si tu crees que arreglas mucho... De todas formas, más poder todavía para los hoteles.
-Crear vivienda social de alquiler. Correcto, pero de venta también.
Solo puedo decir, mama mía .
#417
1.- Me da igual que suban los precios los hoteles. Toda la santa vida ha habido hoteles y no había viviendas turísticas. De hecho, seguro que sabes ... que pese a las miles de viviendas turísticas que han salido los hoteles han subido los precios estos años. Pero lo dicho, me la suda si suben los precios........... es más importante, estarás de acuerdo conmigo, que la gente tenga donde vivir, no¿?
- No no.... que las vendan o que las pongan en alquiler a precio ajustado por el estado. Nada de robar, que no estamos en la edad media.
- Lo mismo que lo anterior. Que las vendan. Supongo que estarás conmigo que eso hará que bajen los precios y exista más parque de viviendas. Todo ok.... salvo que tu tengas una empresa de estas que especula con un bien esencial, es el caso???
Ves? Todo fácil si preguntas.
#1 los jóvenes de 42 años y con hijos estamos igual de jodidos.
#112 sí, ese sería el tema.
#56 #232 fiate de si es ironía o no...
https://www.elnortedecastilla.es/soria/201701/30/muere-joven-anos-matalbreras-20170130174723.html
#246 bueno, al final depende del punto de vista, para alguien de 90 años eres joven
#56 "jóvenes de 42 años"
#179 me consta que hay jóvenes entre 50 y 60 que están igual,
#179 yo tengo 45 años y estoy hecho un chaval, lo unico que me delata un poco es que yo aun uso Facebook y ellos... que se lleva ahora mas, Instagram o Tiktok? si por mi fuera yo me hubiera quedado en el MySpace
#56 siento darte una mala noticia, con 42 años no eres joven, eres adulto.
#56 Estarás peor si acaso, los jóvenes sin hijos tenemos menos cargas económicas que los que tienen hijos.
Pues suena casi como algunos temas de Naruto
Se me adelantó #5
Quedaría bien para la intro de Naruto
No sé, al final del artículo pone esto:
"Podemos rabiar contra los atroces actos cometidos por los terroristas del 7 de octubre y también condenar la matanza de mujeres y niños inocentes en Gaza".
Sensacionalista.
#48 gracias a la voz de Jordi Vila, que es quien también puso la voz del opening en catalán un año antes.
#3 la verdad es que va pésimo
#6 prohibir comprar a extranjeros. Si quieren vivir aquí, que alquilen.
#2 bueno, Brandon Sardenson puede parecer una IA porque escribe casi igual de rápido, no nos pasemos de radicales,
La lengua más hablada del mundo es el español. Por culpa de los argentinos.
#11 o mejor, esas cosas son veneno puro y, que si estás un rato sin tomarlas, te pones pones de mala leche, te cuesta concentrarte, tienes problemas para dormir, te puede entrar ansiedad o depresión... no sé, no veo ninguna ventaja a fumar. Porque encima de la mierda que es te cuesta un riñón (a veces literal).
#34 literal, bro. De chill. Basadísimo.
#21 "todos los ciudadanos tienen el deber de conocer"
Pero si me han dicho que el castellano no está impuesto.
#33 "En Alemania la salud está prácticamente privatizada "
https://www.comaroig.es/seguridad-social-comparacion-entre-espana-y-alemania/
Se distinguen dos tipos de seguros médico; los públicos y los privados.
Sistema público: asegura al 90% de los residentes en Alemania. Es el sistema “legal”, obligatorio para todos los empleados con un salario bruto anual situado entre 4.462,50€ y 53.550€ (franja salarial fijada para el año 2014).
Sistema privado: lo han elegido 10% de los residentes en Alemania y lo componen básicamente aquellos asegurados que tienen un sueldo anual inferior o superior a la franja salarial previamente mencionada. Una diferencia sustancial con el sistema español es que no está permitido tener ambos seguros a la vez. Si no estás en la franja “legal” (4.462.50€ anuales – 53.550€ anuales) puedes decidir si tener un seguro público o tenerlo privado. Asimismo, es bueno saber que si eliges el privado, es casi imposible volver a darte de alta en el sistema público.