Que busque a los responsables de los 336 casos de torturas cometidas por la ertzaintza.
All cats are beautiful.
#4 Tú, en cambio, eres de los que justifican las torturas por un bien mayor.
Tu ataque ad hominem casi disimula que estás usando las víctimas para justificar torturas.
Y luego me pretenderás dar lecciones de ética y ddhh.
#4 Hemos vivido la final de la copa en Bizkaia, toda la provincia txurigorri. Salimos millón y medio a las calles.
Aunque os pese en la final, no se oyó ni la celebración de los goles por la calle y la celebración fueron unas decenas a la plaza Moyua. Algo insignificante.
El día que tengamos selección nacional, verdad como salíamos.
#10 JAJAJA. Los vídeos en tu comunidad autónoma española de la gente celebrando la final con banderas de España y los vídeos de paletos machitos robando banderas de España a niñas son montajas 
Por cierto, a mí ni me pesa ni nada, de hecho no vi ni un partido. Me la pela. Pero sí vi los vídeos que te digo, qué pena que haya tanto cavernícola, eso sí, al menos llevan un tiempo sin pegar tiros en la nuca ni poner bombas bajo los coches.
#42 El que roba banderas pues un tonto, lo mejor es ignorarles, son 2 los que salieron con el trapo. En eso te doy la razón.
Si, terminamos con ETA hace tiempo, aunque algunos españoles parece que la echan de menos.
#1 Un Ertzaina,hace algo bien... salgamos a sacarle mierda porque otros en su momento no!
Qué bien todo.
#15 Un ertzaiNa. ErtzainTZa es el cuerpo de policía en su totalidad.
Y ¿Por qué sacan solo lo que hace bien, meintras siguen sin investigar lo que han hecho mal desde hace muchísimos años? Que limpien la mierda primero, y luego publiciten lo bonito que es.
#59 seguro que a ti cuando te roban la cartera piensas "pero por qué sigue el hambre en África? Alguien debe de hacer algo!" En lugar de preocuparte por la cartera que te acaban de robar.
Madre mía, como están las cabezas por aquí. Cuantos años tienes si no es mucha molestia la pregunta?
#17 Gracias por señalarlo. Ya está corregido, la costumbre de escribir TZ, ya que suelo hablar de "la ertzaintza" (la archancha en mi casa)
Que por qué sacan "solo" lo que hacen bien? Eso deberías preguntárselo a quienes ejercen el oficio de periodista. Pero igualmente, y aunque creo que sea así, lo mismo está feo que si un tío hace bien su trabajo se le tenga que echar en cara que otros compañeros fueran unos mierdas. No?
Igual que lo de los gatitos, es generar odio de manera injusta.
Dale la vuelta, es como si sale una noticia de un vecino de Barakaldo consigue salvar a un chaval de morir ahogado, y salta uno y dice "Claro y por qué no salen todos los vecinos que se liaron a tiros o a poner bombas?!" Qué pensarías del que hiciera un comentario así? Todos sabemos la respuesta.
#26 los vecinos no son un gremio unificado. La ertzaintza sí. Los mismos sindicatos que protegen a unos protegen a otros. El mismo uniforme, las misma comisarías.
#55 Pero no las mismas personas, ni la misma fecha, ni la misma tensión (Que no estoy justificando) ni las mismas órdenes.
Un tío está ayudando a encontrar coches y le has saltado con merinas por un rencor hacia todo el gremio.
De todas formas (porque posiblemente luego tarde en contestar si hay réplica) sí que agradezco que le tono de un tema tan.. delicado (a pesar de estar en 2024 ) sea así de tranquilo. Así da gusto.
#17 Falsa dicotomía. Se pueden hacer las dos cosas a la vez. No hace falta que sea una y después la otra.
#45 pro antigüedad, que vayan primero a publicitar lo chungo.
#37 lo cierto es que un ertzaina haciendo su trabajo es meritorio. Es casi milagroso. Le mirarán mal sus propios compañeros.
#1 estan haciendo su trabajo sin más
#22 habrá que exigir al resto que lo haga, no?
#1 es un patrullero haciendo su trabajo, joder, ya está....
#48 Más bien, viendo para qué se creó la ertzaintza, "et tu, ertzaintzae".
#50 La mayoría de los casos sin esclarecer son de ETA político-militar, que hoy están integrados en el PSOE.
Que investigue mucho.
#8 que haya inversores en un mercado como la vivienda no es deseable.
Que inviertan en otras cosas.
#21 Ninguna empresa debería tener la capacidad de poseer inmuebles residenciales.
Ni ningún rico más de 2 o tres casas a lo sumo.
#29 Eso no son inversores, son especuladores. Un inversor es alguien que pone dinero para que se construya vivienda y despues recuperar la inversion con beneficios. Un especulador es el que compra la vivienda ya para revenderla mas cara o alqularla sacandole un beneficio.
El inversor potencia la construccion de vivienda y por lo tanto aumenta la oferta contribuyendo a resolver el problema actual. El especulador se encarga de descubrir precios erroneos y ajustarlos a la realidad obteniendo como beneficio la diferencia entre el precio erroneo y el correcto. No es ni bueno ni malo por si, es algo natural e inevitable en un mercado libre.
Lo que pretendeis exponer como el problema de la vivienda realmente es el hecho de que la especulacion pensando en la revalorizacion de la misma es muy alta, es decir, los especuladores piensan que la vivienda aun esta barata y la siguen comprando mucho y copando el mercado porque piensan que la venderán mas cara y/o que la rentabilidad de alquilarla es buena, aumentan mucho la demanda haciendo la profecia autocumplida.
Ya hemos estado aqui antes, explotará la burbuja, de repente la rentabilidad disminuira porque la gente ya no podrá alquilar ni comprar al precio que los especuladores esperaban, entonces empezaran a vender y ellos mismo provocarán un aumento de oferta y una bajada de precios, todos venderán en panico y vuelta a empezar.
Todos los mercados se mueve en ciclos, o mas bien en olas, que se producen por la oferta/demanda y la especulacion natural de todo mercado.
#32 Yo no estoy hablando de especuladores, estoy hablando de inversores:
". Un inversor es alguien que pone dinero para que se construya vivienda y despues recuperar la inversion con beneficio"
El dinero de inversión que ha entrado masivamente en el mercado inmobiliario, ha disparado los precios y ha expulsado a los usuarios de la propiedad, disparando la demanda de alquiler.
Cualquier promoción de vivienda nueva tiene la financiación asegurada solo con las personas que quieren vivir en ella, que es lo que ha ocurrido siempre, los inversores no son necesarios en el mercado de la vivienda.
https://www.larazon.es/economia/espana-pais-propietarios-hogares-vivienda-caen-10-puntos-hunden-55-jovenes_2024051466433b648e8c66000180bab8.html
#33 Claro, segun tu, la gente que compra casas le dan la pasta al promotor/constructor antes de que el proyecto haya necesitado ningun flujo de dinero. Claro que si, ahora los constructores no contruyen a base de credito bancario o inversion privada, no, construyen vendiendo las casas antes de tener nada, solo con la idea oiga. Porque ademas, el banco te da una hipoteca para una casa que no existe, sin problema oiga.
#40 "segun tu, la gente que compra casas le dan la pasta al promotor/constructor antes de que el proyecto haya necesitado ningun flujo de dinero"
Si, es lo que suele ocurrir, puedes consultarlo en cualquier promoción nueva sobre plano que haya en tu ciudad, la gente adelanta el dinero para construirla. La hipoteca se suele dar en la firma por una parte del valor de la vivienda.
Aparte de eso las construcciones suelen recurrir a la financiación, no hay demasiado problema con eso tal y como está el mercado.
Desde luego lo que no se necesita es un intermediario entre la promoción y el usuario final, eso sobra.
#45 A ver, tu te crees que para cuando el banco concede hipoteca de las compras sobre plano el constructor no ha puesto ni un euro? De verdad piensas que incluso en esa situacion que ademas es el menor de los casos en no hay inversores?
Pero sobre todo, como haces para controlar que quien compra lo hace para vivir y no para especular? Y si consigues controlar eso y quitarte a los especuladores crees que el constructor va a construir para vender solo a propietarios teniendo entonces menor demanda y teniendo que bajar precios y beneficios?
Ya lo he comentado varias veces, la solucion al problema es introducr un actor competitivo al mercado, y ese puede ser el estado, mete al estado como un competidor que solo necesita cubrir gastos y no obtener beneficio, pon al estado a construir vivienda y vendiadola solo a precio de cubrir gastos, solo hace falta eso, alquien que desequilibre el mercado y provoque que la vivienda deje de ser un negocio, sacaras al mercado mucho de llos inmuebles que hay parados, es si, la vivienda estatal tiene que ser una vivienda para cubrir necesidades basicas, nada de chalets de lujo, el que quiera una vivienda superguay que se vaya al sector privado y asi al menos dejas a los constructores privados una tarta del pastel con las viviendas de segunda residencia o viviendas "de lujo".
#9 Y antes del Procés fue el "todo es ETA".
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
Y esperate, que cuando después de marear todo se archive, dirán algunos lo mismo que con los EREs que fue un escándalo meter a alguien en la cárcel por lo de los EREs.
Está siendo todo lo mismo que la instrucción del procés, aunque en este caso fueron más allá. Cuanquier persona neutral puede verlo eso. A muchos españoles les cuesta ver que la instrucción del procés fue el culmen de la prevaricación y el inventarse cosas y tipos penales. Pero ha sido igual que el resto, pero hasta el final con la invención de todo.
Y mientras algunos se alegraban yo avisé aquí que aceptar estas cosas iba a minar muchísimo a la democracia. No existe democracia sin justicia. Y en España el sistema judicial no existe. Está destruído.
#9 Y antes del Procés fue el "todo es ETA".
#12 Eso venía a decir. En España se ha aguantado todo con "eres de ETA", o eres cercano a ETA. Con esa frase te enchironaban sin cuestionar absolutamente anda más y la derecha de este país ha aprovechado eso hasta el infinito. Lo que pasa es que los que les pilla lejos no lo han sufrido, hablamos de saltarse todos las leyes, democráticas o no, sean inocentes o no. Ahí tienes al los de Altsasu en la cárcel por una pelea de bar sin mayores consecuencias.
#62 ahz y que uses solo los titulares sin leer el cuerpo de la noticia me da pie a pensar que, efectivamente, te informas por la tele. La prensa escrita es el refuerzo, y para eso te bastan los titulares.
#62 a ver, de tu noticia:
La Corte Suprema ha dictaminado por unanimidad que el Parlamento escocés no tiene el poder de legislar para organizar un nuevo referéndum.
Te repito: esa noticia habla de referendum unilateral no autorizado por la Cámara de los Comunes, que es lo que dictaminó la Corta Suprema británica. Ni la Corte Suprema ni nadie ha dicho en RU que la Cámara de los Comunes no pueda autorizar otro referendum, como autorizó la anterior. Y esto ya te lo expliqué en un comentario anterior.
¿Ves cómo manipulas, y te da igual la verdad?
¿Vas a negar que RU aceptó otro referendum en Irlanda del Norte?
Y no, evidentemente, tu lengua la he tenido que aprender en la adolescencia, y no lo domino. Aun así, llegué a sacarme el C2 del castellano. Es absurdo saber una lengua y no usarlo. Yo entro a MNM a mejorar mi castellano y a discutir. En los momentos importantes de mi vida, con los míos, muy poco castellano.
#63 Quieres decir que tus periodicos manipulan?
Vaya, ahora te agarras a que habla de unilateral. Y? Vamos, que no te vale porque lo dices tu.
La fiscal general de Escocia: "no hay nada que reserve a Londres el derecho a convocar un referéndum de este tipo"
Pues mira, ya hablas mas español que yo vasco, que ni lo hablo en los momentos mas tontos.
Y nada, que no subes de 6 paises que permiten referendums. Ni aceptando pulpo como animal de compañia.
#65 No, tú manipulas. Naiz es un periódico abertzale, y asume que Escocia es pelnamente soberana para ejecer la autodeterminación. Con lo que la Corte Suprema británica niegue ese derecho es denunciable para Naiz/Gara. Y de ahí el titular del Gara/Naiz, luego completado por la entradilla que aclara la cuestión de qué se ha prohibido exactamente. Lo curioso es que tu asumas los planteamientos independentistas de Naiz/Gara para mantener que se ha prohibido el segundo referendum. Lobito, el abertzale indepe...
Tú manipulas, porque ni siquiera lees la entradilla y dices que se ha prohibido un segundo referendum cuando es mentira.
La fiscal general de Escocia tiene esa opinión, y la Corte Suprema otra. Y en ningún caso ni la una ni el otro dicen que se prohíbe un segundo referendum, que es lo que afirmas tú, manipulando la información al respecto.
Y oportunamente sigues sin hacer mención al referendum de Irlanda del norte, también firmado por RU.
Enfin, te gusta tener la última palabra, te la cedo. Suelta más medias verdades. La realidad innegable es que ante la opción democrática y la opción autoritaria, os va más la autoritaria, junto a países ejemplares como Serbia, la Rusia de Putin o China.
Ondo izan, en otra seguimos. Me he cansado de refutarte tus mentiras.
#66 Ah, que ahora poner lo que dice un periodico independentista es manipular. Y leer periodicos no afines a mi, es que me engañan las televisiones. Claro.
No, no me he vuelto independentista. Pongo periodicos afines con el que hablo, para que no diga "que va a decir ese periodico fascista". Pero veo que te da igual, no te vale ningun periodico, solo tu mundo inventado. Este no vale porque es patriota!!!!
Lo que veo es que tu te has vuelto constitucionalista. En contra de declarar unilateralmente la independencia. Ni Puigdemont.
El referendum de Irlanda del Norte? Ha añadido eso un pais mas a los 6 o me pones por millonesima vez Canada y RU?
Toma, otros fascistas manipuladores. Pero oye, que te tengo que creer a ti.
La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, intensificó ayer su demanda de que se celebre un referéndum de independencia este año, como resultado de la oposición de Escocia al Brexit, pese a constatar, hace tan solo unos días, la firme negativa del Gobierno británico
https://www.deia.eus/union-europea/2020/02/01/escocia-prepara-despedida-reino-unido-4728529.html
Si alguien lee esto, esta claro que sabra quien es el mentiroso.
Ciao.
#68 Se perfectamente lo que dice la sentencia.
Eres tu el que se ha vuelto constitucionalista y ahora pide que los referendums no sean unilaterales. Aunque los escoceses digan que son solo ellos quienes tienen que decidir cuando hacer un referendum. Ahora aceptas la Constitucion y lo que digan los jueces, no lo que digan los independentistas.
Creo que ha quedado mas que claro. Tu no lo vas a entender, y cualquiera que pase por aqui, vera las veces que has mentido, asi que no tiene sentido seguir.
#60 Que digas que se verá quién es el mentiroso, cuando RU, no ya en Escocia autorizó un referendum (y ya te dije que la noticia esa manipuladora que mandaste en tribunal habla de referendum unilateral solamemte), sino que en los Acuerdos de Viernes Santo con el IRA se prevé expresamente otro referendum en Irlanda del Norte para la unificación. Pero nada, que según lobitoatomico RU no permite referendum. Hay que leer de todo...
A ti te dicen cosas por la tele y tú te las tragas, y ya está. Y la realidad te resbala.
Y si de verdad piensas que nos podemos largar mañana mismo, ya sabes, en las siguientes elecciones vota a partidos que apoyen la autodeterminación.
Y ya veo un país vasco donde no se habla castellano, está al norte del Bidasoa.
Y españoles malos no he dicho en ningún momento, he dicho la verdad, que ante ejemplo de RU o Canadá, preferís el ejemplo de Serbia o Putin.
Y eso es verdad, aunque os joda. De malos y buenos solo hablas tú, supongo que por qué hay algún trauma interno con ver que tu país se comporta como esos dos países eslavos y no como países occidentales.
(Y chico, o me tuteas o de usted, pero no mezcles, que queda poco serio, y deberías dominar mejor tu propia lengua como para mantener el registro formal).
#61 Sigues mintiendo. Pero como digo, que quede que la gente lo lea.
Dices que me informo por la tele y me comentas un periodico que he puesto. Mientes hasta en lo obvio.
Una cosa es que me la sude que os largueis y otra es que vote proterroristas.
Me imagino que te mudaras a tu pais independiente cuando Francia deje el referendum en su Pais Vasco. Que Francia deja referendums.
Toma, que los tuyos mienten
"La Corte Suprema británica niega el derecho de Escocia a decidir su futuro"
https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20221123/la-corte-suprema-britanica-niega-el-derecho-de-escocia-a-decidir-su-futuro
Veo que no dominas mi lengua: el "vera", no es de usted, es de el. Quien lea esta noticia vera que...
Yo me negaria a usar la lengua del invasor.
#62 a ver, de tu noticia:
La Corte Suprema ha dictaminado por unanimidad que el Parlamento escocés no tiene el poder de legislar para organizar un nuevo referéndum.
Te repito: esa noticia habla de referendum unilateral no autorizado por la Cámara de los Comunes, que es lo que dictaminó la Corta Suprema británica. Ni la Corte Suprema ni nadie ha dicho en RU que la Cámara de los Comunes no pueda autorizar otro referendum, como autorizó la anterior. Y esto ya te lo expliqué en un comentario anterior.
¿Ves cómo manipulas, y te da igual la verdad?
¿Vas a negar que RU aceptó otro referendum en Irlanda del Norte?
Y no, evidentemente, tu lengua la he tenido que aprender en la adolescencia, y no lo domino. Aun así, llegué a sacarme el C2 del castellano. Es absurdo saber una lengua y no usarlo. Yo entro a MNM a mejorar mi castellano y a discutir. En los momentos importantes de mi vida, con los míos, muy poco castellano.
#63 Quieres decir que tus periodicos manipulan?
Vaya, ahora te agarras a que habla de unilateral. Y? Vamos, que no te vale porque lo dices tu.
La fiscal general de Escocia: "no hay nada que reserve a Londres el derecho a convocar un referéndum de este tipo"
Pues mira, ya hablas mas español que yo vasco, que ni lo hablo en los momentos mas tontos.
Y nada, que no subes de 6 paises que permiten referendums. Ni aceptando pulpo como animal de compañia.
#65 No, tú manipulas. Naiz es un periódico abertzale, y asume que Escocia es pelnamente soberana para ejecer la autodeterminación. Con lo que la Corte Suprema británica niegue ese derecho es denunciable para Naiz/Gara. Y de ahí el titular del Gara/Naiz, luego completado por la entradilla que aclara la cuestión de qué se ha prohibido exactamente. Lo curioso es que tu asumas los planteamientos independentistas de Naiz/Gara para mantener que se ha prohibido el segundo referendum. Lobito, el abertzale indepe...
Tú manipulas, porque ni siquiera lees la entradilla y dices que se ha prohibido un segundo referendum cuando es mentira.
La fiscal general de Escocia tiene esa opinión, y la Corte Suprema otra. Y en ningún caso ni la una ni el otro dicen que se prohíbe un segundo referendum, que es lo que afirmas tú, manipulando la información al respecto.
Y oportunamente sigues sin hacer mención al referendum de Irlanda del norte, también firmado por RU.
Enfin, te gusta tener la última palabra, te la cedo. Suelta más medias verdades. La realidad innegable es que ante la opción democrática y la opción autoritaria, os va más la autoritaria, junto a países ejemplares como Serbia, la Rusia de Putin o China.
Ondo izan, en otra seguimos. Me he cansado de refutarte tus mentiras.
#66 Ah, que ahora poner lo que dice un periodico independentista es manipular. Y leer periodicos no afines a mi, es que me engañan las televisiones. Claro.
No, no me he vuelto independentista. Pongo periodicos afines con el que hablo, para que no diga "que va a decir ese periodico fascista". Pero veo que te da igual, no te vale ningun periodico, solo tu mundo inventado. Este no vale porque es patriota!!!!
Lo que veo es que tu te has vuelto constitucionalista. En contra de declarar unilateralmente la independencia. Ni Puigdemont.
El referendum de Irlanda del Norte? Ha añadido eso un pais mas a los 6 o me pones por millonesima vez Canada y RU?
Toma, otros fascistas manipuladores. Pero oye, que te tengo que creer a ti.
La ministra principal de Escocia, Nicola Sturgeon, intensificó ayer su demanda de que se celebre un referéndum de independencia este año, como resultado de la oposición de Escocia al Brexit, pese a constatar, hace tan solo unos días, la firme negativa del Gobierno británico
https://www.deia.eus/union-europea/2020/02/01/escocia-prepara-despedida-reino-unido-4728529.html
Si alguien lee esto, esta claro que sabra quien es el mentiroso.
Ciao.
#62 ahz y que uses solo los titulares sin leer el cuerpo de la noticia me da pie a pensar que, efectivamente, te informas por la tele. La prensa escrita es el refuerzo, y para eso te bastan los titulares.
#2 2023 Feijóo asiste a la fiesta del Albariño de Cambados
Feijóo interviene en la 71ª edición de la Fiesta del Albariño.
Relacionada:
2022-04-24 Feijóo, pregonero de la LIV Feira do Cocido: "Soy partidario de que los asuntos de política se cuezan a fuego lento"
https://www.atlantico.net/articulo/galicia/feijoo-pregonero-liv-feira-do-cocido-soy-partidario-que-asuntos-politica-cuezan-fuego-lento/20220424163045908538.html
#98 pues fíjate, empatizo muchísimo contigo, a mí me pasa lo mismo con el euskara, con otro plus:
A ti cuando hablas o escribes en tu lengua, te entienden, a mí no, y tengo que repetir lo que ya he dicho en castellano o "espera 10 minutos", o "el que sabe euskara no está, llama mañana". Hasta me han negado registrar documentos en euskara.
No te digo ya la policía, cuando se pone tontita.
Creéme que entiendo la rabia que de siente cuando la afministración te cambia la lengua.
Por eso es necesario que la administración sepa la lengua oficial. Y si hay dos, las dos.
#96 es que eso no ha pasado nunca. Lo contrario sí.
Cuando se pide catalán o euskara no se quita del castellano. Cuando se pide solo castellano, sí que se quita de la otra. Tener que explicar estas cosas de perogrullo...
#97 No señor, a mi hay documentacion de la administracion que he pedido en castellano y solo habia escrita en catalan. Gestiones que he abierto con la administracion como ciudadano en castellano y la administracion me ha respondido en catalan... Entonces piensas, puede que no tengan a nadie que sepa castellano a pesar de ser tambien oficial, o puede que el sistema convierte la lengua en un arma politica.
#98 pues fíjate, empatizo muchísimo contigo, a mí me pasa lo mismo con el euskara, con otro plus:
A ti cuando hablas o escribes en tu lengua, te entienden, a mí no, y tengo que repetir lo que ya he dicho en castellano o "espera 10 minutos", o "el que sabe euskara no está, llama mañana". Hasta me han negado registrar documentos en euskara.
No te digo ya la policía, cuando se pone tontita.
Creéme que entiendo la rabia que de siente cuando la afministración te cambia la lengua.
Por eso es necesario que la administración sepa la lengua oficial. Y si hay dos, las dos.
#94 perfecto, yo tengo el C2 de lengua castellana expedida por el Instituto Cervantes. No tengo ningún miedo a acreditar mi conocimiento del castellano. Aquí se pretende desconocer una lengua oficial para currar en la amdinistración... Y asumes en pro del ejemplo, que el que desconoce el catalán tiene un nivel aceptable en castellano, o que sabe escribir sin faltas, cosa que es muy discutible. Anda que no hay analfabetos funcionales que desconoces el catalán, y entrarían sin pruebas de castellano a la administración.
¿Es oficial o no es oficial? Si ese 1% presenta en Hospitalet un proyecto de obras redactado íntegramente en catalán, ¿qué pasa?
#96 es que eso no ha pasado nunca. Lo contrario sí.
Cuando se pide catalán o euskara no se quita del castellano. Cuando se pide solo castellano, sí que se quita de la otra. Tener que explicar estas cosas de perogrullo...
#97 No señor, a mi hay documentacion de la administracion que he pedido en castellano y solo habia escrita en catalan. Gestiones que he abierto con la administracion como ciudadano en castellano y la administracion me ha respondido en catalan... Entonces piensas, puede que no tengan a nadie que sepa castellano a pesar de ser tambien oficial, o puede que el sistema convierte la lengua en un arma politica.
#98 pues fíjate, empatizo muchísimo contigo, a mí me pasa lo mismo con el euskara, con otro plus:
A ti cuando hablas o escribes en tu lengua, te entienden, a mí no, y tengo que repetir lo que ya he dicho en castellano o "espera 10 minutos", o "el que sabe euskara no está, llama mañana". Hasta me han negado registrar documentos en euskara.
No te digo ya la policía, cuando se pone tontita.
Creéme que entiendo la rabia que de siente cuando la afministración te cambia la lengua.
Por eso es necesario que la administración sepa la lengua oficial. Y si hay dos, las dos.
#65 No, era un juez al que le iban todos los torturados, porque la GC sabía que no vería mada el juez. Luego tomó su papel Marlaska.
#92 Ni es mi lengua materna, ni es la lengua en la que pienso, ni es la lengua que he usado en los momentos más memorables de mi vida.
Es tan mío como el inglés, que también domino.
Mi lengua es el euskara.
Y si es oficial, es oficial. No existe derecho a desconocer el idioma oficial. Si no os gusta, le quitáis la oficialidad donde toca, en Madrid.
Pero mientras sea oficial, a dominarla si se quiere trabajar en lo público.
#93 Pero vamos a ver muchacho si estas en un lugar donde las 2 lenguas son oficiales si hacen pruebas de conocimiento de catalan tendran que hacer las mismas pruebas de conocimiento en castellano. O solo vas a exigir pruebas exaustivas de catalan? Esto que es la ley del embudo? lo ancho para mi y lo estrecho para ti? y en la zona de Hospitalet que el 99% habla castellano mas el 100% lo entiende, vas a exigir que el 100% de los puestos sepan un nivel exhaustivo de catalan ?
#94 perfecto, yo tengo el C2 de lengua castellana expedida por el Instituto Cervantes. No tengo ningún miedo a acreditar mi conocimiento del castellano. Aquí se pretende desconocer una lengua oficial para currar en la amdinistración... Y asumes en pro del ejemplo, que el que desconoce el catalán tiene un nivel aceptable en castellano, o que sabe escribir sin faltas, cosa que es muy discutible. Anda que no hay analfabetos funcionales que desconoces el catalán, y entrarían sin pruebas de castellano a la administración.
¿Es oficial o no es oficial? Si ese 1% presenta en Hospitalet un proyecto de obras redactado íntegramente en catalán, ¿qué pasa?
#96 es que eso no ha pasado nunca. Lo contrario sí.
Cuando se pide catalán o euskara no se quita del castellano. Cuando se pide solo castellano, sí que se quita de la otra. Tener que explicar estas cosas de perogrullo...
#97 No señor, a mi hay documentacion de la administracion que he pedido en castellano y solo habia escrita en catalan. Gestiones que he abierto con la administracion como ciudadano en castellano y la administracion me ha respondido en catalan... Entonces piensas, puede que no tengan a nadie que sepa castellano a pesar de ser tambien oficial, o puede que el sistema convierte la lengua en un arma politica.
#98 pues fíjate, empatizo muchísimo contigo, a mí me pasa lo mismo con el euskara, con otro plus:
A ti cuando hablas o escribes en tu lengua, te entienden, a mí no, y tengo que repetir lo que ya he dicho en castellano o "espera 10 minutos", o "el que sabe euskara no está, llama mañana". Hasta me han negado registrar documentos en euskara.
No te digo ya la policía, cuando se pone tontita.
Creéme que entiendo la rabia que de siente cuando la afministración te cambia la lengua.
Por eso es necesario que la administración sepa la lengua oficial. Y si hay dos, las dos.
#17 un juez tan molesto que la Guardia Civil lo tenía en un altar. El maestro de Marlaska.
Los jueces torturadores.
#1 que lo más grave de Garzón sea lo de Villarejo y no la tortura sistemática que ha protegido...
#55 Sólo le conozco el tema de Terra Lliure. Indicios no había, que sí la obligación de respetar el proceso y no ser un soberbio sobrado. En todo caso, el tema del que se pronuncia se acerca mucho más al caso Villarejo.
Si hay otro tema de torturas, pues doblemente despreciable. Ojalá todos sintieramos asco por torturadores, asesinos y secuestadores.
#58 A ver, quieres liar el debate en que si muchos o pocos países, mintiendo además con el número (te he citado más de una docena ya, y de hace cien años es solo uno), cuando la situación es otra.
Canada no admitía referendum, llegó a la conclusión de admitirla.
RU no admitía referendum, y el Parlamento (no el Supremo británico) autorizó uno. La sentencia que me pones no dice que no puede haber otro segundo referendum, dice que no puede ser unilateral. Los comunes pueden perfectamente autorizar otro segundo referendum. Ni el NP ni el gobierno de Escocia han pedido esa segunda autorizacióm todavía. Y te quejas de manipulaciones. Enfin. Mentirosillo.
La cuestión es sencilla. Está en vuestras manos autorizar un referendum. No lo queréis hacer. Los españoles sois la mayoría demográfica, y por tanto, democrática en España. Lo que planteáis es "no so lo vamos a autorizar, así que jodeos". Lo que no hicieron ni canadienses, ni británicos, ni siquiera los rusos con los bálticos (en Chechenia actuaron distinto).
La solución que planteáis es simplemente "jodeos". Y os quejáis de intransigencia.
#59 Quien lea esto vera quien es el mentiroso.
Vera cuantos paises que permiten referendum en el mundo has puesto, seis o muchos.
Vera que ni Francia ni RU admiten todos los referendums.
Y vera que he puesto que os podeis largar de España mañana mismo. La perdida cultural, territorial, demografica...es minima. Ni tu ni yo vas a ver un Pais Vasco donde no se hable español.
Pero que tu realidad alternativa, no te estropee el dia. Eso si, repite: "españoles malos, españoles malos"...por hacer lo que hacen todos los paises del mundo menos Canada: negar referendos.
#60 Que digas que se verá quién es el mentiroso, cuando RU, no ya en Escocia autorizó un referendum (y ya te dije que la noticia esa manipuladora que mandaste en tribunal habla de referendum unilateral solamemte), sino que en los Acuerdos de Viernes Santo con el IRA se prevé expresamente otro referendum en Irlanda del Norte para la unificación. Pero nada, que según lobitoatomico RU no permite referendum. Hay que leer de todo...
A ti te dicen cosas por la tele y tú te las tragas, y ya está. Y la realidad te resbala.
Y si de verdad piensas que nos podemos largar mañana mismo, ya sabes, en las siguientes elecciones vota a partidos que apoyen la autodeterminación.
Y ya veo un país vasco donde no se habla castellano, está al norte del Bidasoa.
Y españoles malos no he dicho en ningún momento, he dicho la verdad, que ante ejemplo de RU o Canadá, preferís el ejemplo de Serbia o Putin.
Y eso es verdad, aunque os joda. De malos y buenos solo hablas tú, supongo que por qué hay algún trauma interno con ver que tu país se comporta como esos dos países eslavos y no como países occidentales.
(Y chico, o me tuteas o de usted, pero no mezcles, que queda poco serio, y deberías dominar mejor tu propia lengua como para mantener el registro formal).
#61 Sigues mintiendo. Pero como digo, que quede que la gente lo lea.
Dices que me informo por la tele y me comentas un periodico que he puesto. Mientes hasta en lo obvio.
Una cosa es que me la sude que os largueis y otra es que vote proterroristas.
Me imagino que te mudaras a tu pais independiente cuando Francia deje el referendum en su Pais Vasco. Que Francia deja referendums.
Toma, que los tuyos mienten
"La Corte Suprema británica niega el derecho de Escocia a decidir su futuro"
https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20221123/la-corte-suprema-britanica-niega-el-derecho-de-escocia-a-decidir-su-futuro
Veo que no dominas mi lengua: el "vera", no es de usted, es de el. Quien lea esta noticia vera que...
Yo me negaria a usar la lengua del invasor.
#62 a ver, de tu noticia:
La Corte Suprema ha dictaminado por unanimidad que el Parlamento escocés no tiene el poder de legislar para organizar un nuevo referéndum.
Te repito: esa noticia habla de referendum unilateral no autorizado por la Cámara de los Comunes, que es lo que dictaminó la Corta Suprema británica. Ni la Corte Suprema ni nadie ha dicho en RU que la Cámara de los Comunes no pueda autorizar otro referendum, como autorizó la anterior. Y esto ya te lo expliqué en un comentario anterior.
¿Ves cómo manipulas, y te da igual la verdad?
¿Vas a negar que RU aceptó otro referendum en Irlanda del Norte?
Y no, evidentemente, tu lengua la he tenido que aprender en la adolescencia, y no lo domino. Aun así, llegué a sacarme el C2 del castellano. Es absurdo saber una lengua y no usarlo. Yo entro a MNM a mejorar mi castellano y a discutir. En los momentos importantes de mi vida, con los míos, muy poco castellano.
#63 Quieres decir que tus periodicos manipulan?
Vaya, ahora te agarras a que habla de unilateral. Y? Vamos, que no te vale porque lo dices tu.
La fiscal general de Escocia: "no hay nada que reserve a Londres el derecho a convocar un referéndum de este tipo"
Pues mira, ya hablas mas español que yo vasco, que ni lo hablo en los momentos mas tontos.
Y nada, que no subes de 6 paises que permiten referendums. Ni aceptando pulpo como animal de compañia.
#65 No, tú manipulas. Naiz es un periódico abertzale, y asume que Escocia es pelnamente soberana para ejecer la autodeterminación. Con lo que la Corte Suprema británica niegue ese derecho es denunciable para Naiz/Gara. Y de ahí el titular del Gara/Naiz, luego completado por la entradilla que aclara la cuestión de qué se ha prohibido exactamente. Lo curioso es que tu asumas los planteamientos independentistas de Naiz/Gara para mantener que se ha prohibido el segundo referendum. Lobito, el abertzale indepe...
Tú manipulas, porque ni siquiera lees la entradilla y dices que se ha prohibido un segundo referendum cuando es mentira.
La fiscal general de Escocia tiene esa opinión, y la Corte Suprema otra. Y en ningún caso ni la una ni el otro dicen que se prohíbe un segundo referendum, que es lo que afirmas tú, manipulando la información al respecto.
Y oportunamente sigues sin hacer mención al referendum de Irlanda del norte, también firmado por RU.
Enfin, te gusta tener la última palabra, te la cedo. Suelta más medias verdades. La realidad innegable es que ante la opción democrática y la opción autoritaria, os va más la autoritaria, junto a países ejemplares como Serbia, la Rusia de Putin o China.
Ondo izan, en otra seguimos. Me he cansado de refutarte tus mentiras.
#62 ahz y que uses solo los titulares sin leer el cuerpo de la noticia me da pie a pensar que, efectivamente, te informas por la tele. La prensa escrita es el refuerzo, y para eso te bastan los titulares.
#56 Que da igual si son muchos o pocos. Te he puesto más de una decena de países que han votado su independencia. En europa todos. Países que ha reconocido España.
Hasta donde yo sé, el SNP aun no ha pedido un segundo referendum. Así que de momento, la del RU que dejó votar. Lo smismo que Canadá, que han votado dos veces. O lo frnachutes, que están negociando la cuarte votación de un territorio suyo según su constitución.
España se destroza sola cuando ante lo mismo que Escocia, empieza a repartir ostias.
Ante dos ejemplos, tú escoges. Y has escogido. En vez de RU, Serbia.
Ala pues, no te limpies la conciencia con que si spon muchos o pocos países. ENtre dos opciones, habéis escogido.
#57 Estamos hablando de que España no permite un referendum para parte de su territorio.
Y es malisima porque no es como otros paises, superdemocraticos, que si lo han permitido.
Yo te digo que lo normal es que un pais no permita referendum y tu, manipulando y para inflar datos, pones solo seis paises que han permitido referendum (y hace 100 años) y lo mezclas con zonas a los que se les ha permitido el referendum.. No cuela.
España se comporta como la inmensa mayoria de los paises, que no permiten referendums en sus territorios. Y con eso se compara, con los paises que permiten referendums, no con las zonas a las que se les ha permitido.
"El Tribunal Supremo de Reino Unido veta el segundo referéndum de independencia de Escocia
Los cinco jueces rechazan el plebiscito a pesar de que solo sería consultivo, no tendría consecuencias prácticas ni afectaría a la unidad del estado"
https://es.ara.cat/internacional/europa/tribunal-supremo-reino-unido-veta-segundo-referendum-independencia-escocia_1_4555486.html
Te repito, con que Reino Unido te quedas?, el que no permite referendums, ni siquiera consultivo, o el que permite solo uno en Escocia. Con que Francia te quedas?, la que no permite referendums en Corcega o la que permite cuatro en unas islas a miles de km?
Me quedo con Serbia? Me quedaria con Serbia y con el 99% de paises que no permiten referendums. Incluido Francia y RU.
Como digo, se te da fatal manipular.
Y encima te he dicho que os podeis ir cuando querais, ya sabemos lo que habeis aportado a España.
#58 A ver, quieres liar el debate en que si muchos o pocos países, mintiendo además con el número (te he citado más de una docena ya, y de hace cien años es solo uno), cuando la situación es otra.
Canada no admitía referendum, llegó a la conclusión de admitirla.
RU no admitía referendum, y el Parlamento (no el Supremo británico) autorizó uno. La sentencia que me pones no dice que no puede haber otro segundo referendum, dice que no puede ser unilateral. Los comunes pueden perfectamente autorizar otro segundo referendum. Ni el NP ni el gobierno de Escocia han pedido esa segunda autorizacióm todavía. Y te quejas de manipulaciones. Enfin. Mentirosillo.
La cuestión es sencilla. Está en vuestras manos autorizar un referendum. No lo queréis hacer. Los españoles sois la mayoría demográfica, y por tanto, democrática en España. Lo que planteáis es "no so lo vamos a autorizar, así que jodeos". Lo que no hicieron ni canadienses, ni británicos, ni siquiera los rusos con los bálticos (en Chechenia actuaron distinto).
La solución que planteáis es simplemente "jodeos". Y os quejáis de intransigencia.
#59 Quien lea esto vera quien es el mentiroso.
Vera cuantos paises que permiten referendum en el mundo has puesto, seis o muchos.
Vera que ni Francia ni RU admiten todos los referendums.
Y vera que he puesto que os podeis largar de España mañana mismo. La perdida cultural, territorial, demografica...es minima. Ni tu ni yo vas a ver un Pais Vasco donde no se hable español.
Pero que tu realidad alternativa, no te estropee el dia. Eso si, repite: "españoles malos, españoles malos"...por hacer lo que hacen todos los paises del mundo menos Canada: negar referendos.
#60 Que digas que se verá quién es el mentiroso, cuando RU, no ya en Escocia autorizó un referendum (y ya te dije que la noticia esa manipuladora que mandaste en tribunal habla de referendum unilateral solamemte), sino que en los Acuerdos de Viernes Santo con el IRA se prevé expresamente otro referendum en Irlanda del Norte para la unificación. Pero nada, que según lobitoatomico RU no permite referendum. Hay que leer de todo...
A ti te dicen cosas por la tele y tú te las tragas, y ya está. Y la realidad te resbala.
Y si de verdad piensas que nos podemos largar mañana mismo, ya sabes, en las siguientes elecciones vota a partidos que apoyen la autodeterminación.
Y ya veo un país vasco donde no se habla castellano, está al norte del Bidasoa.
Y españoles malos no he dicho en ningún momento, he dicho la verdad, que ante ejemplo de RU o Canadá, preferís el ejemplo de Serbia o Putin.
Y eso es verdad, aunque os joda. De malos y buenos solo hablas tú, supongo que por qué hay algún trauma interno con ver que tu país se comporta como esos dos países eslavos y no como países occidentales.
(Y chico, o me tuteas o de usted, pero no mezcles, que queda poco serio, y deberías dominar mejor tu propia lengua como para mantener el registro formal).
#61 Sigues mintiendo. Pero como digo, que quede que la gente lo lea.
Dices que me informo por la tele y me comentas un periodico que he puesto. Mientes hasta en lo obvio.
Una cosa es que me la sude que os largueis y otra es que vote proterroristas.
Me imagino que te mudaras a tu pais independiente cuando Francia deje el referendum en su Pais Vasco. Que Francia deja referendums.
Toma, que los tuyos mienten
"La Corte Suprema británica niega el derecho de Escocia a decidir su futuro"
https://www.naiz.eus/es/info/noticia/20221123/la-corte-suprema-britanica-niega-el-derecho-de-escocia-a-decidir-su-futuro
Veo que no dominas mi lengua: el "vera", no es de usted, es de el. Quien lea esta noticia vera que...
Yo me negaria a usar la lengua del invasor.
#62 a ver, de tu noticia:
La Corte Suprema ha dictaminado por unanimidad que el Parlamento escocés no tiene el poder de legislar para organizar un nuevo referéndum.
Te repito: esa noticia habla de referendum unilateral no autorizado por la Cámara de los Comunes, que es lo que dictaminó la Corta Suprema británica. Ni la Corte Suprema ni nadie ha dicho en RU que la Cámara de los Comunes no pueda autorizar otro referendum, como autorizó la anterior. Y esto ya te lo expliqué en un comentario anterior.
¿Ves cómo manipulas, y te da igual la verdad?
¿Vas a negar que RU aceptó otro referendum en Irlanda del Norte?
Y no, evidentemente, tu lengua la he tenido que aprender en la adolescencia, y no lo domino. Aun así, llegué a sacarme el C2 del castellano. Es absurdo saber una lengua y no usarlo. Yo entro a MNM a mejorar mi castellano y a discutir. En los momentos importantes de mi vida, con los míos, muy poco castellano.
#62 ahz y que uses solo los titulares sin leer el cuerpo de la noticia me da pie a pensar que, efectivamente, te informas por la tele. La prensa escrita es el refuerzo, y para eso te bastan los titulares.
#86 Cómo se nota que vives de las películas. Y antes de que te pusieran grilletes de esclavo morirías y demás. Qué fácil es hablar, ¿verdad? Luego llega el momento, y resulta que salvo algunos héroes, la mayoría prefiere arrodillarse que morir. Pues con la lengua lo mismo. Ya que te la sabes, la empleas, y te comunicas, y lees. Es absurdo saber una lengua y no usarla.
Ya que he tenido que aprender vuestra lengua, vengo a este sitio a dos cosas, a practicar mi castellano (ya que la he aprendido, la quiero saber emplear bien), y discutir, que me gusta.
Que pretendas tener derecho a acceder a un sueldo público en una administraación sin saber la lengua oficial es el colmo del supremacismo. Si no quieres aprender catalán viviendo en Catalunya, tú sabrás, pero no pretendas tener derecho a acceder a sueldo público.
Y si no te gusta, pues opositas en Madrid, en Soria o en Toledo (pero ojo, que para acceder al grupo A1 de la Administración General del Estado es necesario saber inglés o francés, y excluyente del proceso. Me juego el cuello a que esa discriminación lingüística no te parecerá mal).
#87 A ver, si eres español no es "vuestra lengua" es tu lengua tambien que luego uses otra pues muy bien. Al igual que el catalan para mi tambien es mi lengua, aunque use mas el castellano. Eso si que nadie me diga cuando tengo que usar una u otra. Y si alguien se presenta para una oposicion a la administracion si se necesita saber otra lengua el nivel y pruebas debe hacerse por igual en las dos y la demanda de acorde a que lengua se habla mas en esa zona.
#92 Ni es mi lengua materna, ni es la lengua en la que pienso, ni es la lengua que he usado en los momentos más memorables de mi vida.
Es tan mío como el inglés, que también domino.
Mi lengua es el euskara.
Y si es oficial, es oficial. No existe derecho a desconocer el idioma oficial. Si no os gusta, le quitáis la oficialidad donde toca, en Madrid.
Pero mientras sea oficial, a dominarla si se quiere trabajar en lo público.
#93 Pero vamos a ver muchacho si estas en un lugar donde las 2 lenguas son oficiales si hacen pruebas de conocimiento de catalan tendran que hacer las mismas pruebas de conocimiento en castellano. O solo vas a exigir pruebas exaustivas de catalan? Esto que es la ley del embudo? lo ancho para mi y lo estrecho para ti? y en la zona de Hospitalet que el 99% habla castellano mas el 100% lo entiende, vas a exigir que el 100% de los puestos sepan un nivel exhaustivo de catalan ?
#94 perfecto, yo tengo el C2 de lengua castellana expedida por el Instituto Cervantes. No tengo ningún miedo a acreditar mi conocimiento del castellano. Aquí se pretende desconocer una lengua oficial para currar en la amdinistración... Y asumes en pro del ejemplo, que el que desconoce el catalán tiene un nivel aceptable en castellano, o que sabe escribir sin faltas, cosa que es muy discutible. Anda que no hay analfabetos funcionales que desconoces el catalán, y entrarían sin pruebas de castellano a la administración.
¿Es oficial o no es oficial? Si ese 1% presenta en Hospitalet un proyecto de obras redactado íntegramente en catalán, ¿qué pasa?
#96 es que eso no ha pasado nunca. Lo contrario sí.
Cuando se pide catalán o euskara no se quita del castellano. Cuando se pide solo castellano, sí que se quita de la otra. Tener que explicar estas cosas de perogrullo...
#77 La única lengua que se impone es el castellano.
Manda huevos que te creas con derecho a no hablar catalán para trabajar en la administración catalana.
#86 Cómo se nota que vives de las películas. Y antes de que te pusieran grilletes de esclavo morirías y demás. Qué fácil es hablar, ¿verdad? Luego llega el momento, y resulta que salvo algunos héroes, la mayoría prefiere arrodillarse que morir. Pues con la lengua lo mismo. Ya que te la sabes, la empleas, y te comunicas, y lees. Es absurdo saber una lengua y no usarla.
Ya que he tenido que aprender vuestra lengua, vengo a este sitio a dos cosas, a practicar mi castellano (ya que la he aprendido, la quiero saber emplear bien), y discutir, que me gusta.
Que pretendas tener derecho a acceder a un sueldo público en una administraación sin saber la lengua oficial es el colmo del supremacismo. Si no quieres aprender catalán viviendo en Catalunya, tú sabrás, pero no pretendas tener derecho a acceder a sueldo público.
Y si no te gusta, pues opositas en Madrid, en Soria o en Toledo (pero ojo, que para acceder al grupo A1 de la Administración General del Estado es necesario saber inglés o francés, y excluyente del proceso. Me juego el cuello a que esa discriminación lingüística no te parecerá mal).
#87 A ver, si eres español no es "vuestra lengua" es tu lengua tambien que luego uses otra pues muy bien. Al igual que el catalan para mi tambien es mi lengua, aunque use mas el castellano. Eso si que nadie me diga cuando tengo que usar una u otra. Y si alguien se presenta para una oposicion a la administracion si se necesita saber otra lengua el nivel y pruebas debe hacerse por igual en las dos y la demanda de acorde a que lengua se habla mas en esa zona.
#92 Ni es mi lengua materna, ni es la lengua en la que pienso, ni es la lengua que he usado en los momentos más memorables de mi vida.
Es tan mío como el inglés, que también domino.
Mi lengua es el euskara.
Y si es oficial, es oficial. No existe derecho a desconocer el idioma oficial. Si no os gusta, le quitáis la oficialidad donde toca, en Madrid.
Pero mientras sea oficial, a dominarla si se quiere trabajar en lo público.
#93 Pero vamos a ver muchacho si estas en un lugar donde las 2 lenguas son oficiales si hacen pruebas de conocimiento de catalan tendran que hacer las mismas pruebas de conocimiento en castellano. O solo vas a exigir pruebas exaustivas de catalan? Esto que es la ley del embudo? lo ancho para mi y lo estrecho para ti? y en la zona de Hospitalet que el 99% habla castellano mas el 100% lo entiende, vas a exigir que el 100% de los puestos sepan un nivel exhaustivo de catalan ?
#94 perfecto, yo tengo el C2 de lengua castellana expedida por el Instituto Cervantes. No tengo ningún miedo a acreditar mi conocimiento del castellano. Aquí se pretende desconocer una lengua oficial para currar en la amdinistración... Y asumes en pro del ejemplo, que el que desconoce el catalán tiene un nivel aceptable en castellano, o que sabe escribir sin faltas, cosa que es muy discutible. Anda que no hay analfabetos funcionales que desconoces el catalán, y entrarían sin pruebas de castellano a la administración.
¿Es oficial o no es oficial? Si ese 1% presenta en Hospitalet un proyecto de obras redactado íntegramente en catalán, ¿qué pasa?
#54 No, chico, no. Busca mis comentarios si quieres, yo contigo de Suecia no he hablado antes. Esa necesidad que tienes de mentir, cuando se te oilla tan fácil.
Canada no permitía referendum, entendió que hablando se solucionan problemaz, y procedió a autorizarlo.
En Reino Unido lo mismo, el parlamento dió autorización expresa, pese a que la ley preveía que la unión con Escocia era para siempre.
Está claro que entre esa opción y la Serbia, tú te quedas con Serbia.
Lo demás, si michos o pocos, es deviar.
Te he puesto la lista de países europeos para que vieras, pero en el fondo el debate es otro.
Os va más Serbia o Rusia que Canadá o Reino Unido.
Ala, serbio, buen finde.
#55 Tienes razon en algo, lo de Suecia era con un tal Dauz o Daus. Como todos decis lo mismo...
Vuelves a repetirme lo mismo y lo mismo y lo mismo: Canada y Reino Unido. Te he puesto ya varias veces que los unicos ejemplos buenos y comparables con España que has puesto, son esos dos. No lo entiendes? Como te lo digo, en vasco?
Y aun asi, manipulas. Me pones el ejemplo de Reino Unido o Serbia.
Yo soy Serbia y tu Reino Unido. Pero tu eres del Reino Unido bueno que deja un referendum a Escocia? o del Reino Unido malo que no deja un segundo referendum en Escocia, un referendum en Irlanda del Norte o un referendum en las islas Orcadas?
Aclarame si el RU es fascista o democrata.
No, lo de si son muchos o pocos no es desviar, es probar con datos que España hace lo que hacen la infinita mayoria de paises. Y eso destroza tu argumentacion de España pais diferente y opresor. Veo que no te gusta.
Se te da muy, muy mal manipular. Prueba con otro.
#56 Que da igual si son muchos o pocos. Te he puesto más de una decena de países que han votado su independencia. En europa todos. Países que ha reconocido España.
Hasta donde yo sé, el SNP aun no ha pedido un segundo referendum. Así que de momento, la del RU que dejó votar. Lo smismo que Canadá, que han votado dos veces. O lo frnachutes, que están negociando la cuarte votación de un territorio suyo según su constitución.
España se destroza sola cuando ante lo mismo que Escocia, empieza a repartir ostias.
Ante dos ejemplos, tú escoges. Y has escogido. En vez de RU, Serbia.
Ala pues, no te limpies la conciencia con que si spon muchos o pocos países. ENtre dos opciones, habéis escogido.
#57 Estamos hablando de que España no permite un referendum para parte de su territorio.
Y es malisima porque no es como otros paises, superdemocraticos, que si lo han permitido.
Yo te digo que lo normal es que un pais no permita referendum y tu, manipulando y para inflar datos, pones solo seis paises que han permitido referendum (y hace 100 años) y lo mezclas con zonas a los que se les ha permitido el referendum.. No cuela.
España se comporta como la inmensa mayoria de los paises, que no permiten referendums en sus territorios. Y con eso se compara, con los paises que permiten referendums, no con las zonas a las que se les ha permitido.
"El Tribunal Supremo de Reino Unido veta el segundo referéndum de independencia de Escocia
Los cinco jueces rechazan el plebiscito a pesar de que solo sería consultivo, no tendría consecuencias prácticas ni afectaría a la unidad del estado"
https://es.ara.cat/internacional/europa/tribunal-supremo-reino-unido-veta-segundo-referendum-independencia-escocia_1_4555486.html
Te repito, con que Reino Unido te quedas?, el que no permite referendums, ni siquiera consultivo, o el que permite solo uno en Escocia. Con que Francia te quedas?, la que no permite referendums en Corcega o la que permite cuatro en unas islas a miles de km?
Me quedo con Serbia? Me quedaria con Serbia y con el 99% de paises que no permiten referendums. Incluido Francia y RU.
Como digo, se te da fatal manipular.
Y encima te he dicho que os podeis ir cuando querais, ya sabemos lo que habeis aportado a España.
#58 A ver, quieres liar el debate en que si muchos o pocos países, mintiendo además con el número (te he citado más de una docena ya, y de hace cien años es solo uno), cuando la situación es otra.
Canada no admitía referendum, llegó a la conclusión de admitirla.
RU no admitía referendum, y el Parlamento (no el Supremo británico) autorizó uno. La sentencia que me pones no dice que no puede haber otro segundo referendum, dice que no puede ser unilateral. Los comunes pueden perfectamente autorizar otro segundo referendum. Ni el NP ni el gobierno de Escocia han pedido esa segunda autorizacióm todavía. Y te quejas de manipulaciones. Enfin. Mentirosillo.
La cuestión es sencilla. Está en vuestras manos autorizar un referendum. No lo queréis hacer. Los españoles sois la mayoría demográfica, y por tanto, democrática en España. Lo que planteáis es "no so lo vamos a autorizar, así que jodeos". Lo que no hicieron ni canadienses, ni británicos, ni siquiera los rusos con los bálticos (en Chechenia actuaron distinto).
La solución que planteáis es simplemente "jodeos". Y os quejáis de intransigencia.
#59 Quien lea esto vera quien es el mentiroso.
Vera cuantos paises que permiten referendum en el mundo has puesto, seis o muchos.
Vera que ni Francia ni RU admiten todos los referendums.
Y vera que he puesto que os podeis largar de España mañana mismo. La perdida cultural, territorial, demografica...es minima. Ni tu ni yo vas a ver un Pais Vasco donde no se hable español.
Pero que tu realidad alternativa, no te estropee el dia. Eso si, repite: "españoles malos, españoles malos"...por hacer lo que hacen todos los paises del mundo menos Canada: negar referendos.
#60 Que digas que se verá quién es el mentiroso, cuando RU, no ya en Escocia autorizó un referendum (y ya te dije que la noticia esa manipuladora que mandaste en tribunal habla de referendum unilateral solamemte), sino que en los Acuerdos de Viernes Santo con el IRA se prevé expresamente otro referendum en Irlanda del Norte para la unificación. Pero nada, que según lobitoatomico RU no permite referendum. Hay que leer de todo...
A ti te dicen cosas por la tele y tú te las tragas, y ya está. Y la realidad te resbala.
Y si de verdad piensas que nos podemos largar mañana mismo, ya sabes, en las siguientes elecciones vota a partidos que apoyen la autodeterminación.
Y ya veo un país vasco donde no se habla castellano, está al norte del Bidasoa.
Y españoles malos no he dicho en ningún momento, he dicho la verdad, que ante ejemplo de RU o Canadá, preferís el ejemplo de Serbia o Putin.
Y eso es verdad, aunque os joda. De malos y buenos solo hablas tú, supongo que por qué hay algún trauma interno con ver que tu país se comporta como esos dos países eslavos y no como países occidentales.
(Y chico, o me tuteas o de usted, pero no mezcles, que queda poco serio, y deberías dominar mejor tu propia lengua como para mantener el registro formal).
![“¡Matad a los vascos y los gringos!” [EUS]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/3c/6e/media_thumb_2x-link-3960541.webp?1721374925)
“¡Matad a los vascos y los gringos!” [EUS]
berria.eusEl argentino Mario Basterra ha escrito un libro sobre la masacre de Tandil de 1872: 'Tata Dios'. Los desafortunados protagonistas de la masacre fueron los inmigrantes que llegaron a la Argentina desde el País Vasco. El 1 de enero de 1872 el curandero Gerónimo Solane, quien utilizaba el alias Tata Dios, dio la orden de matar a los extranjeros. La turba mató a 36 personas, incluidos niños. De ellos, una veintena eran vascos.
La película de viajes en el tiempo que Michael J. Fox hizo 29 años después de 'Regreso al futuro 3'. Una aventura de ciencia ficción aclamada por la crítica que muchos no saben que existe
espinof.comCoescrita y dirigida por Stefon Bristol, 'See You Yesterday' cuentan la historia de dos adolescentes que se han propuesta crear una máquina para viajar en el tiempo. Acaban lográndolo, pero su primer viaje al pasado acaba provocando la muerte del hermano de ella, por lo que arreglarlo se convierte en una obsesión que quizá no tenga solución...
#4 Tú, en cambio, eres de los que justifican las torturas por un bien mayor.
Tu ataque ad hominem casi disimula que estás usando las víctimas para justificar torturas.
Y luego me pretenderás dar lecciones de ética y ddhh.