#8 sí, te entiendo, se puede entender de ambas formas. Tampoco era un reporche, era más bien señalar las condiciones inhumanas a las que tienen sometidas a las personas.
Yo no le diría que se joda, porque eso implica asumir las consecuencias y realmente no es suya la responsabilidad ni le deseo ese mal trago. Ella estuvo engañada con tanta propaganda y es normal porque lo hacen pensando en ello. Lo que sí le diría es que es gilipollas perdida.
Si ya hace calor estando como bañista no me quiero imaginar al pobre hombre empujando eso por la arena al sol. Es criminal la necesidad que genera el capitalismo.
#52 entonces estás reconociendo que Ucrania no es soberana en sus decisiones. EEUU dice lo que se puede y no se puede hacer y cómo se hace. Que EEUU sea un imperio no es porque tenga un sello de calidad, es porque cumple con los requisitos para serlo.
De hecho el armamento de más distancia que tiene ahora Ucrania sin los operarios de la OTAN no funciona. ¿Quién da el visto bueno? ¿Quién pone el dinero? ¿Quién se lleva los beneficios? ¿Quién ha comprado terrenos cultivables en Ucrania? ¿Quién tiene las minas de Ucrania a su servicio? ¿Quién va vender todas esas armas a Europa?
Sigue el rastro del dinero y tendrás la respuesta, pero ni para eso te da.
No es posible. A mí me han jurado que en occidente son todos los países soberanos y libres y que Europa no es una colonia de yankilandia. De hecho estamos "luchando" por la soberanía de Ucrania . Seguid vosotros, que a mí me da la risa.
#42 exacto. Zelensky siempre ha sido un pelele de la OTAN y en las negociaciones de Rusia con EEUU no estuvo presente ni lo estará más, salvo el día que tenga que poner la firma. La pregunta importante es si Ucrania es soberana ¿Qué pintan los EEUU en todo esto?
#3 yo te lo explico. Al Chihuahua le han quitado la correa para que juegue un rato. Es un momento de transición hasta que escale el conflicto con la OTAN, porque de momento no pueden enfrentarse con Rusia. Sus reserva de armas están bajo mínimos.
#31 tu de lectura andas bien escaso no digamos ya de leyes internacionales.
¿Esos vídeos donde salían bebés degollados que no existen?
Lo que sí es de ser un miserable y un mierda es defender la colonización y genocidio de una pueblo. Las putas barbaridades que han hecho los israelís son de una aberración que no tiene parangón. Pero tú sigue defendiendo a esos hijos de la gran puta sionistas, que ya te llegará el momento de esconderte como lo que eres, cuando Israel desaparezca.
#28 Putin no es comunista, pero es más de izquierdas que cualquier país occidental. Aunque sea por herencia, pero ha sacado a casi 50 millones de personas de la pobreza en su país. Sus políticas son de izquierdas en muchos casos, aunque no comunistas. Pero de esas cosas no te informan en tus medios de desinformación. Pregunta por el sistema de salud o cómo nacionaliza empresas y minas.
No tienes más que acudir a la definición de imperialismo que dio Lenin para determinar si Rusia es imperialista o no. Que sabrá por ejemplo Inaki Gil de san Vicente, de quien he aprendido muchas de las cosas que ahora repito, que hablaba con Fidel Castro y eran amigos. Profesores de la universidad marxista de Cuba le tienen por eminencia comunista. ¿Pero que sabrá el o qué sabré yo como comunista?
#25 en absoluto. No tienes más que pensar que el partido comunista de Rusia respalda completamente a Putin en su batalla en Ucrania contra la OTAN. Me imagino que el partido comunista de Rusia te parecerá lo suficientemente comunista. Las relaciones de Cuba, Venezuela, China, Corea del Norte con Rusia son muy buenas, aunque quizás para ti no sean suficientemente comunistas. Que Putin inaugure monumentos al Che o Fidel Castro y ensalce sus figuras tampoco te será muy comunistas.
El caso es que te basas en premisas equivocadas que provienen de fuentes occidentales, justo las que aquí se desmontan a diario usando el materialismo dialéctico.
¿Fuentes selectivas? Se usan las fuentes que usan el materialismo dialéctico, como las fuentes primarias, no puedes esperar otra cosa. Para ti una fuentes fiables son la BBC, Antena3, la2, Newyork Times, Prisa, EFE, La razón, el diario, la sexta, etc. Y resulta que esos no usan fuentes selectivas .
#1 exacto. Villarroya es un tipo listo, pero lo que dice no lo dice porque lo sea, lo dice porque es comunista y ha leído a Marx. Fue Karl Marx quien desnudó al capitalismo.
#17 por supuesto. Si tu ideología nace de un razonamiento lógico, pero asumes que puede estar basado en premisas erroneas y estás abierto a escuchar otra fuente de información completamente opuesta a la que estamos acostumbrados, para reafirmarte o cambiar tu visión en base a unos argumentos, te puede ser muy útil.
Si tus convicciones se basan en la fé y en unos ideales impuestos no basados en el razonamiento no te servirá de mucho, quizás para conocer al enemigo ideologíco, pero como los razonamientos no te interesarían en ese caso pues no pierdas el tiempo, ya que no son cortos precisamente.
En tu caso te recomendaría que empezases por lo que he recomendado a otros en el hilo, algo que apunte más a lo que suele interesar a los liberales, la economía. Échale un vistazo al vídeo de YouTube que te llame la atención y verás otro punto de vista. Canal: Reflexiones-Subversivas