#16 Sí, y la verdad que de los muslos, las alitas.... Es un poco difícil hacerlos con algo que no sea pollo.
Otra cosa son los nuggets....
#16 Sí, y la verdad que de los muslos, las alitas.... Es un poco difícil hacerlos con algo que no sea pollo.
Otra cosa son los nuggets....
#5 Esta claro que no es comunismo, pero si China estuviera en la mierda sería comunismo.
#13 Por que les va muy bien, si les fuera mal sería comunista
#10 Es un tipo de comunismo, no es el comunismo que definió Marx, pero es que el comunismo que definió Marx estaba diseñado para funcionar en 1867, obviamente no podría funcionar hoy día, de la misma forma que el capitalismo que tenemos es muy diferente del definido por Adam Smith en 1776 pero si decimos que es capitalismo.
De todas formas, tal y como yo lo entiendo, el chino es un sistema mixto que cada vez es más capitalista, siendo puristas el capitalismo es cuando los medios de producción son controlados por los dueños del capital y el comunismo es cuando los medios de producción son controlados públicamente o por los trabajadores, China cada vez tiene más proporción de su economía en propiedad de manos privadas, aunque dichas manos tienen que atenerse a la dirección decidida por los planes quinquenales, pero cada vez hay menos empresas puramente públicas. La ventaja del modelo chino respecto a los modelos occidentales radica en que a ellos se la refanfinfla si es comunismo o no, ellos hacen lo que funciona, y si un día tienen que liberalizar el mercado pues lo hacen, y si tienen que privatizar pues lo hacen, tienen una dirección centralizada y sin mierdas ideológicas, cogen las ideas que funcionan independientemente de quien las haya dicho... En occidente si eres un político de izquierdas y viene bien privatizar tienes un problema y si eres de derechas y hace falta proteccionismo tienes un problema, a los chinos se la suda, si funciona lo hacen, y si a Mao no le gusta pues es su problema.
CC #55 #13
#12 es un win-win para todo el mundo, menos para las mafias claro
#10 pues precisamente ese era uno de los principales argumentos para su regulación. Eliminar/minimizar la venta callejera
#12 es un win-win para todo el mundo, menos para las mafias claro
#12 a ver... han tenido que pasar años... dos décadas, que se dice pronto... pero el tema es ver cuanta gente se ha quedado en el camino, y si ese camino ha merecido la pena.
Que conste que estoy a favor de la liberalización, pero por otro lado van mis diez céntimos a que habrá "crisis" en los primeros cinco o diez años.. crisis que, según se ha podido ver en el estudio referido por la noticia, ha compensado. La problemática será si los políticos podrán aguantar ese pulso (y te digo que no)
#1 #6 Supongo que en la legalizacion, se incluye la prohibicion de que no pueden consumir menores.
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
No creo que deje de estar prohibida la maria para adolescentes igual que el tabaco.
Tengo un opinion dividida con la legalizacion de drogas. Pero una ventaja seria que con el mercado legal, habria menos masa critica para el mercado ilegal y se complicaria el acceso para menores.
Pero tambien hay mercado ilegal para drogas legales como el tabaco.
#7 La gente cada vez bebe menos y se droga menos. Tambien fuma menos. No se los adolescentes. Las chicas antes no fumaban y era de chicos, ahora fuman mas que los chicos y supongo que ellos van reduciendo.
No se si el ocio nocturno tambien ser reduce, pero es un foco de consumo de drogas.
#7 Es un ejemplo, de que Correlacion no implica causalidad.
Las muertes de genero han bajado, pero tambien el resto de muertes violenta y no sé si unpoco mas que las de genero. Eso signifca que la medidas para evitarlas han funcionado o es una "deriva natural".
HAce tiempo un politico decia que habia aumentado el turismo en ¿cantabria o asturias? por ciertas infraestructuras que habian hecho, pero en otros sitios tambien habia aumentado el turismo sin hacer lo mismo.
#17 No sé entonces, pero antiguamente, se mandaba al hijo a comprar tabaco para el padre. Ahora seria como mandar a la abuela a por droga. Habia un conciencia de que no era bueno el alcohol para lo niños o que por un poco no pasa nada, pero quienes vendia, no pensaban que se les iba a caer el pelo como ahora.
#23 Sin despenalizacion de la heroina el consumo cayo mucho porque muchos se murieron, consiguieron dejarlo, y lo nuevos potenciales consumidores la tenian mucho miedo por las consecuencias. Y yo creo que ha pasado en menos de 20años.
#40 Sabes que las discusiones en Meneame se estructuran en hilos ?
Que mania de mierda la tuya, de responder en un mismo comentario a multiples personas.
Que pretendes, acaparar atencion ? Ser la princesa de la noche ? Un poco de casito ?
#53 fijate en su historico, es su forma de operar, siempre.
Se lo he dicho multiples veces ya (yo y tantos otros) y le importa un carajo lo que la comunidad le diga.
#52 Tómate un tila.
#23 El titular lo dice y en la noticia también, han pasado 10 años desde que los primeros estados empezaron a legalizarla.
But 10 years following the first states’ decisions to legalize and regulate adult-use cannabis sales, data conclusively shows that this fear was unfounded.
#1 A ver donde estan ahora los cuñaos que decian que la despenalizacion solo incrementa el consumo y que... porque "nadie piensa en los niños"!
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
Es mas viejo que cagar sentado, hay cosas que son atemporales.
#8 Eso es!
#8 buam.. cuanta homofóbia y machismo desprende tu lógico comentario
#6 Entiendo que lo que ha ocurrido es que al regularse ha desaparecido de la venta callejera y por lo tanto es más fácil impedir a los jóvenes acceder a ella antes que sea legal que lo hagan. Los centros que la distribuyen no querrán perder la licencia dándolas a quienes no pueden legalmente aún.
#12 es un win-win para todo el mundo, menos para las mafias claro
#12 a ver... han tenido que pasar años... dos décadas, que se dice pronto... pero el tema es ver cuanta gente se ha quedado en el camino, y si ese camino ha merecido la pena.
Que conste que estoy a favor de la liberalización, pero por otro lado van mis diez céntimos a que habrá "crisis" en los primeros cinco o diez años.. crisis que, según se ha podido ver en el estudio referido por la noticia, ha compensado. La problemática será si los políticos podrán aguantar ese pulso (y te digo que no)
#1 #6 Supongo que en la legalizacion, se incluye la prohibicion de que no pueden consumir menores.
Si quieres que un adolescente haga algo, solo has de insistirle en que no puede hacerlo
No creo que deje de estar prohibida la maria para adolescentes igual que el tabaco.
Tengo un opinion dividida con la legalizacion de drogas. Pero una ventaja seria que con el mercado legal, habria menos masa critica para el mercado ilegal y se complicaria el acceso para menores.
Pero tambien hay mercado ilegal para drogas legales como el tabaco.
#7 La gente cada vez bebe menos y se droga menos. Tambien fuma menos. No se los adolescentes. Las chicas antes no fumaban y era de chicos, ahora fuman mas que los chicos y supongo que ellos van reduciendo.
No se si el ocio nocturno tambien ser reduce, pero es un foco de consumo de drogas.
#7 Es un ejemplo, de que Correlacion no implica causalidad.
Las muertes de genero han bajado, pero tambien el resto de muertes violenta y no sé si unpoco mas que las de genero. Eso signifca que la medidas para evitarlas han funcionado o es una "deriva natural".
HAce tiempo un politico decia que habia aumentado el turismo en ¿cantabria o asturias? por ciertas infraestructuras que habian hecho, pero en otros sitios tambien habia aumentado el turismo sin hacer lo mismo.
#17 No sé entonces, pero antiguamente, se mandaba al hijo a comprar tabaco para el padre. Ahora seria como mandar a la abuela a por droga. Habia un conciencia de que no era bueno el alcohol para lo niños o que por un poco no pasa nada, pero quienes vendia, no pensaban que se les iba a caer el pelo como ahora.
#23 Sin despenalizacion de la heroina el consumo cayo mucho porque muchos se murieron, consiguieron dejarlo, y lo nuevos potenciales consumidores la tenian mucho miedo por las consecuencias. Y yo creo que ha pasado en menos de 20años.
#40 Sabes que las discusiones en Meneame se estructuran en hilos ?
Que mania de mierda la tuya, de responder en un mismo comentario a multiples personas.
Que pretendes, acaparar atencion ? Ser la princesa de la noche ? Un poco de casito ?
#53 fijate en su historico, es su forma de operar, siempre.
Se lo he dicho multiples veces ya (yo y tantos otros) y le importa un carajo lo que la comunidad le diga.
#52 Tómate un tila.
#23 El titular lo dice y en la noticia también, han pasado 10 años desde que los primeros estados empezaron a legalizarla.
But 10 years following the first states’ decisions to legalize and regulate adult-use cannabis sales, data conclusively shows that this fear was unfounded.
#10 pero eso lo tienes igual con el alcohol y sigue habiendo consumo a base del amigo/primo/conocido que compra con su licencia y revende al menor.
Sería interesante ver si el consumo de alcohol también ha bajado y si en los estados en los que la marihuana sigue siendo ilegal el alcohol baja más o menos que en los otros
#30 tú flipasz en la calle se encuentra el precio, no la calidad.
#6 No creo que sea tan sencillo. De hecho, creo que regular algo complica mas poder acceder a ello, porque los que venden el producto son comercios legales y no aceptan asumir riesgos. Si ya partes de un comercio ilegal, el riesgo y la clandestinidad ya la asume el "comerciante" como lo normal. De hecho lo gestiona, para que cuando los pillen, no caigan los de arriba.
¿Lingotes, qué lingotes?
Como ha dicho alguien en tuiter, como los británicos se caracterizan por devolver todo lo que les llega de paises pobres...
#34 en el mundo hay bastantes democracias. También dictaduras. Pero no hay tantas transiciones de democracia a dictadura, y menos en un país de habla hispana. Estas transiciones suelen ser momentos de mucha inestabilidad (y por tanto, noticias), comparado con una democracia o una dictadura establecida que son más estables. Tampoco es de extrañar que haya noticia
#36 No es lo mismo pedir explicaciones que dimisiones y golpes de estado
No me parece mala opcion para devolver el patrimonio a su localización original
"un animal que se movía rápidamente ...trepadoras y corredoras...un animal muy activo y muy rápido."
Lo tenía Dodo!!!!
#74
Claro que si, antes de arreglar las cosas que me vaya de mi casa y deje tirada a mi familia sin que les pueda ayudar.
Pues que coño, voy a tu casa a hacer lo mismo que me hacen a mi y la solucion es que te vayas a tomar por culo.
Anda a la mierda tu y los mismos que decis esa panda de subnormalidades
#27
No amigüito, lo que pedimos (los ibicencos) es un poco de control.
No puede ser que yo tenga que joderme para que la gente pueda ir a Pacha o Amnesia. No puede ser que tenga que dejar de recibir servicios porque el médico no encuentra un alquiler razonable. No puede ser que tenga que aguantar los berridos de los turistas bebidos/drogados a las 5 de la mañana y que mi sueño se vea repercutido. No puede ser que el turista tenga manga ancha. No puede ser que los recursos hídricos de la isla se vean mermados porque triplicamos población en verano.
Y me estoy dejando muchas cosas en el tintero.
Es mucho mas clasista decirme a mi que me joda para que 4 gatos se queden el dinero y no repercuta en infraestructuras y servicios
#61 pues vete mudando. Así se acaba el problema.
¡Ah, no! Que se vive muy bien en Ibiza. ¡No te jode! ¿Por qué no te vas a vivir a Ciudad Real mejor? ¿Como has nacido ahí tienes más derecho que el resto, no?
#74
Claro que si, antes de arreglar las cosas que me vaya de mi casa y deje tirada a mi familia sin que les pueda ayudar.
Pues que coño, voy a tu casa a hacer lo mismo que me hacen a mi y la solucion es que te vayas a tomar por culo.
Anda a la mierda tu y los mismos que decis esa panda de subnormalidades
#91 que no tengo por qué pagar un sobreprecio para pasar unas semanas en verano en el lugar de mi elección.
#96 pues tu argumento es oro puro.
#107 ¿según qué ley?
Porque creo que en Europa hay libre circulación de personas.
#83
Aham. Claro, todos vivimos del turismo en la isla. Y por supuesto, yo que no tengo ninguna propiedad en la isla también es mi culpa.
No te equivoques. Puedes venir pero no a costa de nuestro bienestar.
#86
Desde que tengo uso de razón y voto es lo que he hecho.
Y por supuesto, es ese turismo de "calidad" el que me echa.
#5 #15 #20 #27 #43 #59 Eso es. Cada vez que se habla de "turismo de calidad", se hable del lugar que sea, se refieren a "gente con pasta". A veces se dice incluso a renglón seguido, no es que se oculte.
La realidad es que se es bastante cínico y/o hipócrita en este tema en varias cosas que están relacionadas:
1.- Defendemos que todo el mundo, hasta el currito más "bajo", pueda ganarse la vida y poder darse unas vacaciones, pero si todos los destinos "deseables" acaban siendo para "turismo de calidad", al final los curritos el único derecho de vacaciones que tienen es el de descansar... en su casa.
2.- Hablamos de que la gente que "venga" al lugar de vacaciones deje dinero, cuando nos vamos nosotros buscamos un sitio que nos motive pero a partir de ahí intentamos ahorrar dinero en ello, porque no somos gilipollas.
3.- Nos quejamos de cómo los alojamientos para turistas colonizan los centros de las ciudades, pero cuando viajamos nosotros intentamos no caer a desmano, y buscarnos un lugar lo más cercano posible de los puntos de interés.
En definitiva, que pedimos para los demás lo que no queremos para nosotros. A mí esto me provoca un dilema al que no le veo solución buena, pero al menos me doy cuenta de lo hipócrita de la situación, cosa que pareciera que la mayoría de las personas no se da cuenta con lo evidente que es.
Los únicos que se pueden librar de este calificativo de cínico o hipócrita son precisamente los que nombro en el punto 1: aquellos que son curritos locales que no viajan y que sólo se comen el marrón. Esas personas, o similares, que quizá sean #61 o #110 , tienen más paciencia que Job el de la biblia; lo que pasa que me da que no van a ver recompensa al final.
#120 lo más sensato que he leído últimamente.
Muchas gracias.
#5 Que cabrones, pidiendo vivir tranquilos, yo no sé a donde vamos a parar.
#24 no: pidiendo que no vayan allí los que no tengan suficiente dinero como para que les compense. Totalmente clasista.
#27 El turismo es un negocio, ¿desde cuando un negocio se mantiene funcionando cuando los costes superan a los beneficios?
#29 los beneficios superan a los costes siempre, si no cerrarían. Lo que ocurre es que hay que saber que el empleo que se crea es precario. Eso no quita que yo me crea con derecho a ir de vacaciones a un destino que está en mi propio país y que haya una oferta adaptada a mi presupuesto, que no es tan pingüe como el de algunos extranjeros ni nacionales.
#27
No amigüito, lo que pedimos (los ibicencos) es un poco de control.
No puede ser que yo tenga que joderme para que la gente pueda ir a Pacha o Amnesia. No puede ser que tenga que dejar de recibir servicios porque el médico no encuentra un alquiler razonable. No puede ser que tenga que aguantar los berridos de los turistas bebidos/drogados a las 5 de la mañana y que mi sueño se vea repercutido. No puede ser que el turista tenga manga ancha. No puede ser que los recursos hídricos de la isla se vean mermados porque triplicamos población en verano.
Y me estoy dejando muchas cosas en el tintero.
Es mucho mas clasista decirme a mi que me joda para que 4 gatos se queden el dinero y no repercuta en infraestructuras y servicios
#61 pues vete mudando. Así se acaba el problema.
¡Ah, no! Que se vive muy bien en Ibiza. ¡No te jode! ¿Por qué no te vas a vivir a Ciudad Real mejor? ¿Como has nacido ahí tienes más derecho que el resto, no?
#74
Claro que si, antes de arreglar las cosas que me vaya de mi casa y deje tirada a mi familia sin que les pueda ayudar.
Pues que coño, voy a tu casa a hacer lo mismo que me hacen a mi y la solucion es que te vayas a tomar por culo.
Anda a la mierda tu y los mismos que decis esa panda de subnormalidades
#91 que no tengo por qué pagar un sobreprecio para pasar unas semanas en verano en el lugar de mi elección.
#96 pues tu argumento es oro puro.
#107 ¿según qué ley?
Porque creo que en Europa hay libre circulación de personas.
#83
Aham. Claro, todos vivimos del turismo en la isla. Y por supuesto, yo que no tengo ninguna propiedad en la isla también es mi culpa.
No te equivoques. Puedes venir pero no a costa de nuestro bienestar.
#86
Desde que tengo uso de razón y voto es lo que he hecho.
Y por supuesto, es ese turismo de "calidad" el que me echa.
#5 #15 #20 #27 #43 #59 Eso es. Cada vez que se habla de "turismo de calidad", se hable del lugar que sea, se refieren a "gente con pasta". A veces se dice incluso a renglón seguido, no es que se oculte.
La realidad es que se es bastante cínico y/o hipócrita en este tema en varias cosas que están relacionadas:
1.- Defendemos que todo el mundo, hasta el currito más "bajo", pueda ganarse la vida y poder darse unas vacaciones, pero si todos los destinos "deseables" acaban siendo para "turismo de calidad", al final los curritos el único derecho de vacaciones que tienen es el de descansar... en su casa.
2.- Hablamos de que la gente que "venga" al lugar de vacaciones deje dinero, cuando nos vamos nosotros buscamos un sitio que nos motive pero a partir de ahí intentamos ahorrar dinero en ello, porque no somos gilipollas.
3.- Nos quejamos de cómo los alojamientos para turistas colonizan los centros de las ciudades, pero cuando viajamos nosotros intentamos no caer a desmano, y buscarnos un lugar lo más cercano posible de los puntos de interés.
En definitiva, que pedimos para los demás lo que no queremos para nosotros. A mí esto me provoca un dilema al que no le veo solución buena, pero al menos me doy cuenta de lo hipócrita de la situación, cosa que pareciera que la mayoría de las personas no se da cuenta con lo evidente que es.
Los únicos que se pueden librar de este calificativo de cínico o hipócrita son precisamente los que nombro en el punto 1: aquellos que son curritos locales que no viajan y que sólo se comen el marrón. Esas personas, o similares, que quizá sean #61 o #110 , tienen más paciencia que Job el de la biblia; lo que pasa que me da que no van a ver recompensa al final.
#120 lo más sensato que he leído últimamente.
Muchas gracias.
#27 Si vas a un sitio a producir un deterioro del medioambiente o la calidad de vida de los vecinos, paga por ello. Y si no puedes compensar por el daño que haces, no vayas. No me parece mal. Es lo justo. Otra cosa es quien tiene que recaudar esa pasta y cómo hay que gastarla.
#87 curioso. Supongo que la gente que es de allí no tiene coche, no consume recursos naturales y no respira. Anda ya...
Si no quieres vivir en un sitio en el que hay mucho turismo, ¡no vivas! Pero yo quiero ir porque me da la gana y tengo todo el derecho del mundo. Aunque no esté forrado. Quienes no estamos forrados también tenemos derecho a disfrutar de las Islas Baleares.
#99 No. Me parece estupendo que quieras venirte y que lo hagas si puedes, pero un derecho no es. Tener vacaciones es un derecho, viajar no. Y lo de no "no vivir en un sitio en el que hay mucho turismo"... Tócate los cojones, como si lo hubiéramos elegido nosotros! Yo nací aquí, he visto turismo toda la vida y te aseguro que hace 20-25 años, estando petado de guiris, se podía vivir aquí. ¿Qué ha cambiado desde entonces? Muchísimos más coches de alquiler, el puto alquiler turístico, la gentrificación de barrios antiguamente populares muchas veces también por alquiler turístico (que aquí el verdadero Gran Reemplazo es el de los ricos del norte, no el de los pobres del sur).
Por otro lado, por seguir tu razonamiento, hace unos meses, cuando empezó a plantearse seriamente el problema de la masificación aquí en Mallorca por porte del Govern (no le quedó otra), la Federación Hotelera tuvo la brillante idea de decir que el problema somos los locales, que usamos demasiado el coche, que teníamos que usarlo menos. Porque claro, misteriosamente, en temporada alta somos los locales provocamos más atascos que en invierno. Nos ha jodido... Es decir, hasta cierto punto estoy de acuerdo pero, ¿hacer nosotros el "sacrificio" para que los turistas puedan moverse mejor? Ni de coña. Por que sí, aunque te pese, primero hay que tener en cuenta a los que vivimos aquí, y los visitantes tienen que ajustarse a eso, como en todas partes en las que, afortunadamente, no tienen este tipo de turismo.
#24 La tranquilidad es lo que más se busca...
Sé que hay turismo y turismo, pero algunos clasismos que aparecen en estas situaciones traen cola. Especialmente porque dudo que los meneantes que se van de vacaciones lo hagan en la sección "millonetis" o de calidad, signifique eso lo que signifique.
#18 ¿Por qué mi comentario es una falacia?
#11 Seguro. Y también a Rusia y China, no?
#13 Seguro. Y también a Rusia y China, no?
Y, por enésima vez, el petróleo sirio es un error de redondeo en lo que producen los EEUU. Quienes se están beneficiando de él son las YPG. Ya sabes, lo héroes de Rojava contra el Estado Islámico, hasta que aceptaron la ayuda de EEUU y hubo que meterlos debajo de la alfombra, como si fueran nopersonas en 1984.
#21 ¿Te suenan Tibet y Xinjiang?
#24 Entonces podemos olvidarnos de Irak y Vietnam, ¿verdad?
Menuda jeta de cemento que tienes. Pero al menos has dejado lo selectivo que tu castigo a los que no respetan los DDHH.
#4 Me parece bien, pero si hay que sancionar a Rusia por invadir otros países de manera imperialista espero que también apoyes las sanciones a USA cuando hacen exactamente lo mismo. Ahora mismo están robando petróleo sirio, así que no tenemos que esperar a que pase de nuevo o acordarnos de cosas del pasado, está pasando ahora mismo
#10 Claro, claro, el estado siempre es el problema.
#28 Claro, seguro que si no interviene en la pandemia enviando en cierre de miles de empresas ahora nos iría de puta madre.
#31 Ya no estamos en pandemia.
La pandemia era una situación excepcional que requería una intervención. Como las catástrofes naturales. Pero eso no justifica una intervención permanente.
#28 El tema es que ese mínimo es eso, mínimo. Por debajo de él caotizas la economía. El problema para los liberalufos es que no comprenden que ese mínimo es muy tocho.
#28 Pues ultimamente los liberales no dais ni una desde la crisis del 2008, Con las ingentes cantidades de dinero que tuvieron que imprimir los estados para inyectar liquidez en la banca privada interviniendo a hierro para que el mercado "ese que se autorregula solo" no colapsara.
#52 los liberales lo clavaron con la crisis del 2008 pero no los políticos, sino los economistas. Político liberal es de hecho un oxímoron. El problema en españa es que en la época del pp del aznar más hadcore, toda esa chusma se jactaba de autodefinirse liberal cuando no hacían más que socializar sus cagadas mientras llenaban los bolsillos de sus amiguetes desregulando sectores. Eso no tiene nada que ver con el liberalismo, eso es capitalismo de amiguetes.
#28 esa será tu opinión, la mía es que los gobiernos deberían intervenir 100 veces más en la economía y ponerla al servicio de la gente en lugar de convertirla en un dios al que hay que rendir culto como hace el capitalismo. La economía es una herramienta al servicio de la gente y tiene que estar intervenida, supervisada, controlada y limitada.
#56 No sois pocos los que teneis en tan alta estima a los políticos que pedís que les den más poder porque van a mejorar nuestras vidas.
Otros cuando oímos intervenir la economía para ponerla al servicio de la gente nos echamos a temblar porque es una excusa que han utilizado muchos tiranos ya.
#56 En los casos en los que esto ha ocurrido, el resultado ha sido un frenazo de la economía. Los gobiernos no tienen la capacidad ni la visión de controlarlo todo, y lo que parece una buena idea por un lado acaba haciendo aguas por otro. Es una utopía en la que solo puede creer alguien que no entiende la economía.
#56 Pues yo creo que habria que tomarlos como dioses del todo y no a medias como ahora.
¿"Los mercados estan inquietos", "Los mercados castigan", "los mercados, asustados"?
Pues se sacrifica una virgen en Wall Street para calmarlos.
#56 La economía nunca jamas ha estado al servicio de la gente ni lo estará, siempre ha sido una herramienta para generar dinero y poder de los que precisamente tienen dinero y poder.
Y estoy de acuerdo contigo en que debería estar al servicio de toda la humanidad, pero no ha ocurrido ni ocurrirá.
#56 Pero si está mas que comprobado que cuanto más tocas peor va el país. Salvo cuatro ejemplos nordicos con recursos al resto de países los que más intervienen peor les va. Ese discurso en 1900 vale pero en 2024 está demostrado que el capitalismo mejora la vida de los ciudadanos. Eso de intervenida, supervisada y controlada ya se sabe en que deriva: Venezuela, Cuba, Argentina....
#28 La geopolítica y la historia contradicen ese argumento minorquista. Todas las grandes potencias económicas o países con mejores niveles de vida como EEUU, China, Alemania, Francia o Singapur poseen una intervención directa (con empresas públicas) e indirectas (subvenciones, gasto público superior al 30% con respecto al PIB, aranceles, etc) de su economía.
Por supuesto, una intervención excesiva lastra la economía. Como bien hemos aprendido de fórmulas fallidas del siglo XX y XXI.
Podríamos decir que la clave del éxito parece que no es ni ser calvo ni llevar tres pelucas.
#28 #62 Eso de "no intervenir" es una tontería. La economía está intervenida siempre. Siempre hay alguien que decide. Sencillamente no existe "el mercado" es una abstracción. Lo que existen es personas que trabajan en organizaciones que producen bienes intercambiables. Intercambio de bienes es una abstracción acertada, "mercado regulado" o "mercado libre" son un abstracciones tramposas con un fin en sí mismo (dar el control del intercambio a quien tiene más capital).
El intercambio siempre, siempre, siempre está intervenido y regulado. No deberíamos hablar de "mercado regulado" y "mercado libre". Deberíamos hablar de control y gestión del intercambio de bienes.
El tema es quién lo interviene y regula. Puede ser el gobierno, puede ser organizaciones de trabajadores o pueden ser los propietarios de grandes corporaciones (o muchos otros actores).
Es una equivocación comprar el relato de que existe algo llamado mercado libre vs mercado regulado. Una equivocación en la que ha caído todo el mundo.
#162 Que sí, que lo sé. Claro que siempre está intervenido. Yo no he contrapuesto a un mercado libre porque mi concepción del concepto “libertad” es spinozista y materialista. Ahora bien, cuando hablamos de más o menos intervención nos referimos desde el punto de vista del Estado. Y se habla de liberalización de la economía. Término que no he usado, y lo haría asumiendo la terminología del liberalismo.
#28 Imagino que tampoco estarías a favor del rescate a la banca, no?
#1 #10 #14 #22 #28
Si me permitís voy a poner un ejemplo de desregulación. Vamos a liberalizar la ubicación de las farmacias en nuestro país.
Dónde creéis que se ubicarían las farmacias? Donde están actualmente o en grandes aglomeraciones de personas. Por ejemplo en centros de ciudad, centros comerciales; habría en pueblos? Ni una sola farmacia habría en pueblos.
Entonces la regulación es esencial.
Vamos a otro sector. La electricidad junto a una central nuclear debería de ser más barata? O dónde. Ya os lo digo yo. Donde haya competencia y si no hay, entonces los precios los pongo yo. Y refinerías. A qué precio estaría el combustible? Al que diga yo. Ejemplo, Rockefeller se hizo el hombre más rico de todos los tiempos porque controlaba el precio del producto a nivel nacional.
Los mercados no se autoregulan. Y si lo hacen no es como nos gustaría a los usuarios o para ser de precio justo. Entonces, el gobierno/s y UE tienen que intervenir con contratos de adhesión, precios mínimos o máximos. En regular la cantidad o calidad de agua, el precio de los servicios. Qué pasa si no interviene. Creo que conocemos mercados mayoristas, minoristas donde no lo hace y tenemos ganaderos, agricultores que cierran y nos parece guay que el gobierno no sea comunista para poner precios mínimos. Porque recordemos, regular es lo contrario al capitalismo. El neoliberalismo, por ejemplo el de Thatcher y Reagen lo primero que hicieron fue desregular.
Sí conozco un mercado que no está regulado y se autoregula, pero no os va a gustar; el de la droga. Si hay un alijo intervenido entonces en horas el precio sube. Si pasan mucho, baja.
#152 Lo de las farmacias no es un buen ejemplo básicamente porque la regulación es obscena.
Hace unos años vi un documental dónde la propia regulación impedía abrir farmacias en lugares pequeños.
Iba por una especie de lista y tenían preferencia los que ya tenían una farmacia abierta. Optaban por la apertura de una farmacia y dejaban pasar los años que tenían de margen para abrir la farmacia.
Así iba pasando por todos los apuntados en la lista, que eran los que ya tenían farmacias y que no les interesaba que se abriera esa farmacia. Con lo cual pasaban décadas sin que se pudiera abrir la farmacia en el lugar en el que hacía falta. Y los que realmente querían abrirla no podían optar porque estaban los últimos en la lista.
#28 Como en Argentina el queridisimo Milei ?
#160 No estoy muy familiarizado con el caso de Argentina. Sé que curiosamente le ponen trabas a la exportación de bienes, pero no sé si es a todos los bienes. Pero habría que estudiar el caso. Te pongo un ejemplo:
En Málaga había una fábrica de textiles, pero no estoy seguro si era Lacoste, PdH o lo que sea, no es importante.
Cortaban los patrones y los enviaban a Marruecos. Allí se casi terminaba y volvía a Málaga para ponerle la etiqueta y poco más. Se denomina Régimen de Perfeccionamiento Activo ante la aduana y tiene un tratamiento aduanero muy favorable en el que no pagas casi nada. Tenías una prenda casi enteramente confeccionada con mano de obra africana y con pocos impuestos. Evidentemente las fábricas de textiles de Marruecos han desaparecido y están en Asia.
Entonces todo es cuestión de buscar productos que puedas aprovechar.
Milei. Yo como aficionado a la economía, porque mi carrera es del siglo pasado y ya no estoy puesto en esas cosas.
A mí criterio, ha destruido una parte importante del consumo interno. No hay gasto estatal en obra como carreteras o puentes, etc. No sé a lo que va este hombre. Quizás es a despojar al estado de bienes. Todo va muy bien, hasta que tienes que pagar educación, sanidad etc. del bolsillo de un pobre y normalmente en la pirámide poblacional los pobres son el 60-75% de la población de media en todos los países. Salvo excepciones.
#28 Sólo hay que ver lo mal que le va a China con la enorme intromisión del Estado en la economía para asegurar que sus empresas sean punteras en los mercados emergentes.
Pero hay que evitarlo, poniéndoles aranceles, porque eso no se puede consentir, mira que no dejar a las empresas acomodarse y joder la economía del país como pasa en Europa con las empresas de automoción.
#184 Lo que dices es cierto y no.
China permite que abra cualquier persona del mundo una fábrica en su país. Ahora bien, meterte en su mercado de comunicaciones es así así, no va a ser fácil. Meterte en defensa ni lo sueñes. Puede haber fábricas de coches, móviles, miles de bienes, pero hay sectores vetados por el gobierno, porque los considera estratégicos.
Lo de poner arancel a los vehículos chinos es algo peliagudo. Tenemos a los fabricantes europeos en China que no tienen problemas en producir coches allí y van bien. Sin embargo, una empresa china que quiera poner una fábrica aquí parece ser un problema. Al final han ubicado factorías en Eslovenia o Serbia ante la negación de Italia en dar licencia.
Están terminando las negociaciones con Marruecos y en Turquía van avanzando.
Es absurdo, la UE quiere obstaculizar la importación de vehículos eléctricos, pero no tiene en cuenta que en la actualidad el 90% (literal) de las baterías se producen en China. Veremos quién tiene la sartén por el mango.
Por cierto, un amigo mío se ha comprado un Tesla. Fabricado en China. No sé si a los americanos les va a gustar que la UE ponga aranceles.
#22 Las ayudas al eléctrico y a todos los coches en general se las comen los de siempre "con la ayuda te queda en X€" En Alemania retiraron esas ayudas y ¡Boom! de golpe todas las marcas rebajaron los eléctricos unos 7000€ o la cantidad que subvencionaban allí (creo recordar).
Que se los coman con patatas.
Un saludo
#14 Es que eso del socialismo es artificial y no funciona, no como eso de la mano invisible y que el liberalismo funciona en base a las leyes naturales y bla bla bla...
#143 Tal vez busquen que no se hunda el 20% del PIB de la UE.
#4 poco me parece, un marron de esos que no pueda entrar en el espacio Shenguen (o como se escriba) hasta que no sea crujida aqui
#4 Acabo de ver este videoclip y el otro. Y vaya dos truñacos de canciones y vídeos. Supongo que tiene tanta pasta que ya le da igual la calidad de lo que hace. ¿Parece que le ha cambiado la voz?
#1 A la hoguera en la plaza del pueblo, delante De la Iglesia mayor, tira por alto, pa lo que embeba
#1 yo quiero pensar que la productora es la responsable, es quien dirige y organiza el videoclip
#5 Vader no discriminaba. Cuando mataba lo hacía sin distinguir entre especies, sexos o edades.
Y el Imperio tampoco. Destruyeron Alderaan sin ninguna clase de privilegio o discriminación.
#7 Odiaba a todos por igual. Un ejemplpo magnifico de no discriminación.
#111 Bueno, la arena y los tusken los odiaba un poco más que al resto
#3 ¿Musk no retó también a Putin a un combate para "solucionar la guerra de ucrania"?
#9 no, es porque no pueden usar el nombre de Kentucky sin pagar al Estado de Kentucky.