Sí que eres racista, difundes propaganda alieada con Moscú, que es un régimen fascista en sentido estricto, que tiene fundamentos racistas paneslavistas. Es una forma de neonazismo y esto no es una opinión, es un criterio técnico exacto.
Los únicos que alabáis dictaduras sois los favorables a Moscú, que es una dictadura criminal. Ese señor en la entrevista dice que desea que la extrema derecha en España tenga el menor éxito posible en las urnas. Esa extrema derecha, por cierto, como sus homólgos europeos, es prorrusa.
Los únicos que alabáis dictaduras sois los favorables a Moscú, que es una dictadura criminal. Ese señor en la entrevista dice que desea que la extrema derecha en España tenga el menor éxito posible en las urnas. Esa extrema derecha, por cierto, como sus homólgos europeos, es prorrusa.
Pues oh sorpresa, ahí tienes todos los argumentos razonados que demuestran qeu tus posiciones son neonazis. Siento haberte dado yo la noticia y que lo tengas que descubrir ahora, posiblemente en tu mayoría de edad.
Independientemente de lo que haga Estados Unidos, donde ahora mismo hay un gobierno neonazi en el poder que oh casualidad se está entendiendo muy bien con Putin, porque ambos son neonazis, respuesta: Rusia no tenía que llevar a sus esclavos en barco porque los tenía en los territorios limítrofes conquistados, donde introdujo la deportación forzosa, el sometimiento colonial y el vasallaje obligatorio. Esa es la base y la Rusia a la que quiere volver Dugin, el intelectual neonazi de cabecera.
Por otro lado, en Rusia hay hostigamiento y detenciones arbitrarias (como el ICE del socio de Putin, Donald Trump) de inmigrantes de Asia Central y otras minorías indígenas de forma cotidiana. Y se les niega el acceso a muchos servicios públicos: Racismo de Estado.
La defensa del régimen de Moscú es claramente neonazi. Habla del "espacio vital" basado en teorías historicistas, como los nazis; hay racismo de Estado, como en el nazismo; es intolerante con la diversidad sexual, como en el nazismo; detesta los procedimientos democráticos, como cualquier nazi y ha lanzado agresiones criminales contra pueblos inocentes. No hay nada más nazi que defender a Moscú. Solo le anda a la zaga ahora mismo Israel, que cada vez es más profundamente neonazi.
#25 Por favor ¿tienes otro topicazo menos sobado para discutir? Repetís las mismas mierdas como autómatas.
Las repúblicas bálticas han estado aplastadas por Moscú durante décadas. Lograron liberarse cuando se cayó la cochambre que tenían montada en la URSS y ahora Moscú vuelve a ser una amenaza porque no puede consentir países funcionales a su alrededor, afectaría al latrocinio continuo y extremo que comete una mafia con su propio pueblo.
Si defiendes eso, di que es o porque eres tonto del culo o porque te gusta el sometimiento de los seres humanos a elites criminales porque eres nazi.
Pero no recurras a argumentos patéticos ¿irías a la guerra? ¿sí? ¿no? ¿qué payasada es esa?
#38 Pero que te has quedado con los ministros, cuando la gerontocracia afecta a muchísimos más ámbitos. Que has hecho un comentario absolutamente superifcial y ridículo para quien sabe de lo que habla y encima tienes la desfachatez de acusarle de mentir. Un poco de decoro.
#21 Me parece un argumento neonazi y repugnante. A los putos nazis de mierda que hay en España les deberían dar a probar la medicina que muy alegremente, de forma indecente, creen que deben recibir otros pueblos para ser sometidos por Rusia.
#4 por favor, occidentalitos tomándose sus potitos bien protegiditos abstenerse de opinar de estas cosas, dedicaros al fútbol y las revistas del corazón, que se os dan mejor.
"Igual que hay pijos del dinero, que no saben lo que es no llegar a fin de mes, en España también hay pijos de la seguridad, que no saben lo que es no tenerla. Nunca han sido invadidos. Nunca han vivido sin garantías. Y hablan desde ahí"
#2 Pues está todo bastante contado, lo que pasa es que hay pocos que lean. En febrero de 1976, se pretendía llevar a cabo la "transición" de Arias-Fraga, que consistía en una democracia restringida, con una cámara elegida por sufragio a los partidos que ellos permitieran y un senado corporativo que controlase todo. Un timo que bautizaron como "democracia española". La oleada de movilizaciones que se vivió el primer semestre de 1976, que se saldaron con sucesos como este, como Vitoria, etc... demostraron que era imposible sacar adelante ese proyecto y que tuviese legitimidad. Por eso el rey, que veía su trono peligrar, forzó la dimisión de Arias y encargó a Suárez conducir un proceso que contase con la aprobación de la oposición antifranquista. Las condiciones que planteó esa oposición se cumplieron una por una, salvo el referéndum para la forma del estado, que se entendió que con el resultado de las primeras elecciones, constituyentes, quedaba superado.
#21 Es lógico que subiera, hubo una enorme industrialización con inversión pública y privada, esta última especialmente de capitales extranjeros que tenían que establecerse en España a producir para poder acceder a su mercado y a la vez se aprovechaban de los bajos sueldos para lanzar al exterior. Sin embargo, aunque se creciera, se hizo sobre unas bases defectuosas. El modelo industrial, basado en protección del mercado y explotación del trabajador, aportaba un beneficio derivado del mercado cautivo y de los bajos salarios, lo que desincentivaba la inversión en la propia industria para desarrollarla. Por eso, a partir de 1973, fueron cayendo como moscas todas ellas. A los países comunistas les pasó algo parecido, solo que ellos lo tuvieron peor porque lo suyo se prolongó diez años más y encima era más radical. Sus PIB también crecieron de forma loca en los 50 y 60, de hecho, se pensaba que eran un modelo exportable. De ahí, incluso, que España, y también Francia, confiaran tanto en la intervención estatal para desarrollar el país. Sin embargo, el modelo del socialismo real tampoco reinvertía en desarrollo, se quedó todo obsoleto muy rápidamente y, desde que volvieronal capitalismo, tardaron 30 años en levantar el vuelo los que lo han levantado. El desarrollismo al final no fue más que otro intento de apuntalar la dictadura y, como chapuza que era, nos dejó grandes males endémicos de nuestra economía y muchos tics corruptos -especialmente en la construcción- que han acabado siendo una lacra.
#18 La época del 55 al 73 fue otro desastre. La inversión pública industrial siguió siendo una excusa para emplear a mucha gente y dar brillo propagandístico al régimen con "chimeneas", que entonces era sinónimo de progreso, mientras la empresa privada siguió teniendo un mercado protegido y unos sueldos a la baja, lo que le llevaba a ni plantearse desarrollar su negocio. Cuando todo el chiringuito dictatorial se vino abajo, esas industrias fueron volatilizadas. No podían, como las extranjeras que estaban en España, reajustarse y modificar sus procesos. Funcionaban todas con licencias extranjeras. Ese, entre otros, fue uno de los grandes motivos del paro estructural de los 80 y hasta hoy. Cuando se sentaron las bases de una economía industrializada y de consumo, fue bajo la norma del cortoplacismo empresarial.
Es impresionante el desconocimiento que se tiene en España sobre el desastre económico que fue le franquismo. No es solo que hundiera el país y lo atrasara 20 años para que el general se quedase con el poder (desoyendo cualquier intento de detener la guerra y negociar), es que durante la autarquía -con el INI copiado al fascismo italiano- mientras Europa más se desarrollaba, España estaba aislada aplicando medidas antieconómicas, cargadas de burocracia y corrupción sin más fin que la propaganda. Y cuando llegó el famoso desarrollismo, que solo tuvo como objetivo apuntalar la dictadura, las bases de la industrialización estaban tan diseñadas para el beneficio empresarial cortoplacista que legaron a la democracia un tejido productivo ruinoso y miserable, imposible de compatibilizar con los mercados internacionales.
#132 endos 