Hay veces que hay titulares que de lo exagerados son ridículos. Según el titular los alquileres suben 150 euros cada mes. En el cuerpo de la noticia indica que el precio medio actual es de 1146 euros por un piso de 80 metros. Otro dato es que en un año ha subido un 15%. Vamos con todo esto:
1. Si el precio de la vivienda hubiera subido 150 euros cada mes, contando que ahora está en 1150 euros, significaría que hace 8 meses te pagaban por vivir de alquiler (150*8= 1200).
2. Si en un año ha subido un 15% eso significaría que el año pasado el alquiler sería un 13% más bajo que el actual. Es decir, hace un año el mismo piso valía 1000 euros (un 15% es 150 y sumado da el precio actual de 1150). Pero esto queda un poco curioso con eso de que los alquileres suben al ritmo de 150 euros al mes.
Supongo que el señor o señora que ha redactado eso querría decir que los alquileres se han visto aumentado en 150 euros mensuales... pero vende mucho más eso de que suben cada mes 150 euros.
Nos guste o no vamos a tener que gastar en defensa porque hasta ahora no lo hemos hecho. Lo que espero es que se gaste con cabeza:
1. Que se forme un ejercito europeo compartiendo los puntos fuertes de cada uno y minimizando los debiles.
2. Que ese ejercito común redunde en perdida de soberanía de los estados hacia la unión.
3. Que se compre tecnología europea.
Aquí pensamos que no nos pasará nada, que estamos protegido y que nadie nos va a invadir o llevar la guerra a nuestra casa (no hace falta invadirnos para hacer eso). Y ese pensamiento viene de que no son capaces de concebirlo mentalmente, como tampoco lo podían concebir los croatas en 1988 o los ucranianos en el 2009. Nuestra sociedad es bastante más endeble de lo que nos gusta pensar.
#24 En los datos de estructura salarial, no. En los de ingresos netos y brutos por hogar sí. En esas estadísticas se incluyen todos los ingresos, pensiones, salarios, rentas, dividendos, etc.
Realmente son más esclarecedores los datos por hogar que solo mirar los salarios
#21 Es que se suele igualar clase baja con clase trabajadora. Y eso es una idiotez. Hay una clasificación por nivel de ingresos y una por origen.
Se puede perfectamente ser clase baja y no ser clase trabajadora. Por ejemplo alguien cuyo único ingreso sea un alquiler mensual de 500 euros. Y puedes ser un obrero y clase alta en cuanto a ingresos porque cobres 100k euros anuales.
A mi no se me caen los anillos por ser clase trabajadora a pesar de que por ingresos estoy cerca del 10% que más cobra.
Renta neta media y mediana por hogar y por hogar equivalente. Una unidad de consumo equivalente es más precisa en el sentido que no es lo mismo vivir solo que acompañado.
EDITO: Para los que tengan alergia de seguir enlaces. En 2023 la renta mediana por hogar eran algo más de 18000 euros netos.
¿Qué tal si miramos cuanto de esa bajada del desempleo es por la emigración?
Grecia ha perdido desde 2019 más de medio millón de personas. España ha ganado dos millones en el mismo periodo. Igual eso es la causa de la bajada del desempleo en Grecia, su población emigra.
Igual podríamos hacer lo mismo. Cogemos y expulsamos del país a un 5% de la población (especialmente los parados y residentes legales, si además es un parado de larga duración mejor) y seguro que tenemos pleno empleo, ¿qué es expulsar dos millones de ejpañoles que no trabajan y nos ensucian las estadísticas? Además seguro que alguno de ellos tiene casa en propiedad y la podemos poner en alquiler. Así bajan los precios y matamos varios pajaros de un tiro!!
De nosotros dependerá que haya reducción o no. Los políticos dependen de nuestro voto para sobrevivir. Si una vez decaiga (que lo va a hacer) hay una huelga general y protestas masivas se aprobará en un segundo intento.
Por otro lado, a mi las 2,5 horas menos me importan menos que los cambios en las sanciones. Si sale lo último ya me vale.
#11 La principal fuente de creación de puestos interinos son lo largos que se producen ciertos procesos selectivos. En la CV se está adjudicando ahora plazas de funcionario estatutario en sanidad de la oposición convocada en 2017. La gente se continua jubilando y las vacantes se van creando.
Con la nueva ley no puede existir un puesto vacante más de tres años sin salir a oposición... el problema es si las oposiciones continuaran con esos proceso tan largos, porque va a pasar que en una misma plaza interina hayan que pasar un par de personas por el retraso que conlleva un proceso tan garantísta como una oposición.
#7 Se amortiza y al funcionario se le recoloca... como se hace en la empresa privada. ¿Echarías a un policía solo porque su comisaría baja dotación por descenso poblacional? ¿A un médico? ¿A un inspector de trabajo?
#4 Pues como en todos lados, hay gente que cobra más que en sector privado y otra que cobra menos.
P.e, un analista programador de una autonomía se lleva entre 32 y 37 mil brutos. En la empresa privada el mismo analista puede sacarse perfectamente 60k sin problema.
Por otro lado una tcae en el sector público puede llevarse perfectamente entre 21 y 27 mil brutos. En la empresa privada normalmente se acercan más al smi.
Pero esto no va de sueldos públicos vs privados. Va de gente que ha trabajado unos años y a la que despiden sin indemnización. Cosa que a pesar de la sentencia pues va a ser así en muchos casos porque solo se va a pagar a quien termine la interinidad sin consolidar plaza. Así que eso de 20000 millones es una gilipollez.
#5 Hay dos trabajadoras con silicosis. Eso en mi trabajo (también una cerámica) nos cierra la producción. No entiendo como permanece abierta.
Lo primero tiene que ser la salud de los trabajadores, y no hay más que hablar. Si la empresa no es capaz de dar los medios a los trabajadores solo le queda cerrar o trasladar la producción a una factoría que respete la normativa laboral.
Y mira que las mascarillas fp3 y la ventilación no son cosas excesivamente difíciles de proporcionar.
Pero lo que me ha alucinado es pretender hacer firmar a un trabajador que trabaja bajo su cuenta y riesgo. ¿Qué pretende? Si un trabajador en su empresa contrae silicosis ¿desatenderse?
#12 En realidad no. El propio Verhoeven ya explicó (bueno, fue Ironside quien se lo preguntó y luego lo contó) que era una ironía sobre el fascismo desde el primer momento. La estructura de la película es presentar una sociedad cada vez más loca y desquiciada. Donde además se ve perfectamente que el militarismo crea una sociedad rota en muchos de los detalles de la película.
Lo que no hace es presentar una sociedad ogro. Hacerla igualitaria y perfecta (todos los personajes son guapos pero no muy listos) es una decisión consciente para remarcar que el militarismo y fascismo son malos en si mismos... no por las cosas que normalmente acompañan a estos.
Ademas, construir una sociedad que es el sueño húmedo de cualquier fascista y que solo sirva para matar cucarachas.
#241 Entiendo que es la moderación que los usuarios nos hacemos unos a los otros. No es perfecta, pero es mejor que ninguna.
Hay que cambiar cosas porque ahora, a veces, se desvirtúa. Por eso también incluía la posibilidad de hacer, revisado previamente por moderación, que un usuario evitar que otros usuarios puedan votarle negativo.
Pero prefiero una moderación comunitaria rota que ninguna.
#176 precisamente he puesto ese punto pensando en gente como tú que ignora a todos aquellos que le rebaten.
Para mí es sencillo, no quieres que te metamoderen? No hay problema, pero ningún comentario no metamoderado es visible en abierto.
Si tú problema es que tienes 500 acosadores, no te costaría denunciarlos a la moderación y que les impidieran votarte negativo... excepto que tanto tú como yo sabemos que no tienes acosadores sino que te dedicas a meter el mismo mensaje absurdo en cada meneo por alguna extraña obsesión que te domina.
Para mí es el sistema ideal, en mi caso incluso lo haría compatible con el sistema que hay ahora. Puedes ignorar o bloquear pero si bloqueas pues te atienes a las consecuencias.
#49 espero que lo cambiéis. Realmente el block en si no es malo. Solo se tiene que adecuar. Yo lo que haría es esto:
1. Bloquear a más de 5 usuarios tiene como consecuencia que tus comentarios aparezcan en gris excepto para los logueados. Evita parcialmente la manipulación de los comentarios destacados.
2. Cambiar el estado de bloqueo tiene un tiempo de espera que crece con casa cambio sobre el mismo usuario.
3. Se pone a disposición de los miembros de la comunidad una forma de conseguir que otros usuarios no puedan votarte negativo sin que cuente como bloqueo. Para ellos se tiene que hacer una solicitud a la moderación que la aplicará o no después de estudiar el caso.
Creo que con eso sería suficiente para conseguir un ambiente más sano y no perder la moderación de la comunidad.
Mucho ánimo que ya viví la muerte de barrapunto y no quiero vivir la de su substituto (en mi vida).
#0 Eres lo mejor que le ha pasado a meneame en años. Una pena lo que ha pasado estos últimos días que me ha recordado a aquel momento del banday.
Yo (aunque mi usuario ponga 2009, tuve otro usuario que sería de los primeros registrados) he visto en esta web todo tipo de malas gestiones, y tenía algo de esperanza en que cambiara a mejor. Ya no la tengo.
Para mí echarte es un error profundo, comprendes lo que tienes entre manos y tienes un plan que eres capaz de variar cuando es necesario. Es lo que necesita esto.
En lo único que no estoy de acuerdo es en la implantación de un block como pidió @Benjami Espero que antes de que te enseñen la puerta de salida puedas, por lo menos, paliar un poco el daño a la metamoderación haciendo que si alguien bloquea a más de 5 usuarios sus comentarios aparezcan en gris para los no logueados. Con la idea actual será sencillísimo que 10 personas coordinadas puedan copar los mensajes mejor valorados de cada noticia, solo tiene uno que bloquear a aquellos que le negarivicen y sus compis votar positivo, destacando cualquier contenido aunque sea falso.
Espero que los torpes dueños, especialmente al que no le gusta la libertad de expresión, recapaciten y te dejen continuar con el trabajo. Un abrazo.
#14 Hay que pedirlo y cambiar de tarifa (poco pero hay que pagar más) y entonces empiezas a tener peor servicio. Al menos esa es la experiencia de mis compañeros de curro.
Con movistar eso no pasa y es lógico. Movistar tiene la tira de ipv4 sin usar mientras que Digi tiene que racanearlas.
Después con los servicios que valen poco y que no se pueden dar sin un coste pasa lo que pasa. Yo recuerdo cuando la ip pública fija valía cuatro perras y la subida que sufrió. Nada garantiza que Digi no vaya a hacer lo mismo.
Igual en un futuro movistar mete cg-nat (cosa que dudo con su stock de ips) y cobra por salirse del sistema... la cosa es que ahora movistar no usa cg-nat y digi, más movil, yoigo (y algunas más) sí. Y conforme sea un servicio más solicitado o vaya aumentando su base de clientes se limitará o se encarecerá ya que para ellas no es opcional el uso de cg-nat.
Por cierto no es solo el cg-nat. Ahora también se ha puesto de moda restringir ciertos puertos aunque tengas ip asignada (p.e. el 443) o te encuentras con routers que se agencian uno cuantos puertos comunes (80, 443, 21 y 22 son candidatos), si es por el router puedes esquivarlo cambiando por un router neutro... pero ya te tienes que gastar dinero y tiempo en cambiarlo. Por ahora movistar no ha hecho nada de eso (al menos a mí)
A mi no me ha funcionado hasta hace unos 5 minutos. En la red movil esta tarde ya me funcionaba (aunque me ha tocado desactivar el wifi y luego reiniciar el teléfono, solo quitando el wifi continuaba sin funcionar).
Respecto a que movistar es cara... sí, lo és. Pero más caro me salió cuando orange me dejó dos meses sin ningún servicio o cuando más móvil me bloqueó una linea y no podía cambiar de operador ni venían a hacer la instalación y me tocó montar otra linea completamente nueva y cuando los bandidos eso soltaron la linea antigua darla de baja.
Movistar es cara pero no usa cgnat y es fiable (al menos lo ha sido casi siempre).
De este episodio lo peor es que Movistar no asumía que era culpa de su red y le tiraba la culpa a Telegram o a la instalación, cuando vía vpn funcionaba incluso con su red.
Lo que hay que leer hoy en día.
La verdad es que la ONU debería actuar como en 1991 en el tema de Gaza. Nada de medias tintas.