Si comerlos no es el problema, el problema es patentar genes y que luego si la polinización los lleva a otros campos tú denuncies eso como robo de propiedad industrial.
#13 "No intente frenar la motosierra con la mano". No, pero en este caso yo no lo veo tan de sentido común. Parece que si vas por el arcén, ¿Por qué no? Hay que entender un poco cómo es una autopista para captar por qué no es buena idea. (Básicamente porque está diseñada exclusivamente para vehículos a motor que superen los 60 km/h, pero cuesta ver las implicaciones, como que vas a tener que cruzar por sitios donde no te ven de lejos).
#50 En mi trabajo solemos hacer software a medida, por proyecto, así que no nos ponemos a actualizar dependencias si no hay un proyecto en en que lo paguen. Si consigo que lo paguen pienso usar IA para actualizar dependencias, con los cambios necesarios para las api actualizadas, y sustituir dependencias que no se hayan actualizado por alternativas. Esto entra dentro de reducir deuda técnica, y pienso revisar cada línea de código que toque. Y pedirle a otra sesión que busque errores en los cambios. Y a veces le he pedido que busque bugs y a veces lo logra. Pero si le pido que los corrija y son complicados entonces crea nuevos bugs sin darse cuenta, se da cuenta otra sesión, y a veces no encuentra la forma de hacer las cosas bien. Y eso en cuanto a tareas relativamente pequeñas, que yo pueda revisar con cuidado, porque a veces conecta la capa de controlador con los dao sin pasar por capa de servicio, y cosas así. De primeras, si no usas SDD o tienes muchísimo cuidado, te puede joder la arquitectura. No siempre pongo el mismo cuidado al revisar, he desarrollado intuición para saber cuándo revisar solo por encima y cuándo buscar errores con cuidado, pero desde luego a ningún modelo le dejo que haga cosas y confío lo suficiente para no revisarlas, de lo contrario sé que van a meter deuda técnica.
#1 Bueno, bueno. La cosa no es tan sencilla. Esto lo publica openAI y no otra persona usando modelos GPT porque para sacar esto habrán usado miles de agentes cientos de horas y eso es una pasta en tokens. El resto de software seguirá con la misma deuda técnica o más o lo que sea, nada que ver.
Es que no se trata de eso. Un partido tan pequeño no pude cumplir nada de lo que prometa, porque no va a ganar, y, sin embargo, estas propuestas son muy importantes, porque defienden la ventana de Overton. ¿Quieres que nos pasemos el día debatiendo si habría que quitar las pensiones públicas, o mejor debatiendo cuánto se puede reducir la jornada laboral?
#2 No creo que puedan demandar porque cuando vendes una deuda la vendes más barata porque más vale cobrar menos que cobrar tarde SI ES QUE COBRAS. El riesgo de no cobrar lo asume el que compra la deuda. En este caso simplemente han calculado mal el riesgo.
#191 Hay muchas cosas mezcladas que se comen los impuestos. Lo que más se comen son las pensiones. Que sí, se pagan de sobra y se está llenando la hucha, no hay peligro de quiebra como dice la derecha, pero cuesta dinero pagarlas, ahora y los próximos 20 años que se acaben los baby boomers (Luego me toca a mí cobrarla).
Luego los servicios públicos, importantísimos y rentables, si no fueran públicos nos costarían muchísimo más, pero es dinero que tú ves en impuestos y se usa en eso. No es dinero perdido para nada, es dinero bien utilizado hasta cierto punto.
Y luego la burocracia, que tiene muchas facetas, muchas buenas, pero también cuesta dinero.
Por ejemplo, hace 20 años, cuando la sanidad era más pública, costaba menos, y funcionaba mucho mejor, me contaban enfermeras que ningún sanitario de un hospital pagaba un solo pañal, se los llevaban todos por la cara del trabajo. Eso sería un gasto, ¿No? Y es injusto, así que se puso burocracia para que si un paciente necesita tantos pañales los sanitarios puedan coger solo esos. ¿Qué pasa? Que vigilar eso cuesta más que los pañales. La burocracia es tiempo, y tiempo que pagas en sueldos, y los sueldos valen más que el material corriente de ese tipo. Así está toda la administración ahora, todo vigilado para que nadie le eche morro, y esa vigilancia cuesta muchísimo dinero, porque son formularios para todo, y el tiempo que haces formularios no estás haciendo tú trabajo de verdad.
Pero eso tiene otro lado bueno. Y es que no hay trabajo para todos si no nos inventamos nuevos trabajos. Si no hubiera vigilantes de zona azul, marketing, burócratas y demás trabajo no productivo habría un montón de parados más.
Así lo veo yo.
#95 ¿Y los enchufados son curritos como el que presuntamente se confundió, o son otros más arriba, que deberían tener todo más controlado de lo que lo tienen?
#92 ¿Y estaba escuchando los mensajes e interviniendo, o dejó al trabajador a su aire, sabiendo que no tenía experiencia para el puesto, y se enteró del asunto tras la tragedia? Dejar a alguien solo trabajando, en algo que si te equivocas no tiene remedio, no es supervisar.
#12 Lo que no estás teniendo en cuenta es que una persona sin suficiente experiencia probablemente tampoco tiene experiencia para entender en qué consiste el rol y por qué no está preparado, eso siempre lo tienen que decidir sus superiores. Tú serás muy listo y sí lo sabrás, pero saberlo no es exigible para los del rol inferior y sí para los del rol superior. No todos somos tan listos como tú. Estás haciendo malabares para culpar al trabajador, vete tú a saber por qué.
#6 No. Si pones a un mono a hacer el trabajo de un arquitecto, en una situación en la que nadie va a poder revisar ni supervisar su trabajo a tiempo de evitar una catástrofe, ¿cómo va a ser eso culpa del mono? Es culpa de quien le ha encargado ese trabajo a un mono.
He leído la noticia y no la entiendo. ¿Ese aceite lo paga alguien? ¿Se guarda o se destruye? ¿Alguien lo ha pagado y no lo puede vender y pierde el dinero? ¿En gobierno pone dinero para alguna de estas cosas?
#37 A lo mejor ya lo hemos hackeado y no solo tan parcheado el bug sino que además han restaurado un backup del día que se que viéramos el bug y nunca lo sabremos. Pero vamos, que ni idea del tipo de simulación pero yo me iría a sus extremos. O es tipo videojuego optimizando por todas partes y solo existe la tierra y en resto es un decorado o lo contrario, es una simulación del universo completo. En el segundo caso a lo mejor ni se han fijado que hemos surgido en la tierra, a lo mejor están mirando a otras especies en otras galaxias.
#91 Las personas de izquierdas o son solidarias y se preocupan de que a nadie los falte de nada, y pagan impuestos orgullosos de ello, o bien son beneficiaros netos de esos impuestos. ¿Tú quieres que si te pones enfermo tengas que vender la casa para pagar el tratamiento, como sucede en USA? ¿No? Pues ya tienes una opinión de izquierdas. La opinión de la derecha es que si no puedes pagar al médico te mueras, y si no lo sabes ese es tu problema, que no lo sabes.
Igual que la física de Newton era un modelo basado en las observaciones obvias, que no explicaba los engranajes del universo, sino solo permitía predecirlo a través rasgos (sin quitarle mérito), lo mismo sucede con la física de Einstein. Nos ha dado muchísimas predicciones, pero vemos que hay más cosas que no encajan. La mecánica cuántica nos habla de una realidad subyacente, lo que pasa es que no vemos cómo surge la gravedad a partir de esos engranajes, nos faltan piezas o ideas. Y seguramente, por otra parte, haya otra realidad subyacente a la mecánica cuántica. Parece cumplir unas normas estrictas pero un poco absurdas. Se ha demostrado que un suceso puede provocar un efecto instantáneo a distancia, a cualquier distancia, pero que no sirve para enviar información a distancia. ¿Por qué? ¿Si se puede hacer una acción a distancia, por qué no puedo enviar un símbolo, un comando, una palabra, y solo puedo realizar acciones sin un significado, pseudoaleatorias? Lo entiendo mejor de lo que dejo ver, pero me sigue pareciendo una norma arbitraria. Es como si primero se hubieran escrito algunas normas arbitrarias y luego se hubiera diseñado una realidad que las cumpla, en vez de parecer consecuencia de una lógica. Yo pienso que o bien el universo es una simulación y tiene bugs o bien nuestra realidad es fruto de algo subyacente muy diferente.
Si alguien usa la palabra "buenismo" es que o bien quiere seguir haciendo daño a los demás y no sentirse culpable, o incluso sentirse orgulloso, o bien se ha dejado comer la cabeza por aquellos primeros.
Claro que hay que enfrentar las cosas difíciles, las cosas que otros no quieren oír, pero eso no significa que tú seas el encargado de decírselas, muchas veces sin tener ni idea de lo que estás diciendo. Los guardianes de una verdad que le han escuchado a Trump y les ha parecido que tiene mucho sentido.
Está bien ser honestos, está mal ser capullos y meterte donde no te llaman, y ofender solo porque te apetece, y has hecho de ello tu misión en tu triste vida.
#8 Quedarán con el culo al aire miles de máquinas, pero es un porcentaje pequeño. Lo peor son los openwrt, que muchos serán dispositivos embebidos sin forma de ser actualizados, como cámaras IP. Espero que no tengan el puerto 22 expuesto.
La mayoría de las imágenes de docker no llevan sshd arrancado, y la mayoría de contenedores no exponen el puerto 22 a Internet porque no tienen IP pública ni el puerto 22 mapeado. Entiendo que lo más vulnerable serán openwrt y los Alpine que no sean contenedores, que serán muy pocos. En mi vida laboral de 20 años no sé si he visto alguno. Los router domésticos o de pequeñas empresas no sé expondrán el puerto 22, imagino que no, y los routers grandes no creo que usen ese sistema operativo.
#72 Yo no sé cuánto se debería de pagar, pero no me parece lógico meter casi en el mismo saco a los de un millón que a los de 50 millones. O unos deberían pagar el 1% o menos o los otros el 5% o más. Y entiendo que una gran empresa quizá no gane más del 5% de su valor, en un año, y si tiene un único propietario con ese impuesto igual la tiene que desmantelar e invertir su dinero de otra forma. Pues mira, salimos ganando, porque le quitamos competencia a otras más pequeñas que generan más empleo por volumen de negocio, con diferencia.
#9 euacca 