#39 ¿Cómo? En una población de 40 millones de personas estadísticamente un número de asesinatos entre 20 y 100 de cualquier tipo, por no tocar este tan delicado no supondría ni un aumento ni un descenso significativo, y aún así es que yo no estoy quitando importancia a estos asesinatos, solo digo que no hay una voluntad política real de darles solución.
#47 El machismo MATA MAS QUE ETA pero algunos os parece que no tiene importancia.
Cojonudo
Pero para mi, sois una panda de ultras sin escrúpulos.
#54 Que está muriendo gente y tu le estás quitando importancia..
Qué clase de persona eres?
Me das asco.
#54 Es la respuesta que os merecéis quienes comparais asesinatos machistas con otros asesinatos.
#54 El problema es que no le insultas y le estás sacando de quicio con argumentos sólidos. Luego los fanáticos, ultras y radicales son los otros.
#50 me repito.
En la época de eta hubo asesinatos de policías al azar, los mataban por el hecho de ser policías, pero no he visto un solo asesinato en este país de un hombre matando a una mujer por el solo hecho de serlo.
El gobierno está malgastando el dinero en chiringuitos y no está buscado la causa real de las muertes.
#59 matar a una mujer solo por ser mujer no sería un asesinato machista, sería un asesinato por misoginia. El machismo es otra cosa. Es matar a tu mujer porque te pertenece, porque puedes hacer con ella lo que te dé la gana porque es tuya y te debe sumisión. Porque tú eres el que manda en la relación y ella no debe más que obedecer. Porque la cosas se hacen como tú dices. Porque ,de nuevo, te pertenece y no debe mirar a otros, no solo eso, si otros la miran tb es culpa suya y a partir de ahora se va a vestir como tú digas. Y se acabo lo de tener amigas,que son todas unas putas y solo le comen la cabeza contra su amo.
#380 hay que ser imbécil para decir lo que dice #59 y también para creer que ese comentario es acertado. La causa real de las muertes de estas mujeres es que las han matado sus pareja y las han matado porque en este país hay instaurada una cultura machista, no han matado en un arrebato a cualquier persona al azar sino a sus mujeres por el hecho de serlo, por creer que les pertenecen. Y lo de compararlo con los asesinatos de ETA es pura demagogia y estupidez.
#73 A esos hombres los matan otros hombres.
¿No merecemos todos (mujeres y hombres) estar a salvo de los hombres que matan?
#73 Hay 4 veces más muertos hombres a manos de hombres que mujeres. ¿No merecen los hombres más protección muriendo más?
Veo que el nuevo argumentario de la caverna es:
"No las matan porque ellas son mujeres. Las matan porque ellos son hombres."
Si de verdad creeis que es mejor argumento... adelante con el. Pinta regular. Pero oye. Adelante.
#50 Pero menos que la indigestión.
#50 Has usado el comodín de ETA...
#50 Ultra tú que te piensas que todo hombre que mata a su mujer el por machismo.
#50 Yes. Jiménez Losantos se ha hecho cuenta en menéame.
#47 ¿Sin en vez de mujeres murieran entre 20 y 100 bomberos o guardias civiles asesinados al año te pareceria relevante?
#39 57? si van 21 a día 14 de este mes.
#39 Que actitud tan repelente. No sorprende.
El otro día usaron a un chico de escudo humano atándolo al capó caliente de un todo terreno militar... y no pasó nada. Así que porque no, un paso más: familia entera y ya puestos, ahora asesinato. Total, los occidentales apoyamos este genocidio y torturas...
#2 seguro que aun algun mierda viene a decir que la foto esta sacada de contexto, o que es bulo como la del capo.
#34 No es justificable, es un crimen de lesa humanidad. Los militares tienen que luchar contra militares, no masacrar civiles.
#45 #48 #47 unos dias antes de la noticia del tipo atado al capo, Hamas se cargo un puñado de militares israelies en una emboscada. El tio atado al capo igual sirvio, o pensaron que les serviria, para evitar una emboscada de guerrilleros
Igual soy inhumano, que se le va a hacer, pero yo habria hecho lo mismo. El que tiene que salir vivo de ahi soy yo, no el palestino. Si salimos los 2, pues de puta madre, pero si no salgo yo entones que tampoco salga el
#34 atar a una persona durante 3 horas, no dejarles a las ambulancias recogerlo, te parece entendible y parcialmente justificable?
#2 cositas que, por lo que sea, no muestran los medios occidentales... no como los 40 bebés decapitados o las violaciones en masa que todos vieron y lloraron.
#5 Vamos a ver, os estáis confundiendo bastante, según ese mismo Estatuto de la corte que citas únicamente hay dos maneras de personase en el procedimiento abierto por Sudáfrica:
-Via artículo 62: en el que sólo pueden personarse los Estados que tienen un interés directo, es decir cuya decisión les afecta directamente, en este supuesto está Palestina, como es lógico ya que es la parte agredida. Que es lo que creo que tu llamas parte demandante
- Vía artículo 63: es la vía que tienen los estados miembros del convenio para ser parte del procedimiento y garantizar que se aplique, es decir la vía que tiene España, pero también que ha utilizado Colombia y México, para personarse, presentar pruebas y realizar alegaciones acusatorias.
Por tanto España sólo tiene legitimación para acudir a la vía del artículo 63 por que no puede justificar el interés directo del Estado Español en el fallo de la demanda.
#7 Aquí se puede consultar el articulado:
https://www.un.org/es/about-us/un-charter/statute-of-the-international-court-of-justice
Artículo 62
l. Si un Estado considerare que tiene un interés de orden jurídico que puede ser afectado por la decisión del litigio, podrá pedir a la Corte que le permita intervenir.
2. La Corte decidirá con respecto a dicha petición.
Artículo 63
1. Cuando se trate de la interpretación de una convención en la cual sean partes otros Estados además de las partes en litigio, el Secretario notificará inmediatamente a todos los Estados interesados.
2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
#8 2. Todo Estado así notificado tendrá derecho a intervenir en el proceso; pero si ejerce ese derecho, la interpretación contenida en el fallo será igualmente obligatoria para él.
O sea, España se acaba de comprometer formalmente a acatar el resultado del tribunal. Me parece cojonudo 
#34 Eso está claro, pero también se refiere a que le compromete para el futuro, es decir, si en el día de mañana hubiera una demanda parecida contra España (esperemos que no) el fallo le compromete y lo tendría muy complicado para alegar una interpretación alternativa.
#35 Interesante, no lo sabía.
#37 Por ahora sí, y espero que nunca nos acerquemos a eso.
#35 Por mi perfecto. Tan solo tenemos que evitar cometer genocidios.
#38 Sudáfrica es quién ha iniciado el procedimiento al presentar una demanda contra el Estado de Israel por lo que es parte del contencioso desde el inicio, una vez iniciado el procedimiento los estados que tengan interés en participar se van sumando con la vía que les corresponda.
https://unric.org/es/que-es-la-corte-internacional-de-justicia-y-como-funciona/
#6 En cuestión de salud, lo privado depende de la buena voluntad de un gerente, que normalmente prioriza la eficiencia económica por encima de la salud. No es compatible, no se puede jugar con ese derecho fundamental.
Lo público, con una buena supervisión en su gestión y sin recortes, daría un mejor resultado bajo mi punto de vista.
Lo podría extrapolar a la educación y otros servicios básicos. Es lo mínimo que debe garantizar un estado.
Visto así, me quedo con lo público.
#17 De ser un verdadero slope (y no un simple corrimiento de tierras) el rover debería alejarse lo más posible de la zona para evitar cualquier probable contaminación biológica, algo especificado en los diversos protocolos firmados por la comunidad científica.
#12 Quizás quiso decir; "¿por qué no le contratan?".
Es lo primero que he pensado al leer la noticia. 
#23 Igual es un crack rompiendo protocolos y un manta diseñándolos.
#28 Si lo hace gratis y los firmwares son actualizables no tienen porqué pagarle nada y eso que se ahorran, pero sí, fuera de bromas no sería descabellado que le contrataran para trabajar en la fase de testeo aunque fuese un manta diseñando protocolos
#29 "Si lo hace gratis y los firmwares son actualizables no tienen porqué pagarle nada y eso que se ahorran"
Lanzar un producto con fallas es sumamente dañino, tanto para los clientes como para las empresas. Para las empresas porque tienen que salir a la carrera a actualizar el firmware y aunque lo hagan la mayoría no lo actualizará pues no es automático, además del desprestigio y la pérdida de millones en la investigación del nuevo protocolo. Sale mucho más barato y es mucho mejor contratar a alguien que haga bien el control de calidad. El mayor costo en un software no es hacerlo sino el mantenimiento.
#23 gracias, me falló el corrector. Es lo que tiene responder usando el movil 😉
Documental de 4 minutos, 《El mono Paco (2009)》, que refleja la sociedad viguesa de aquellos años.
Cito textualmebte al realizador Piño Priego; "Se trata de una historia tan estrambótica y absurda, con unas connotaciones morales y políticas propias de la Galicia profunda, que nos pareció perfecta como hilo conductor de un documental”.
#47 Mezclas churras con merinas.
#11 No consiste en valorar si las distintas culturas son mejores o peores.
¿Qué le podemos decir a los que no logran entender lo enriquecedora que puede llegar a ser la diversidad cultural ?
El problema es cuando alguien usa un hecho (psicópata) cómo el de la noticia para generar confusión con preguntas así.
#31 200 personas han sido enriquecidas culturalmente 
#47 Mezclas churras con merinas.
#31 tu debes ser de los de "solo un x% son malos..."
https://i.redd.it/9h4kbej0ntzy.jpg
#5 Monopolio que yo sepa no existe en los taxis, cada taxi es una empresa. No es el caso de las multinacionales que sí pretenden tener ese monopolio.
Si consiguen cargarse el taxi, veremos a los conductores profesionales en la precariedad laboral y los demás lloraremos cuando estas multinacionales empiecen a especular con las tarifas del transporte público.
No; yo no me subo cada día a un coche negro y amarillo como vosotros. Yo simplemente soy alguien que se siente muy cercano a este sector y necesito compartir algo con vosotros:
Que sois vosotros mismos con vuestra actitud, con vuestras acciones y con vuestra implicación, quienes vais a decidir cuál será el futuro del taxi…. Me explicaré.
Soy discapacitado físico desde mi nacimiento. A mis padres les dijeron que probablemente no podría andar, y que no tendría una vida fácil. Desde muy joven tuve que aprender a convivir con el miedo, pero no solo con mis miedos, sino también con aquellos miedos que algunos, me querían imponer desde el exterior. Recuerdo, como alguien me dijo que debía ir mentalizándome, que en el tema laboral solo podría encontrar algún trabajo poco remunerado o acceder a alguna oposición para discapacitados. También recuerdo a un director de instituto, como de una manera paternalista y con toda su buena intención, me insinuó sutilmente que debería recurrir a medios “profesionales”, por decirlo de alguna manera sutil, para satisfacer mis necesidades físicas. Incluso, una funcionaria, me dijo que yo jamás podría llegar a acceder al examen para obtener la credencial de taxista, por el simplemente de ser discapacitado. Todos ellos, tenían una cosa en común; queriendo ayudar o no, me estaban infundiendo unos miedos, que si yo hubiera aceptado, hubieran establecido claramente el rumbo de mi futuro.
Ahora, cuando os veo a muchos de vosotros, siento algo parecido a un ‘DeJavu’. Os dicen que formáis parte de un servicio caduco, que no habéis querido adaptaros a los tiempos. Intentan convenceros, de que nuevas empresas tienen que entrar en este vuestro sector para aportar unos ficticios beneficios al usuario y para crear nuevos e inmejorables empleos. Os hacen creer que no asimiláis que han llegado las nuevas tecnologías. Luego desde su prepotencia, intentan deslumbrar a los usuarios con sus coches mejores que los vuestros, más nuevos que los vuestros, con unas tarifas más competitivas que las vuestras con un chofer bien vestido, con traje y corbata, y sobretodo… con una botellita de agua (que me gustaría saber, quien se bebe esa agua en pleno verano). En resumen, que hace mucho que tenéis el monopolio, que han llegado para quedarse, que esto es imparable y que debéis aceptar las nuevas normas del juego; intentan implantaros MIEDO.
¿De verdad vais a caer en esa trampa? Vosotros, sois los que estáis cumpliendo a raja tabla lo que marca la ley y por ello, vosotros sois los únicos que debéis luchar para que la ley sea aplicada, hasta sus últimas consecuencias. Porque cada vez que alguien enciende una de esas apps y hace ‘click’, siento una inmensa rabia de ver cómo están cogiendo algo que pertenece a cada una de vuestras familias, incluida la mía. Cada vez que alguien hace ‘click’, dejáis de recibir algo que por derecho propio os pertenece a vosotros, para que un señorito, desde su sillón de piel, se lo lleve calentito a algún paraíso fiscal en algún país que seguramente ninguno de nosotros sabríamos situar en el mapa y lo hacen utilizando a sus empleados por decirlo de alguna manera, a los que les dan solo las sobras de todo ese beneficio, aprovechándose de su necesidad, esa necesidad que les obliga a aceptar lo inaceptable, con condiciones pésimas de trabajo, y después de sacrificar horas y horas de trabajo.
¿De verdad, que no vas a luchar hasta las últimas, para detener esta sarta de mentiras e injusticias? Rendirse sería fallar a la sociedad, fallar a los tuyos y lo que es peor; fallarte a ti mismo.
Ha llegado el momento de demostrar la inmensa fuerza que tenéis, el momento de hacer pedagogía a cada cliente que se siente en vuestro taxi, el momento de estar todos juntos para defender lo justo, aquello que es vuestro, aquello que es lo legal y aquello que es mejor para nuestra sociedad en general. El día 30 aquellos que vayáis a Madrid y aquellos que no vayáis, desde donde estéis, debéis convertir ese día en el día del taxi, el día que tiemble el país entero, el día que sepan que vais a defender hasta la médula aquello que es vuestro.
Por cierto, volviendo al principio… ¡SI! Puedo andar. ¡SI! Tengo estudios superiores. ¡NO! no tengo un trabajo de mierda; tengo mi propia empresa, soy autónomo como la mayoría de vosotros. ¡SI!, tengo a una gran mujer a mi lado a la que quiero con locura y que igual que vosotros se sube cada día a su taxi negro y amarillo. Y bueno, realmente, SI que tengo algo que ver con vosotros, porque, la ley estaba de mi lado; y acabé accediendo y aprobando la credencial para ser un taxista igual que vosotros el día que quiera serlo.
NO DEJES QUE NADIE TE INFUNDA SUS MIEDOS, no dejes que esos miedos bloqueen el futuro de todos, el futuro de los tuyos; TU FUTURO.
Yo no me rendí y escribí mi propio futuro…. ¿Quién va escribir el tuyo?
Sergi F.
Soy taxista y voy a opinar sobre este tema:
Las tarifas del taxi son reguladas por los ayuntamientos y las autonomías (dependiendo de si son urbanas o inteurbanas), evitando así que plataformas multinacionales como Uber o Cabify puedan lucrarse de dichas tarifas.
La liberación de licencias VTC y la incursión de estas plataformas afecta tanto a los taxistas como al consumidor de este servicio por diferentes motivos; cada TAXI que vemos es una "pequeña empresa" generando ingresos para una, dos e incluso tres familias en algunos casos.. sin que haya otra empresa externa que pueda llevarse parte de esos ingresos y además tributar en el extranjero.
Estas "plataformas" parece que buscan implantarse en las grandes ciudades con precios muy competitivos (aún teniendo pérdidas), y dando facilidades a quien quiera ejercer de conductor con estas licencias VTC.
Con ello, el problema será mayor cuando el sector del taxi esté muy perjudicado y estas "plataformas multinacionales" quieran obtener grandes beneficios, dejando en sus manos la posible especulación de las tarifas, perjudicando así al consumidor y a miles de familias que viven de ello.
En definitiva, las multinacionales han visto la oportunidad y quieren meter las narices en un sector servicio en el que no tienen control y pueden ganar mucho dinero.
Ojo, también he de decir que no estoy en contra de plataformas como amovens, o blablacar, que en principio buscan facilitar a los usuarios la posibilidad de compartir gastos en un viaje sin ánimo de lucro.
Pero si permitimos que dichas multinacionales controlen el sector del taxi, los conductores profesionales tendremos trabajos mas precarios, aumentando así la desigualdad entre "ricos" y "pobres".
#25 Yo estoy a favor de que plataformas como estas salgan y que el sector del taxi deje de ser una secta. Hacen lo que quieren cuando quieren y como quieren. Te rechazan servicios si no les interesa esa carrera, dar rodeos y timar a los turistas es una práctica bastanta habitual y tener que abonar en efectivo (en muchísimos taxis no tienen datáfono) es paleolítico.
Por no hablar del tráfico de licencias. De primeras haría las licencias nominativas de forma que cada licencia fuese para un conductor y fuese intransferible. Ni que otro la pueda usar ni que se pueda vender, y obligaría a explotarla X horas al mes. Si no, pues de vuelta al ayuntamiento y que la coja otro.
Con esos cambios y alguna regulación extra... se acaban los problemas.
#29 En Barcelona, desde el 1 de enero de este año, el datáfono es obligatorio (lo cual no impide que en el sector del taxi las averías en los datáfonos sean de una frecuencia inaudita: yo me he encontrado tres veces con eso en estos cinco meses; claro que al decir que no llevo dinero en efectivo y que no voy a un cajero porque no me da la gana, el datáfono, tras muchos cagamentos y muchos golpes, ha acabado funcionando). Lo de las licencias nominales acabaría con las empresas de taxis; eso estuvo a punto de pasar en Barcelona y generó muchísimo follón, si bien eso hubiera evitado cosas (frecuentísimas) como lo que explico en #33
Estoy bastante de acuerdo (no totalmente de acuerdo, pero sí en gran medida) en que el sector del taxi es una especie de secta demasiado acostumbrados a hacer lo que les da la gana, de ponerse las normas por sombrero (cuando no de calzoncillo), de, según conveniencia, considerarse empresarios o trabajadores, o considerarse un servicio público o una empresa privada. Según les convenga, insisto.
De todos modos (y eso también va para #25) al sector del taxi -efectivamente, sentenciado- no lo van a liquidar esas plataformas -que también nacen con cáncer puesto- sino el vehículo automático, sin conductor, que llenará nuestras calles muy, muy pronto, probablemente antes de diez años, al menos en megaurbes como Madrid y Barcelona.
Soy taxista y voy a opinar sobre este tema:
Las tarifas del taxi son reguladas por los ayuntamientos y las autonomías (dependiendo de si son urbanas o inteurbanas), evitando así que plataformas multinacionales como Uber o Cabify puedan lucrarse de dichas tarifas.
La liberación de licencias VTC y la incursión de estas plataformas afecta tanto a los taxistas como al consumidor de este servicio por diferentes motivos; cada TAXI que vemos es una "pequeña empresa" generando ingresos para una, dos e incluso tres familias en algunos casos.. sin que haya otra empresa externa que pueda llevarse parte de esos ingresos y además tributar en el extranjero.
Estas "plataformas" parece que buscan implantarse en las grandes ciudades con precios muy competitivos (aún teniendo pérdidas), y dando facilidades a quien quiera ejercer de conductor con estas licencias VTC.
Con ello, el problema será mayor cuando el sector del taxi esté muy perjudicado y estas "plataformas multinacionales" quieran obtener grandes beneficios, dejando en sus manos la posible especulación de las tarifas, perjudicando así al consumidor y a miles de familias que viven de ello.
En definitiva, las multinacionales han visto la oportunidad y quieren meter las narices en un sector servicio en el que no tienen control y pueden ganar mucho dinero.
Ojo, también he de decir que no estoy en contra de plataformas como amovens, o blablacar, que en principio buscan facilitar a los usuarios la posibilidad de compartir gastos en un viaje sin ánimo de lucro.
Pero si permitimos que dichas multinacionales controlen el sector del taxi, los conductores profesionales tendremos trabajos mas precarios, aumentando así la desigualdad entre "ricos" y "pobres".
me reí mucho cuando lo leí.
¿Sabes si la vecina está liada con Ramoncín?
#2 No te voto negativo porque no me deja en mi propia noticia, si no lo hacia. Además, este blog no está escrito por mi.
Me emocionó personalmente cuando lo leí... te hace pensar y recordar a los que faltan, y valorar a los que todavía siguen contigo.
#13 Creo que estamos entrando en un debate equivocado. No quiero decir que el C02 sea malo, pero en su exceso sí lo puede ser.
¿Te inspirantes en los comentarios de esta noticia? ¿Por qué la Tierra no se ha calentado tanto como se esperaba?
Publicado hace 14 años por
Milhaud
a
cienciakanija.com
#2 uy¡¡
#12 ¡¿Qué es lo que respiras tú?!
#6 ¿No te enseñaron en qué consiste el efecto invernadero?
Ejemplo de ello ha sido este invierno tan duro, y el verano tan agobiante.
Aunque la tierra no se haya calentado tanto como se esperaba, el aumento de C02 en nuestra atmósfera no tiene que ser bueno.
#3 Por qué? es un gas inocuo, muy variable en su cantidad, y no hay correlación calor=C02.
#6 te reto a que respires únicamente C02 durante 15 minutos y luego me cuentas lo inocuo que es. Si puedes hablar, claro esta...
Y no hay correlación entre calor y C02, lo que hay es relación entre la cantidad de C02 en la atmósfera y la temperatura de la superficie terrestre.
#9 Ten cuidado con la gaseosa, o la coca-cola, la cerveza o el champán. Porque adivinas de que se componen sus burbujas?
CO2 es tóxico en grandes concentraciones: 1% (10,000 partes por millón) causará somnolencia.
Concentraciones del 7% al 10% causan mareos, dolor de cabeza, disfuncion visual y auditiva, e inconsciencia en unos pocos minutos hasta una hora.
El C02 (no confundir con el letal CO o monóxido de carbono ) se utiliza a nivel industrial para producir agua carbonatada, refrescos y bebidas de todo tipo.
#8 Cartofo deja de llorar y argumenta, que te pones de un cagón...
En agricultura y piscicultura como abono básico.
http://en.wikipedia.org/wiki/Carbon_dioxide
#9 Te recuerdo que el CO2 atmosférico es de 360 partes por millón (Dios mío¡¡)
El oxígeno es mucho más venenoso y mortal. Y oxidante :p
#12 ¡¿Qué es lo que respiras tú?!
#9 te reto a que respires únicamente C02 durante 15 minutos y luego me cuentas lo inocuo que es. Si puedes hablar, claro esta...
te reto a que respires únicamente Hidrogeno durante 15 minutos y luego me cuentas lo inocuo que es. Si puedes hablar, claro esta...
....................
..........
#6 ¿No te enseñaron en qué consiste el efecto invernadero?
#10 Lo mismo te pregunto
#13 Creo que estamos entrando en un debate equivocado. No quiero decir que el C02 sea malo, pero en su exceso sí lo puede ser.
Menos mal que está eolosbcn de guardia para dar argumentos y dejar en evidencia a los magufos.
#6 Mira, precisamente la relación CO2 > calor es lo que provoca gran parte del calentamiento global. Hay cientos de páginas web dónde se explica claramente qué es el efecto invernadero y en qué se basa físicamente.
#4 Claro que los modelos son incompletos. La ciencia no vende modelos completos, ni verdades absolutas, eso en los templos. Los modelos pueden tener grandes lagunas y según se va investigando se van afinando, eso es la ciencia.
#20 Una vez más, climatología vs meteorología. A ver cuándo aprendemos la diferencia.
Respecto a la noticia, seguramente el problema sea que la "sensibilidad" es una media que refleja el aumento de temperatura por unidad de energia radiante absorbida. El valor aceptado es 0.8 K m2 W-1 y seguramete esté algo sobrevalorado, aunque el efecto de los aerosoles nunca ha sido completamente evaluado hasta el momento.
#4 y tambien #37 Efectivamente, y tu mismo lo has dicho, modelos, en plural. Se usan varios por que ninguno es fiable, es decir, ninguno es perfecto y ninguno analiza todas las variables del sistema. Cada modelo da un resultado. Y bien claro lo deja #27, el problema es que no tienen ni idea y nos venden como datos ciertos estimaciones sobre modelos incorrectos e incompletos. Para #31 te recuerdo que tanto el tiempo como el clima son sistemas caóticos y dudo mucho que nunca tengamos un modelo medianamente bueno. Y la única diferencia entre tiempo y clima es el periodo de estudio, en clima usualmente 30 años o mas. El tema es por que muchos cientificos están empeñados en vendernos su verdad sin reconocer que efectivamente no tienen ni puta idea.
#49 No tenemos un modelo medianamente bueno, tenemos varios modelos buenos y unos cuantos realmente extraordinarios, que se afinan cada día con la información que se obtiene en el campo. Son modelos no complejos, complejísimos que necesitan de enormes potencias de cálculo y que son capaces de ofrecer resoluciones espaciales y temporales muy altas.
#31 Completamente de acuerdo contigo, pero si la ciencia no tiene modelos completos, ¿por qué nos los quieren vender como tal? y cuando se hace un modelo, lo único que puede demostrar su validez (ya que como dices es imposible que sea completo, y mas en un sistema como este) es que con el se puedan hacer predicciones, y que esas predicciones se cumplan.
Que se cumplan las predicciones significa que unos señores digan que va a pasar una cosa y que pase esa cosa...no que pase otra cosa distinta (ni por exceso ni por defecto) si un modelo dice que va a subir la Tª x grados en y años, y luego resulta que por ejemplo sube mas de lo que decía, se usa generalmente para reafirmar el modelo y decir que encima era conservador y que estamos peor que lo que se creía...esa conclusión no es correcta, en este caso la conclusión es que el modelo es erróneo, ya que no predice lo que va a suceder. Puede ser que por conservador o por cualquier otro motivo (como que este mal definido el modelo o las variables). Eso no se sabe a priori hasta que no se tenga un modelo, que aunque no sea completo, sirva para casos concretos y de predicciones para esos casos. Si no, si que estamos hablando de magia y eso si se da en los templos, como dices, en la ciencia las predicciones y las teorías se demuestran y si no se puede como mínimo se cuestionan. No se dejan caer, y se votan en el parlamento como leyes.
Yo no digo que haya o no haya cambio climático si es natural o no, o si es reversible o no, yo no lo se, pero me da la impresión que en realidad no lo puede afirmar nadie.
Por cierto hoy el IPCC ha dicho que lo de los glaciares del Himalaya que se iban a deshelar en 2035, ahora es que no que es para el 2.335, larga me la fiáis amigo Sancho...esperaré a ver si es verdad.
#64 Ya, pero es que ningún modelo dice que la temperatura va a subir x en y, porque para decir eso tendrían que ser modelos completos. Lo que los modelos ofrecen es un rango de incrementos y lo que normalmente sale en la prensa es la media de ese incremento. Es decir, científicamente se dice que el incremento es de x +- y. Que la variación medida sea menor que x no quiere decir que esté fuera del rango del modelo y que por lo tanto este no sea válido.
#66 Tampoco nos cuentan las demás variables estadísticas de los modelos, con lo que no podemos saber si está dentro de los rangos esperados o no, porque aunque como bien dices puede estar dentro del rango del modelo, también puede no estar. Pero no te preocupes que no nos las van a decir(al menos de varianzas y covarianzas sobre la temperatura, que no es pedir mucho).
De todas maneras ya dije que yo no se si hay un cambio climático o no, y a quien es debido si lo hubiera, no niego ese cambio climático. Simplemente me hago preguntas que me parece que se tendría que hacer cualquiera y las respuestas que recibo (al menos por los medios de comunicación que suelen ser las "oficiales") son bastante poco satisfactorias, y las formas de atacar en masa a los escépticos, que se hacen esas preguntas, y que están en su derecho a hacerlas y a obtener respuestas claras si les va a costar dinero. No me parecen normales ni científicas sino mas bien políticas y generalmente excesivas y eso no suele ser indicador de juego limpio.
#30 Desde que se le ha dado visibilidad.. (y este año a mitad de año vamos por 57)
Te estás disparando en el pie... pero tu a tu ritmo campeón.
No hay mas ciego que el que no quiere ver.
Ni mas tonto que el que no quiere aprender.