#73 vamos a ver, estas comparando peras con manzanas, en el informe que mandas como bien dice, se pone en el peor de los casos, y esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
El resto de barras azules no son a cargo de la empresa, aquí podemos discutir un montón, llegando a modelos de mochila austriaca en su limite, y antes de que saltes deja a parte los fondos de pensiones, indemnización como jubilación y mierdas varias y céntrate en que el despido se acumula se use o no ( el modelo es ese), este modelo no protege el despido pero protege al trabajador en caso de despido mucho mas que el actual, que conste que no lo defiendo, solo te indico que es el caso limite de ese modelo.
si quitas estos dos factores tienes una gráfica prácticamente calcada a la que te he mandado.
Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu, ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales) e incluir la parte del estado, es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.

#84 "Si mides lo que a mi me sale de los cojones te da lo que ya dije antes".
Pues claro, si tomais la posición de la aptronal que es hacer campanha sobre una componente de los costes de despido y eludis el resto para solo fijaros en dicha componente pues obviamente la conclusion es la misma.

La casualidad que si impones tus sesgos se llega a tus mismas y sesgadas conclusiones!

vamos a ver, estas comparando peras con manzanas
No es cierto. Estás proyectando. Vosotros sois quienes comparais peras con manzanas. Vosotros sois quienes tomais un elemento de los costes y lo haceis pasar por al totalidad. Yo comparo peras con peras. Totalidad de costes de despido en distintos paises apra distintos escenarios.
Que además no lo hago yo, lo hace una consultora para informar a sus clientes.

esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
Como es evidente pues por ejemplo en Suecia tienes, por ejemplo en mi convenio, que preavisar hasta con 12 meses de antelación, lo cual es una aprte fundamental de la indeminzación. Claro, como en espanhita canhi y olé el preaviso es ridículo, tu mente guisante concluye que "nadie lo incumple y desvirtua la comparativa". Lo que supone, de facto, es que en Suecia en segun que condiciones (frecuentes por otra parte) tienes que pagar meses de salario antes de poder despedir que en espanha NO PUEDES. Y eso son parte de los costes de despido, por mucho que la patronal aqui no tenga que decir nada al respecto (querría ver a la aptronal aceptando preavisos de hasta 12 meses para el despido, me descojono solo de pensar que defendiesen tu teoría de que no son costes o que no lo incumplen).

Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu,
No es cierto y lo sabes. Yo no manipulo nada. Te estoy dando un informe de terceros que informan a sus clientes para que sepan como invertir. No es un informe de parte. Y te estoy dando los datos en bruto, dificilmente estoy manipulando. por el contrario tu has aportado una gráfica de un medio alineado con la derecha que encima hace pasar una componente de los costes del despido por la totalidad. Sigues proeyctando.

ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales)
Lo que hace es poner varios ejemplos para comparar casos practicos de despido por razones objetivas o sin ella (procentes e improcedentes) es decir es mucho mas minucioso que tu mierda de aportación.

e incluir la parte del estado,
Es que en los meses adicionales del preaviso las empresas siguen teniendo que pagar su aprte de las contribuciones al estado, melón ignorante.

es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
No, para nada lo es. TU incapacidad no es la del resto. Que tu no entiendas algo no quiere decir que tu falta de entendimiento sea compartida por el resto del mundo.

Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.
Hablo con la misma superioridad con la que os habeis expresado ambos (tu hablando de "hechos" que no eran tal y el otro vacilando de "analizar datos") cuando ambos habeis venido sin haber analizado el tema, sin conocerlo y basicamente repitiendo propaganda de la patronal.

#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.

#1 Vocación de servicio publico lo llaman la panda de cínicos

#1 Pues como todos los derechas, ahora yo seguiría votando, lo mismo a la próxima…

#18 ayuso puede tener factura y la empresa no haberlo declarado. La única prueba es la factura

#21 en ese caso el problema sería de la empresa

#33 Hay hasta 5 años para presentar facturas. Lo que hay que ver es si la numeración de la facturacion corresponde al cliente y a la cantidad

#54 Tienes 5 años para hacer un modelo de hacienda?

#121 Para presentar facturas

Que enseñe la copia de la transferencia no quiere decir nada... hasta con Paint se puede falsificar

Como dice #18 aquí hay que mirar que se ha declarado, porque por una parte uno dice que no ha cobrado... y por la otra te enseña una copia de la transferencia..

El caso es que parece que ser amigo o familiar de Ayuso tiene ventajas...

#3 #29 No vais a parar hasta que se presente una grabación de ella haciendo la transferencia en vivo.

#47 Algún problema en que se sepa la verdad?

#51 No, pero se os ve el plumero, todo el rato con la factura, la presenta y ahora patada adelante y que si tiene que demostrar que es verdadera, si lo demuestra diréis como #52 que seguro que es un pufo de contabilidad, pero a Vergoña la presidenta del gobierno no se le pide ni una explicación.

#87 #45 #46 #69 #71 #76 #86
El tema de las dos empresas está siendo un follón, quiero dar un par de datos objetivos,

Kike Sarasola es actualmente presidente y fundador de Room Mate, según la propia web:
"Kike Sarasola, presidente y fundador de Room Mate."
https://room-matehotels.com/es/room-mateworld/

Y Kike Sarasola es también presidente y fundador de BeMate,
"Como empresario, es presidente y fundador de Room Mate Hotels y BeMate.com"
https://es.wikipedia.org/wiki/Kike_Sarasola
Y sale su foto y su nombre en la propia web de BeMate
https://bemate.com/nosotros/

A finales del año pasado, Room Mate vendió su parte de Be Mate:
https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/hoteles/2023-11-22/barlon-javier-rubio-alex-garcia-be-mate-kike-sarasola_3778409/

#136 Vale, pero te olvidas del detalle que la consulta fue a Room Mate, y ellos dicen no tener constancia del pago.

Tal vez, si hubieran hecho la consulta a Be Mate la respuesta sería distinta, no lo sabemos.

Por otro lado por más que el accionista y presidente sea el mismo existe la LOPD y no podría él responder desde una empresa sobre la actividad de la otra.

Y ahora si me permito un juicio de valor, no creo que sea casualidad que sabiendo que la empresa que alquiló el departamento es Be Mate el congreso haga la consulta a Room Mate. Para mí demuestra que todo esto es un circo más pensado para ensuciar que para aclarar el asunto

#136

«Podríamos haber dicho que fue la propia Ayuso la que "enmaraña" porque ella misma cambió el nombre del hotel durante la entrevista de Gonzo.»

También podríamos decir que eres tú el que enmaraña, ya que eso de Gonzo fue en el año 2021 y como tú mismo afirmas, la venta de la participación que tenía Room Mate fue a finales del año 2023. Es decir, cuando Ayuso afirmó en 2021 que Be Mate es Room Mate era cierto. Como dices que Barcelona es Cataluña, o que un perro es un animal, no estás diciendo que "es lo mismo" sino que un conjunto pertenece o está contenido en el otro. En concreto, aparte del accionariado, la empresa Be Mate pertenecía al "Grupo Room Mate", un grupo de empresas de hostelería, que comenzó con los hoteles Room Mate en 2001 y luego fue ampliándose a otras empresas, como Be Mate en 2014.

Ayuso no podía adivinar en 2020, cuando se alojó, ni en 2021, cuando le enseñó el papel a Gonzo, que en 2023, años después, la empresa Be Mate ya no sería propiedad de Room Mate como era antes.


https://www.lasexta.com/programas/salvados/cuando-ayuso-mostro-gonzo-factura-pago-alojarse-apartahotel-sarasola-pagado-mas_20240722669e3fbc46f9720001429f95.html


Por otro lado, vi que la foto de Sarasola estaba en la web de Be Mate,
pero eso de que sigue siendo accionista a título particular no sé de dónde lo sacas.
De todas formas, un accionista no suele tener acceso a las facturas.
En cuanto al título de "Presidente" de esa empresa, suele ser un título honorífico que no la dirige.

Si no me equivoco, el Requerimiento se envió a la empresa Room Mate. Y Sarasola contesta que en Room Mate no hay nada de eso.
Imagino que él sabia de sobra que Ayuso había pagado, pero no sé si en un requerimiento es procedente decir dónde crees que está el dato que imaginas que buscan... más aún cuando se trata de datos confidenciales, sería delito revelar secretos... así que si un requerimiento pregunta X contestas X y no revelas secretos que no te han preguntado.
Lo normal es limitarse a contestar lo que piden, sin irse por las ramas (como yo, jeje).

Cuando Ayuso, voluntariamente presenta su comprobante de pago, es ella quien revela su intimidad, donde se alojó y cuánto pagó. No es lo mismo que otro atente contra su intimidad que revelarla ella voluntariamente.

#47 Lo siento pero...ya sabemos como funciona la contabilidad en el PP...

#47 Hay gente declarando en el juzgado por menos. O por más. No se sabe aún.

#63 por más, por mucho más.

#91 A ver si ahora vamos a descubrir que detrás de Begoña Gómez está M. Rajoy

#47 No creo que #_3 y #_29 vea. necesario eso, con alguna prueba de que esa factura es auténtica les valdría.
Si Isabel Natividad Díaz no tiene nada que esconder no creo que pase nada porque le pidan eso

#47

#29 Entonces es culpable de algo?

#29 esa copia que mandan ellos a la prensa tiene el mismo valor que un papel higiénico usado, cojes una factura real ( la numeracion) de una persona amiga , cambias la denominación social con paint y lo publicas, a hacienda se la suda quien paga mientras se paga y coinciden los nifs.
solamente hacienda tiene credibilidad en decir si eso es falso o no , la gabinete de ayuso ya sabemos como se las gastan con los documentos ....

#18 buen aporte

#18 a ver si también va a tener la culpa de que la empresa no haya hecho sus deberes...

Hay que reconocer que aquí se ha marcado un win y toca recogida de cable.

#18 no funciona así, el 347 es un modelo que se presenta entre empresas. Hacienda lo usa para cruzar datos y detectar posibles incoherencias. Los particulares están exentos. Para el SII es más o menos lo mismo, una "factura simplificada" (antiguo tiquet) no se envía con datos a la AEAT. Y en todo caso si los importes son menores de 1000 euros se puede decir que pagó en metálico, así que, sí, con ciertas restricciones, aún hoy en día es posible falsificar datos sin que se puedan demostrar falsos.

#93 En este caso la empresa ha tenido que declarar el importe y el cliente, si Ayuso no ejerce actividad o esta operación no tiene que ver con la actividad, efectivamente no tiene que declararlo, pero la empresa sí, si mal no recuerdo como clave B por prestación de serviciós. Hay una factura y otro dice que no ha facturado, uno de los dos miente.

#93 no se puede hacer una factura simplificada de más de 3000 euros.
La factura esa si aparece en el 347, que el receptor sea un particular es indiferente

#18 Si no se investiga es porque no se investiga ni el 5% de lo que se podría investigar. No crees fantasmas. Lo que no hay es recursos.

#3 Exacto, y otra cosa que probaría la veracidad de la factura: el modelo 347 que está obligado a presentar la empresa en la AEAT porque tiene un cliente que ha superado los 3.005,06 €de facturación anual. Si no se investiga esto en hacienda entonces el chanchullo es claro y delictivo.

#18 ayuso puede tener factura y la empresa no haberlo declarado. La única prueba es la factura

#21 en ese caso el problema sería de la empresa

#33 Hay hasta 5 años para presentar facturas. Lo que hay que ver es si la numeración de la facturacion corresponde al cliente y a la cantidad

#54 Tienes 5 años para hacer un modelo de hacienda?

Que enseñe la copia de la transferencia no quiere decir nada... hasta con Paint se puede falsificar

Como dice #18 aquí hay que mirar que se ha declarado, porque por una parte uno dice que no ha cobrado... y por la otra te enseña una copia de la transferencia..

El caso es que parece que ser amigo o familiar de Ayuso tiene ventajas...

#3 #29 No vais a parar hasta que se presente una grabación de ella haciendo la transferencia en vivo.

#47 Algún problema en que se sepa la verdad?

#51 No, pero se os ve el plumero, todo el rato con la factura, la presenta y ahora patada adelante y que si tiene que demostrar que es verdadera, si lo demuestra diréis como #52 que seguro que es un pufo de contabilidad, pero a Vergoña la presidenta del gobierno no se le pide ni una explicación.

#87 #45 #46 #69 #71 #76 #86
El tema de las dos empresas está siendo un follón, quiero dar un par de datos objetivos,

Kike Sarasola es actualmente presidente y fundador de Room Mate, según la propia web:
"Kike Sarasola, presidente y fundador de Room Mate."
https://room-matehotels.com/es/room-mateworld/

Y Kike Sarasola es también presidente y fundador de BeMate,
"Como empresario, es presidente y fundador de Room Mate Hotels y BeMate.com"
https://es.wikipedia.org/wiki/Kike_Sarasola
Y sale su foto y su nombre en la propia web de BeMate
https://bemate.com/nosotros/

A finales del año pasado, Room Mate vendió su parte de Be Mate:
https://www.elconfidencial.com/inmobiliario/hoteles/2023-11-22/barlon-javier-rubio-alex-garcia-be-mate-kike-sarasola_3778409/

#136 Vale, pero te olvidas del detalle que la consulta fue a Room Mate, y ellos dicen no tener constancia del pago.

Tal vez, si hubieran hecho la consulta a Be Mate la respuesta sería distinta, no lo sabemos.

Por otro lado por más que el accionista y presidente sea el mismo existe la LOPD y no podría él responder desde una empresa sobre la actividad de la otra.

Y ahora si me permito un juicio de valor, no creo que sea casualidad que sabiendo que la empresa que alquiló el departamento es Be Mate el congreso haga la consulta a Room Mate. Para mí demuestra que todo esto es un circo más pensado para ensuciar que para aclarar el asunto

#136

«Podríamos haber dicho que fue la propia Ayuso la que "enmaraña" porque ella misma cambió el nombre del hotel durante la entrevista de Gonzo.»

También podríamos decir que eres tú el que enmaraña, ya que eso de Gonzo fue en el año 2021 y como tú mismo afirmas, la venta de la participación que tenía Room Mate fue a finales del año 2023. Es decir, cuando Ayuso afirmó en 2021 que Be Mate es Room Mate era cierto. Como dices que Barcelona es Cataluña, o que un perro es un animal, no estás diciendo que "es lo mismo" sino que un conjunto pertenece o está contenido en el otro. En concreto, aparte del accionariado, la empresa Be Mate pertenecía al "Grupo Room Mate", un grupo de empresas de hostelería, que comenzó con los hoteles Room Mate en 2001 y luego fue ampliándose a otras empresas, como Be Mate en 2014.

Ayuso no podía adivinar en 2020, cuando se alojó, ni en 2021, cuando le enseñó el papel a Gonzo, que en 2023, años después, la empresa Be Mate ya no sería propiedad de Room Mate como era antes.


https://www.lasexta.com/programas/salvados/cuando-ayuso-mostro-gonzo-factura-pago-alojarse-apartahotel-sarasola-pagado-mas_20240722669e3fbc46f9720001429f95.html


Por otro lado, vi que la foto de Sarasola estaba en la web de Be Mate,
pero eso de que sigue siendo accionista a título particular no sé de dónde lo sacas.
De todas formas, un accionista no suele tener acceso a las facturas.
En cuanto al título de "Presidente" de esa empresa, suele ser un título honorífico que no la dirige.

Si no me equivoco, el Requerimiento se envió a la empresa Room Mate. Y Sarasola contesta que en Room Mate no hay nada de eso.
Imagino que él sabia de sobra que Ayuso había pagado, pero no sé si en un requerimiento es procedente decir dónde crees que está el dato que imaginas que buscan... más aún cuando se trata de datos confidenciales, sería delito revelar secretos... así que si un requerimiento pregunta X contestas X y no revelas secretos que no te han preguntado.
Lo normal es limitarse a contestar lo que piden, sin irse por las ramas (como yo, jeje).

Cuando Ayuso, voluntariamente presenta su comprobante de pago, es ella quien revela su intimidad, donde se alojó y cuánto pagó. No es lo mismo que otro atente contra su intimidad que revelarla ella voluntariamente.

#47 Lo siento pero...ya sabemos como funciona la contabilidad en el PP...

#47 Hay gente declarando en el juzgado por menos. O por más. No se sabe aún.

#63 por más, por mucho más.

#91 A ver si ahora vamos a descubrir que detrás de Begoña Gómez está M. Rajoy

#47 No creo que #_3 y #_29 vea. necesario eso, con alguna prueba de que esa factura es auténtica les valdría.
Si Isabel Natividad Díaz no tiene nada que esconder no creo que pase nada porque le pidan eso

#47

#29 Entonces es culpable de algo?

#29 esa copia que mandan ellos a la prensa tiene el mismo valor que un papel higiénico usado, cojes una factura real ( la numeracion) de una persona amiga , cambias la denominación social con paint y lo publicas, a hacienda se la suda quien paga mientras se paga y coinciden los nifs.
solamente hacienda tiene credibilidad en decir si eso es falso o no , la gabinete de ayuso ya sabemos como se las gastan con los documentos ....

#18 buen aporte

#18 a ver si también va a tener la culpa de que la empresa no haya hecho sus deberes...

Hay que reconocer que aquí se ha marcado un win y toca recogida de cable.

#18 no funciona así, el 347 es un modelo que se presenta entre empresas. Hacienda lo usa para cruzar datos y detectar posibles incoherencias. Los particulares están exentos. Para el SII es más o menos lo mismo, una "factura simplificada" (antiguo tiquet) no se envía con datos a la AEAT. Y en todo caso si los importes son menores de 1000 euros se puede decir que pagó en metálico, así que, sí, con ciertas restricciones, aún hoy en día es posible falsificar datos sin que se puedan demostrar falsos.

#93 En este caso la empresa ha tenido que declarar el importe y el cliente, si Ayuso no ejerce actividad o esta operación no tiene que ver con la actividad, efectivamente no tiene que declararlo, pero la empresa sí, si mal no recuerdo como clave B por prestación de serviciós. Hay una factura y otro dice que no ha facturado, uno de los dos miente.

#93 no se puede hacer una factura simplificada de más de 3000 euros.
La factura esa si aparece en el 347, que el receptor sea un particular es indiferente

#18 Si no se investiga es porque no se investiga ni el 5% de lo que se podría investigar. No crees fantasmas. Lo que no hay es recursos.

#3 Mirad mi matricula! No me voy, me queeeeeedo.

#3 entonces lo de la presunción de inocencia ya no vale?

#108 Pregúntale a Begoña Gómez y a la UCO...

#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.

#3 Y suelen utilizar trampas para decirlo. Comparar las regulaciones sobre despido entre países suele ser muy complicado pero no falta quien diga que "es que en España hay que pagar 33 días y en nosedonde es gratis". Claro, omiten que a lo mejor en nosedonde los motivos por los que una empresa puede despedir gratis son altamente restrictivos, que no existe eso del despido improcedente (sería directamente nulo obligando a la readmisión) ni la posibilidad de inventarse números para una previsión de decremento de ingresos (que no de beneficios) como causa de despido objetivo, u omiten que las empresas no pagan indemnizaciones directas pero sí impuestos mucho más altos para sustentar prestaciones por desempleo mucho más generosas que las de aquí. Las regulaciones tienen muchísimas más variables a tener en cuenta que simplificar haciendo un ejercicio de cherry picking diciendo que aquí son 33, allí 10 y en el otro lado 0.

#53 mira #13

#13 Es que la clave no es aumentar la indemnización, sino restringir las condiciones en que te pueden despedir, y además exigir un periodo de preaviso a la empresa en caso de despido improcedente. Con un preaviso de seis meses, por ejemplo, ya mejoras las condiciones para muchos trabajadores (en la práctica es como aumentar la indemnización mínima a 180 días de sueldo) y además reduces el paro.
Eso e impedir el despido improcedente de colectivos vulnerables, como mayores de 55, discapacitados, quienes esperan un hijo, etc.

#1 #3 Para los que dicen que el PSOE es un partido socialista y obrero.

#23 Corrígeme si me equivoco pero me da que el pp ha sido siempre el que más recortes ha impuesto en la indemnización por despido

#34 Ambos son dos perros con el mismo collar. La ultima reforma laboral que abarató el despido la inició Zapatero y la terminó Rajoy, y entre medias ambos firmaron el articulo 135 de la Constitucion para primar o priorizar el pago a los acreedores antes que cualquier otra cosa de servicio publico...

#37 Si pero no, Montoro remató

#38 PPxxE la misma mierda es

#34 Que el PP sea peor, no hace al PSOE bueno

#3 Al final va a resultar no hay que baja, que la realidad es muy compleja, que en el resto de europa no es gratis y que los liberalistos, son tontos.

#3 Para los que dicen que Yolanda Díaz es de izquierdas y la reforma laboral que firmó con los empresarios no era un mierda.

#44 A ver, acostumbrados a lo que estamos, Yoli es Lenin

#106 Por favor. No insultes a Lenin.

Qué a esta señora, lameculos de la CEOE, la Unión Europea le pase por la izquierda, es de vergüenza.

#3 esque despedir es caro en España... De hecho incluso con los 33 días por año trabajado sigue teniendo la indemnización más alta de toda Europa.

#53 Eso es propaganda de la derecha y una mentira como un templo.

https://www2.deloitte.com/ch/en/pages/legal/articles/international-dismissal-survey.html

Espanha esta por debajo de la mitad de la tabla en todos los casos contemplados.
A ver si con datos de terceros dejas de repetir propaganda o los datos te dan igual y sigues repitiendo propaganda.

#69 Cuantos dias paga España por año trabajado? 33 con un maximo de 24 meses.

Que pais en Europa paga una cantidad superior a eso? Alguno que te venga a la mente? Ninguno? Pues eso, dejemos el cherry picking para otra cosa.

#89 A) no has leído el informe
b) literalmente el cherry picking lo haces tu (no tu, tu solo repites cual lorito la propaganda de la patronal) tomando SOLO un elemento de los costes de despido y haciendolo pasar por la totalidad.
c) Frente a tu ganhada de afirmación sin documentar un informe de una consultora haciendo analisis comaprado de 35 paises.

Frente a rebuznos, datos.

PD: Ni te has dignado a abrir el informe melón, es que ni lo has abierto.
PD2: Tu pregunta es una estupidez. Si alguien te da una paliza y te da patadas, punhetazos, pellizcos y bofetones. La paliza la componen todos los elementos. Tu preguntas? Alguien da mas bofetones que Espanha? La respuesta es evidente: La paliza la componen muchas mas mas cosas que los bofetones. Y comaprar palizas solo por bofetones es una soberana estupidez, mercedora de una patada en los huevos (como prueba de los otros componentes de la paliza). Que florida metáfora =)

#90 o sea no hay ningun pais, sino ya me lo habrias tirado a la cara.

Entonces mi afirmacion era correcta. España tiene la indemnizacion por despido mas alta de toda europa. Mira que es facil rebatirme, solo tienes que mencionar un pais con una indemnizacion mayor.

Pero venga te hare caso. El estudio pierde mucho sentido cuando:

- Empiezan sacando cifras nominales en la pagina 5 lo cual no tiene ningun sentido a la hora de comparar paises. Un pais con una indemnizacion por despido de una semana pero que los salarios medios sean de 6000€ estaria mas alto en la tabla que España con tiene 4 semanas. La comparacion deberia hacerse usando "dias de salario" sin entrar en las cantidades nominales.
- Mezclar diferentes modalidades de despido es absurdo. Yo preferiria mil veces dar 6 meses de anteviso que pagar de golpe 6 meses en una indemnizacion. Es completamente absurdo poner todo en el mismo nivel.
- Luego podriamos hablar de las diferentes casuisticas. Como que hay paises con un periodo de prueba de 2 años o que si trabajas para las pymes no tienes derecho a la indemnizacion por despido. Todo eso no existe en España y efectivamente reduce la indemnizacion por despido media que se paga.
- Bonus track. Menciona que Suecia tiene una indemnizacion por despido alta. Suecia no tiene indemnizacion por despido en su legislacion . Te vas a la ficha para entender porque lo menciona y resulta que las empresas pueden llegar a pactar 6-10 meses de indemnizacion por no ir a juicio y defender un despido procedente... No pone ninguna fuente, asi que he consultado experiencias de suecos al ser despedidos en reddit. No he encontrado ninguna cifra significativa ni orientativa (algunos mencionan 3 meses, otros mencionan 9...). Parece que depende del tamaño de la compañia, tu antiguedad y lo solido que sea tu caso, pero es todo completamente subjetivo. En todo caso, el maximo de España es 24 meses, asi que sigue siendo mucho mayor.

#89 No

#53 Los 33 días son en casos muy excepcionales. La nueva reforma establece 22 dias

#92 super excepcionales. Como es tan facil de ganar un juicio laboral por parte de la empresa

#94 https://www.campmanyabogados.com/despidos/despido-objetivo/indemnizacion

#120 que si, pero que si vas a juicio la mayoria de empresas te firma un despido indefinido extrajudicialmente y pagan los 33 dias.

Lo tienen que tener claro y muy bien atado para luchar por los 20 dias.

#3 despedir en media en España es mucho más caro que en cualquier país europeo, eso simplemente es un hecho.
Por ejemplo, un despido de 5 o más años de antigüedad es más caro en España ( en proporción al sueldo claro está) que en cualquier otro país europeo.
Lo que dice la sentencia es que nuestro modelo de despido es simplista, y paga muy poco cuando tienes poca antigüedad en la última empresa, si llevas 20 años en una empresa y te cambias a otra que te despide al mes te vas con una mano delante y otra detrás, esto es muy, muy malo ya que impide la movilidad de trabajadores, que aguantan en empresas muchos años por la tranquilidad de una buena indemnización en caso de despido.
En la infografía adjunta de la voz de Asturias se ve muy claro.
https://www.lavozdeasturias.es/noticia/actualidad/2019/12/07/coste-despido-espana-alto-union-europea/0003_201912G7P27991.htm

#59 No te pongas a analizar los datos de forma coherente que eso no funciona así aquí. En España es baratiiiiisimo despedir y punto

#65 Si ambos no fueseis asi de ignorantes, es posible que se pudiese hablar con vosotros.
Lo intentaré de todas formas a ver si de verdad, "analizais los datos de forma coherente":

Un informe que prueba que lo que decis es sencillamente mentira, con casos prácticos: https://www2.deloitte.com/content/dam/Deloitte/dl/Documents/legal/dttl-legal-international-dismissal-survey-2018.pdf
Hay varios informes semejantes, comparativas de terceros(no de parte) que informan a inversores. No la propaganda de la patronal, sesgando información concreta.

Espanha 10/35 por razones objetivas y 14/35 sin razones objetivas.

Porque la patranha propagandistica para iletrados que #59 y #65 os habeis comido es comparar los costes de despido en base SOLO a la indeminzacion de despido. Cuando eso es solo una parte del total.
Hay otros muchos costes asociados que en otros paises son ademas muy superiores a los costes en espanha*.

Es decir, que en vez de comparar por el valor relevante (los costes de despido) estais comparando por una de sus componentes y llegando a conclusiones estúpidas. En el informe podeis ver un desglose de otros costes de despido.

Sabeis por que lo estais haciendo (esa estupida e ignorante comparación digo?)?
Porque la patronal en espanha ha hecho campanhas insistentes para bajar esa indemnización de despido y asi llevarse los beneficios en bruto, porque evidentemente no va a hacer propaganda con todos los items en los que de hecho en espanha los costes son muy inferiores. Y vosotros, "los analistas de datos", os lo habeis comido con patatas.

Espero que seais ambos empresaurios y no curritos lamebotas.

*Por ejemplo los meses que han de pasar desde que se comunica el despido ahsta que este se hace efectivo, entre otras muchas cosas mas.

#73 vamos a ver, estas comparando peras con manzanas, en el informe que mandas como bien dice, se pone en el peor de los casos, y esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
El resto de barras azules no son a cargo de la empresa, aquí podemos discutir un montón, llegando a modelos de mochila austriaca en su limite, y antes de que saltes deja a parte los fondos de pensiones, indemnización como jubilación y mierdas varias y céntrate en que el despido se acumula se use o no ( el modelo es ese), este modelo no protege el despido pero protege al trabajador en caso de despido mucho mas que el actual, que conste que no lo defiendo, solo te indico que es el caso limite de ese modelo.
si quitas estos dos factores tienes una gráfica prácticamente calcada a la que te he mandado.
Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu, ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales) e incluir la parte del estado, es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.

#84 "Si mides lo que a mi me sale de los cojones te da lo que ya dije antes".
Pues claro, si tomais la posición de la aptronal que es hacer campanha sobre una componente de los costes de despido y eludis el resto para solo fijaros en dicha componente pues obviamente la conclusion es la misma.

La casualidad que si impones tus sesgos se llega a tus mismas y sesgadas conclusiones!

vamos a ver, estas comparando peras con manzanas
No es cierto. Estás proyectando. Vosotros sois quienes comparais peras con manzanas. Vosotros sois quienes tomais un elemento de los costes y lo haceis pasar por al totalidad. Yo comparo peras con peras. Totalidad de costes de despido en distintos paises apra distintos escenarios.
Que además no lo hago yo, lo hace una consultora para informar a sus clientes.

esta incluyendo la indemnización por no preavisar que es la barra verde claro y es desproporcionada y desvirtúa toda la comparativa, ya que prácticamente cualquier empresario la cumple.
Como es evidente pues por ejemplo en Suecia tienes, por ejemplo en mi convenio, que preavisar hasta con 12 meses de antelación, lo cual es una aprte fundamental de la indeminzación. Claro, como en espanhita canhi y olé el preaviso es ridículo, tu mente guisante concluye que "nadie lo incumple y desvirtua la comparativa". Lo que supone, de facto, es que en Suecia en segun que condiciones (frecuentes por otra parte) tienes que pagar meses de salario antes de poder despedir que en espanha NO PUEDES. Y eso son parte de los costes de despido, por mucho que la patronal aqui no tenga que decir nada al respecto (querría ver a la aptronal aceptando preavisos de hasta 12 meses para el despido, me descojono solo de pensar que defendiesen tu teoría de que no son costes o que no lo incumplen).

Resultando que el que manipula y se esta autoengañando eres tu,
No es cierto y lo sabes. Yo no manipulo nada. Te estoy dando un informe de terceros que informan a sus clientes para que sepan como invertir. No es un informe de parte. Y te estoy dando los datos en bruto, dificilmente estoy manipulando. por el contrario tu has aportado una gráfica de un medio alineado con la derecha que encima hace pasar una componente de los costes del despido por la totalidad. Sigues proeyctando.

ya que no es realista conseguir las indemnizaciones del estudio que mandas (que ademas son 3 casos puntuales)
Lo que hace es poner varios ejemplos para comparar casos practicos de despido por razones objetivas o sin ella (procentes e improcedentes) es decir es mucho mas minucioso que tu mierda de aportación.

e incluir la parte del estado,
Es que en los meses adicionales del preaviso las empresas siguen teniendo que pagar su aprte de las contribuciones al estado, melón ignorante.

es como si metemos el paro que no incluye tu estudio y es una protección mas al despido.
No, para nada lo es. TU incapacidad no es la del resto. Que tu no entiendas algo no quiere decir que tu falta de entendimiento sea compartida por el resto del mundo.

Finalmente, por favor contén tu superioridad, condescendencia y bilis, no aportan nada a una conversación productiva.
Hablo con la misma superioridad con la que os habeis expresado ambos (tu hablando de "hechos" que no eran tal y el otro vacilando de "analizar datos") cuando ambos habeis venido sin haber analizado el tema, sin conocerlo y basicamente repitiendo propaganda de la patronal.

#59 ¿Ha visto esa foto el CEDS? Creo que deberías mandarles un gmail.

pd: la sentencia se hará pública el 29 de este mes, aún no ha salido.

#3 Para los que dicen que UGT y CCOO no sirven de nada

#67 Hasta un reloj roto da la hora correcta dos veces al día

#67 Pueden comprar a China u otros países sin problema. Y la comida la compran a Miami. Así que menos excusas.

Y ya te digo la razón de la atención: la expropiación de bienes a ciudadanos americanos, sin debida recompensa.

#68 No pueden comprar a nadie sin que ese nadie ignore la posibles represalias de EEUU. Porque el problema no es no poder hacer negocios con norteamerica,es que esta se ha preocupado de que nadie que trate con ellos se atreva a hacerlo con Cuba . Y eso es algo que el resto de países no pueden obviar.


EEUU es el niño abusón del patio del colegio que machaca al débil y amenaza al resto de los niños para no se atrevan a defenderle .
Todos hemos visto esa forma de proceder y sabemos reconocerla perfectamente.

#54 50 años después, todavía echan la culpa a EEUU de todos sus males. Si tan bueno es el comunismo, ¿para qué necesitan nada de EEUU?

#61 si tan malo es el comunismo, ¿por qué EEUU tiene tanto interés en boicotearlo?

#63 Porque expropiaron bienes a ciudadanos americanos, sin darles compensación.

#61 Seguramente con que dejaran que el resto del mundo se relacionara con Cuba sin tener que someterse a los dictados estadounidenses se conformarían.

Pero démosle un giro a tu pregunta...
Si tal incompetente es el comunismo,sobre todo el de una insignificante isla caribeña ,porqué requiere de tanta atención del capitalismo norteamericano?

Podría ser que, desde la óptica estadounidense , se deba arrastrar a cuba y su población al mayor de los aislacionismos y de las miserias económico sociales como método de demostración práctica para el resto del planeta del fracaso e inconveniencia de la aplicación del comunismo?

Pero bueno,no me hagas mucho caso,son pensamientos absurdos que se ma pasan por la cabeza cuando me paro a pensar en la descompensación de fuerzas e intereses globales entre unos y otros .

#67 Pueden comprar a China u otros países sin problema. Y la comida la compran a Miami. Así que menos excusas.

Y ya te digo la razón de la atención: la expropiación de bienes a ciudadanos americanos, sin debida recompensa.

#68 No pueden comprar a nadie sin que ese nadie ignore la posibles represalias de EEUU. Porque el problema no es no poder hacer negocios con norteamerica,es que esta se ha preocupado de que nadie que trate con ellos se atreva a hacerlo con Cuba . Y eso es algo que el resto de países no pueden obviar.


EEUU es el niño abusón del patio del colegio que machaca al débil y amenaza al resto de los niños para no se atrevan a defenderle .
Todos hemos visto esa forma de proceder y sabemos reconocerla perfectamente.

#4 #6 #8 #22 Los mismos Figaredo que en su momento tenían un apellido normal y corriente y como les parecía poco se lo cambiaron por el de la parroquia de Mieres.

#23 "De nombre claramente inventado"

Al menos no tenían nombre de inmigrante, como los Smith, Frings, de Meer o asi que se estilan tanto en el partido patriota

#25 #33 #35 No, desde mi punto de vista son dos cosas independientes, una cosa es que la población palestina sea la principal víctima de este conflicto y otra diferente que hayan sido arrastrados a este conflicto por los radicales árabes, en este caso Hammas.

Es un conflicto muy jodido que está costando miles de vidas de inocentes, la mayoría son civiles palestinos, como he dicho antes, pero también Israel también tiene sus víctimas, muchísimas menos, eso sí.

Que quede claro que condenó lo que está haciendo Israel. El estado israelí está cometiendo un genocidio horrible con el pueblo palestino, pero eso no quita que no podamos criticar a los radicales de ambos bandos.

#42 Otro con lo de los radicales precisamente nunca mencionan a los radicales sionistas, si te echan por la fuerza de tu casa, ¿No te defiendes?

Toma, jinchate, la ONU reconoce el derecho a la defensa legítima de los pueblos.

#42 Los palestinos no han sido "arrastrados" por Hamás. Han sido los sionistas y su expansionismo los que desde hace décadas llevan empujando al pueblo palestino a luchar por su supervivencia.

#42 Hay una diferencia es que estás poniendo al mismo nivel unos que invadieron y usurparon las tierras de otros desde 1917 cuando Palestina quedó bajo mandato británico por la caída del imperio otomano. ¿Porque unos damnificados, ignorados y silenciados por occidente tienen que aceptar una solución ofrecida por occidente de dos estados y para mas cojones primero crean el estado Israelí y el Palestino aún sigue como sigue? ¿Quienes dices que son los radicales y los que tienen derecho a defenderse?

#60 No es tan sencillo, no creo que sea tan fácil como decir estos son los buenos y estos son los malos, en ambos bandos cuecen habas...

#61 Ya lo se, espero que no me haya explicado de forma que así lo sugiriese. De hecho entiendo perfectamente tu punto de vista y es muy respetuosa.

La mía sin embargo no lo es con los Israelíes, ya que en su origen opinó que su estado es una creación bajo premisas ilegales, sobre el mandato del Reino Unido y sobre la que no correspondía la soberanía de Palestina cómo para dividir territorio y crear estados ad-hoc. Occidente en términos generales, invadió un territorio y lo robó además incumpliendo un supuesto reconocimiento de dicho país por la ayuda otorgado de estos en la guerra contra los otomanos. Y para mas inri crearon el estado para los robados pero no para sus legítimos pobladores.

Otro robo a mano armada del Reino Británico y sus descendientes y secuaces. Luego los genocidas son los españoles que descubrieron las americas … normal, son los que escriben en líneas generales “la historia” planetaria.

#42 La población palestina esta principalmente radicalizada, Israel esta cometiendo un genocidio pero Egipto lo primero que hizo fue cerrar su frontera con Gaza, no quieren palestinos radicalizados en su territorio, por algo tampoco son bien recibidos en Kuwait, Jordania o Libano.

Y en Gaza están todos radicalizados, ya se encarga Hamas que es quien gobernaba de silenciar a las voces opositoras.