#22 Por supuesto,se te descuenta el alojamiento del salario y listo.
Y si no te alcanza siempre podremos llegar a un acuerdo , tengo unas porquerizas ...
#1 cuanto contamina el petróleo que traemos y quemamos desde el otro lado del globo?
Y las frutas , verduras y carnes?
Los ordenadores, televisiónones y móviles?
Por qué ahí nadie duda del ahorro que le supone esa política con todo lo anterior al consumidor y en el caso de las "mierdecillas" si?
#13 Te ofrezco un trabajo ,24 hrs a la semana,de lunes a sábado. Por las mañanas 2 horas,de 10 a 12. Por la la tarde otras dos horas,de 4 a 6.Tus funciones serán limpiar y desinfectar las letrinas del campamento de adolescentes de mi propiedad.Uniforme y todo lo necesario para el desempeño de las tareas por cuenta de la empresa,pagas prorrateadas, vacaciones según convenio, salario mínimo legal adaptado a las horas trabajadas.
Todo legal.
Pues ... puede no ser una noticia tan buena como pudiera parecer.
Las encuentras da 7 para bildu,4 para el pnv ,y 5 para el PSOE.
Y eso es una excelente noticia para bildu, incluso para el PSOE,pero no lo es tanto para los que no desean que gobierne la derecha a la vez que aspiran a condicionar un posible gobierno de este último.
Cuanta más fuerza obtenga, más capacidad de negociación y de ignorar lo pactado tiene. Ahí lo que interesa es que tanto bildu (por las políticas sociales y para la clase trabajadora) como el pnv (autogobierno , transferencias) le arañen al PSOE lo máximo posible.
Los primeros apoyarán al PSOE prácticamente haga lo que haga, aunque se tengan que poner una pinza en la nariz,todo porque no toque poder PP/Vox,pero el pnv tal vez no lo haga si el PSOE no respeta lo pactado.
Mucho me temo que ese bar es un punto de reunión de los jubiletas locales ,que apenas echarán un café y una mistela mientras pasan la tarde jugando la partida.Y si me apuras lo dejan a cañón.
Apuesto a que no merece ni el dinero que hay que adelantar para llenar la nevera
#31 Tú afirmación no se limitaba a la ruta Madrid / Barcelona,has dicho que la alternativa a la alta velocidad son los aviones.
Hasta donde yo sé en España hay muchas rutas que van a terceras localidades , y estos están subvencionados,de siempre,y los enlaces te lo confirman.
Si esas subvenciones se retiraran ,las compañías pequeñas como Volotea o Air Nostrum se vería obligadas a reducir significativamente sus flotas cerrando decenas de rutas,las grandes absorberían el tráfico restante, dejando los aeropuertos pequeños sin conectividad directa,lo que se traduciría en pérdida de empleo en aeropuertos regionales, menos turismo en esas zonas, y encarecimiento de la movilidad, dispersándose esta entre el tren ,la carretera ,y los hubs aeroportuarios regionales.
En resumen,la movilidad aérea que conocemos en España se sujeta artificialmente con dinero público ,en España solo existen 25/30 rutas internas viables sin necesidad de dinero público,el resto, 220/230 rutas, dependen directamente del dinero público para su sostenimiento.
Así que sí , la alternativa al subvencionado movimiento de masas en tren alta velocidad no es el avión , sigue siendo el dinero público, en cualquiera de sus modalidades .Retiralo y no queda nada más que el que cada cuál se busque la vida con sus propios medios.
Justo lo que dice #2.
Los varones del PSOE han de saber que si el Perro se da el batacazo, y se postula alguno de ellos,será la debacle absoluta del partido.
Nadie,ni siquiera los votantes del soe de toda la vida ,quiere que se vuelva a los viejos tiempos de supeditación absoluta a los intereses del capital.
#111 Pues me parece bastante más izquierda que el PSOE,pero le falta para que los considere izquierda "de verdad".
En cuanto a tu afirmación de que la " base conceptual es la misma", pues no,no es la misma .
Y es que a pesar de que la justificación aducida por ambos,PP/Vox y PSOE /bildu es la misma , grabar el impacto ambiental,en la práctica no se traduce en eso.
Aquí nos encontramos con que el pacto PP/Vox graba el impacto sobre la superficie, independientemente de la producción,todos conocemos el discurso de vox acerca de la implantación de parques que sustituyen al agro.
Mientras que el de PSOE / bildu lo hace sobre la producción , independientemente del espacio dedicado.
Así no podríamos encontrar con que a misma superficie ocupada y misma capacidad de generación ,una en Segovia con mayores horas de insolación que otra en el Baztan , pagaría más la primera que la segunda.
En el primer caso se grabaría la perdida de suelo agrario,en el segundo el valor económico obtenido.En ambos casos aplicar la etiqueta ambiental solo pretende ocultar su ideario de fondo.
Ahora dime,más allá de las incongruencias en el relato,que es más de izquierdas, grabar el uso o el enriquecimiento?
#5 Si esa inversión conlleva evasiones ,fraudes, o elusiones fiscales,llevarse los beneficios al extranjero,y/o utilizar a los trabajadores como una vaca a la que ordeñar,si.
Te pondré un ejemplo, Aliexpress España.
En 2020 facturó 1.300 millones de euros y solo pagó 88.000€ en impuestos gracias a operar a través de una estructura en las Islas Caimán.Una persona con unos ingresos del trabajo de 200.000€ año paga más.
Aliexpress hoy factura más de 8.000 millones de euros con una plantilla de alrededor de 240 empleados en España,peeero de sus ingresos por las comisiones que aplica a las ventas, alrededor del 8% que resultan en 640millones,solo declara en España 30,el resto se facturan desde entidades en Singapur, Países Bajos o Islas Caimán.
Esa ingeniera hace que de los 50-65 millones que les tocaría pagar en España,apenas paguen 0'5-2 millones.
Si,eso debería estar prohibido. Se pagan los impuestos donde se genera el beneficio o que se vayan a hacer negocio con su puta madre.
#3 fofito 