Hay algo bastante curioso en todo este asunto. Vox pretende condicionar quién puede sentarse entre el público de un programa de televisión pública y, al final, resulta que el principal acusado es Broncano por intentar gestionar la situación.
Porque, claro, ¿cuál era exactamente la alternativa que le dejaban? ¿Mantener al público habitual, exponerse a los abucheos y regalarle a Abascal el argumento de que RTVE es un instrumento de propaganda? ¿Negarse a modificarlo y convertir la entrevista en otro conflicto político? ¿O intentar que la conversación se celebrase sin incidentes, en pleno periodo electoral, aunque eso implicase tomar una decisión discutible?
Se puede criticar perfectamente que Broncano aceptase esas condiciones. De hecho, hay motivos para hacerlo. Pero me sorprende la facilidad con la que hemos convertido en protagonista de la polémica a quien recibe las exigencias y no a quien las plantea.
Y hay otra cuestión: si un político necesita intervenir en la composición del público antes de sentarse a una entrevista, quizá eso merezca alguna reflexión más que la supuesta falta de principios del presentador.
Tengo la impresión de que Broncano iba a salir malparado hiciese lo que hiciese. Si aceptaba, por ceder. Si se negaba, por sectario. Y si había abucheos, por permitirlos.
Al final, hemos conseguido discutir durante días sobre si Broncano debía plantar cara, mientras la pretensión de un partido de condicionar el público de una televisión pública queda casi como un detalle secundario. Y quizá ahí esté lo verdaderamente preocupante.
#1 Teruel tendrá lo suyo, pero en Galicia tampoco conviene ponerse estupendos. Aquí llevamos décadas perfeccionando esa extraña habilidad de votar contra los propios intereses y después preguntarnos, muy sorprendidos, por qué las cosas siguen igual.
Hay que ser muy hijo de puta para ver a una mujer de 87 años salir en camilla de la casa en la que llevaba viviendo 71 y pensar que la palabra adecuada para el titular es "privilegiada". Pero luego rascas un poco y entiendes el estercolero. VOZ Media lleva años metida hasta las cejas en esa guerra cultural de reconquistas, socialismo, Occidente en peligro y demás mierda ideológica.
Su cofundador Pablo Kleinman firmó la Carta de Madrid de la Fundación Disenso. El medio ha patrocinado la CPAC y su director se sentó a charlar con Hermann Tertsch sobre la "reconquista de la libertad". Vamos, que no es que hayan rozado por accidente el ecosistema de VOX: llevan años revolcándose encantados en él. No son más que basura juntaletras.
#14 Hay historias que funcionan mucho mejor cuando nadie se molesta en comprobarlas. Esta, por ejemplo.
Afirmas que Musk ofreció 6.000 millones de dólares a la ONU para acabar con el hambre mundial, pidió que explicasen en qué se iban a gastar y que la ONU rechazó la propuesta.
El problema de soltar una mentira así, con dos co**nes y como si fuese un hecho, es que se comprueba en dos minutos.
Y no. Eso no pasó. Fue otra bravuconada más de Musk.
Para empezar, el Programa Mundial de Alimentos jamás dijo que 6.000 millones fueran a acabar con el hambre mundial. Lo que dijo fue que una cantidad de ese orden permitiría ayudar durante un año a 42 millones de personas que estaban literalmente al borde de la hambruna.
Musk salió entonces con lo de siempre: que quería un plan detallado, cuentas claras y saber dónde iba cada dólar. Perfecto. Se las dieron.
El PMA publicó un desglose de 6.600 millones: comida, ayudas directas, transporte, logística, gestión y auditoría. Vamos, exactamente lo que Musk había pedido.
Así que no, la ONU no rechazó el dinero porque al pobre Elon se le hubiese ocurrido pedir transparencia y hubiese puesto nerviosos a los malvados burócratas.
Esa película sólo existe en vuestra cabeza. La realidad es que aparecieron las cuentas y desapareció Musk.
Y lo de las polémicas de Musk con el antisemitismo y la extrema derecha tampoco está precisamente escondido en un sótano. Está a la misma distancia que esta historia: dos minutos de búsqueda.
En breve, desde alguna piscifactoría “discreta” de Sicilia o Calabria criando Lagocephalus para colocárselos al gobierno griego a 5 €/kg. Pagas por eliminar una plaga y acabas creando una cadena de suministro mediterránea. Capisce?
La milonga de que no encuentran gente para trabajar en hostelería ya empieza a cansar.
Solo hay que acercarse un poco a la realidad y mirar las ofertas publicadas en portales de empleo. La mayoría ya ni siquiera son de "camarero/a", ahora son de "ayudante". Otra puta excusa para exigir prácticamente lo mismo que a un camarero, pero pagando menos.
Ofertas en Asturias y Asturias no es precisamente de lo peor. Salarios entre 1.600 y 2.400 € brutos, que en neto se quedan muchas veces entre 1.300 y 1.900 €. Horas, festivos, jornadas partidas o intensivas de noche, ambientes estresantes, cero conciliación real... pero 1300 euros.
Ofertas con 5 o 6 vacantes y más de 200 inscritos. Otras con 10 vacantes y más de 280 inscritos en apenas un par de días. Salarios "líquidos" de 9 € la hora, una puta miseria.
Luego ves ofertas para hoteles de 5 estrellas pidiendo inglés, "excelentes habilidades comunicativas" y experiencia, pero el puesto lo llaman "ayudante de camarero" para pagar unos míseros 20.000 € brutos al año. En un puto 5 estrellas. Vamos, que no pagan menos porque legalmente no pueden. Y aun así, más de 30 inscritos.
Pero oye, luego dicen que la gente ni siquiera va a las entrevistas.
Otra oferta en Oviedo, dos vacantes, sin salario publicado, pero con la gran novedad de 8 horas en horario ininterrumpido y dos días libres. Como debe de estar la cosa para que haya más de 450 inscritos.
¿Y siguen diciendo que no encuentran aspirantes? ¿Qué clase de milonga nos están contando?
La hostelería lleva décadas llorando: que la gente no quiere trabajar, que prohibir fumar iba a cerrar locales, que subir salarios arruina el sector, que no hay personal cualificado, que ahora el problema es Verifactu...
Siempre hay una excusa nueva. Pero ahí siguen muchos con los mismos salarios de mierda, las mismas argucias de hace 30 o 40 años, los mismos horarios incompatibles con una mínima vida social y la misma costumbre de pedir perfiles de "ayudante" cuando saben perfectamente que van a exigir como si fuese alguien con experiencia.
Yo hace tiempo que tomé una determinación: no voy a sitios donde veo que el personal no está bien.
En sitios nuevos es más difícil saberlo nada más entrar, claro. Pero en los sitios donde repites, donde vas por cercanía o por rutina, se nota perfectamente. Y si veo malas condiciones, mal ambiente, personal quemado o una rotación constante, no vuelvo.
Porque también consumimos con nuestro dinero. Y yo no quiero financiar negocios que basan su rentabilidad en exprimir a la gente.
#53 Claro, porque la mejor forma de desmontar algo es llamarlo "invent" y salir corriendo sin responder absolutamente a nada. Argumentación de primer nivel.
Nada rey, sigue vibing. Que tengas un día muy sigma.
Lo más gracioso de todo vuestro relato es el salto lógico que hacéis: como una anotación concreta de "M. Rajoy" genera dudas o pudo añadirse después en una copia, entonces automáticamente todo lo demás queda invalidado. Caja B incluida. Kitchen incluida. Gürtel incluida. “Luis, sé fuerte” incluido. Y ya puestos, supongo que Bárcenas tampoco existió y Villarejo era un personaje de ficción.
La Kitchen no la montó un becario de Público un domingo aburrido. Se investigó una operación policial diseñada precisamente para hacerse con material comprometedor relacionado con la caja B del PP y sus dirigentes.
Y venga, os compro por un momento lo del supuesto añadido posterior del nombre en una copia. Perfecto. ¿Y qué hacemos entonces con los SMS de "Luis, sé fuerte"? Porque claro, eso también debe ser una coincidencia poética. Un presidente del Gobierno mandándole mensajes de apoyo y contención emocional a su extesorero imputado mientras medio partido ardía alrededor. Lo normal. Lo típico cuando alguien es completamente inocente y víctima de una conspiración universal.
Lo verdaderamente cómico es el doble rasero. Para Rajoy algunos necesitáis ADN, huellas dactilares, vídeo en 4K y acta notarial firmada por el Papa. Pero para otros casos os basta una agenda, una inicial y un "dile al Presidente" para hablar de pruebas "indubitadas".
Y aquí está la diferencia entre vosotros y yo: si Zapatero ha hecho algo ilegal, que lo pague con todo el peso de la ley. Él y quien esté implicado. Pero negar a estas alturas que en España hay dos velocidades judiciales y dos formas muy distintas de actuar según quién esté implicado -ya sea desde Fiscalía, Judicatura, UDEF, UCO o determinados sectores mediáticos- es simplemente vivir en una realidad paralela.
Si lo queréis ver, perfecto. Y si no, perfecto también. Pero los discursitos de "eres el único que no se ha enterado" y similares os los podéis ahorrar. Porque algunos lleváis tantos años justificando lo injustificable que ya no distinguís entre defender unas siglas y perder completamente el sentido crítico.
#24 La UDEF identifica "de manera indubitada" que la "Z" en la agenda de Martínez es de Zapatero… pero seguimos años después sin saber quién demonios es "M. Rajoy" en los papeles de Bárcenas. Esa es la realidad. El resto, discursitos interesados.
Si Zapatero ha trincado, que lo investiguen hasta el último céntimo. Faltaría más. Pero negar a estas alturas que en España hay dos velocidades y que tenemos un problema grave con la judicatura es para hacérselo mirar.
#7 galaicocatalán 
