@diosmioporque Es evidente que no has oído hablar de los resucitados.
Una curiosa plaga aparecida hace unos dos años.
No creo que remita a corto plazo, están trabajando en la vacuna.
Las peloteras que hayas tenido con él ni las conozco ni son asunto mio.
Lo cierto es que eres incapaz de ver que estas insultando a alguien que no puede defenderse y que tuvo un problema gravisimo.
Eso se llama cebarse.
Y quieres tener razón.
Visto tu propósito de enmienda, al rincón de pensar.
@Malversan Conozco en vivo a esa persona y lo que has dicho tu son burlas e insultos.
No los voy a tolerar.
Mejor deja pasar el tema y no me vengas con milongas para escabullirte.
@Malversan Esa persona ni es esquizoide ni está desquiciado.
Tuvo un problema GRAVISIMO de salud.
Y no está presente para rebatir tus insultos y burlas, ni puede defenderse.
A la próxima que hables así de esta persona vas fuera.
si yo ignoro a alguien es porque no quiero verlo más, no quiero ver lo que escribe, lo que dice [...]
No necesariamente. No tiene por qué ser "todo o nada". A lo mejor lo único que quieres es no conversar con esa persona, por ejemplo para que sus respuestas no te generen notificaciones. Las pocas veces que yo he usado el ignore ha sido para eso, no para no leer lo que escribe.
El ignore tal y como está ahora mismo me parece un mecanismo anti-spam necesario.
@Esperanza_MM Hola. Esa reivindicación de algunos de que "no se pierda el hilo de la conversación" presupone que cualquiera tiene derecho a mantener una conversación con cualquiera, cuando una de las cosas para las que sirve el ignore es precisamente para que eso sea un privilegio que otorgas a los demás (por defecto a todos), no un derecho que tiene el que quiere responderte y generarte notificaciones indeseadas.
Aquí lo expliqué en su día con un ejemplo, aunque no sé si te convencerá:
Si la intención es hacer cumplir la norma de los cinco envíos a rajatabla y de forma inquebrantable, lo lógico sería que el propio código de menéame te impidiera hacer el envío para empezar, de una forma parecida a como ya te impide enviar enlaces de medios baneados.
@JanSmite Hola. Entiendo la idea que quieres transmitir, pero si lo que quieres es responder a preguntas de este tipo:
Quiero ir del punto A al punto B. ¿En qué medio de transporte minimizaré la probabilidad de accidente mortal?
entonces lo que debes considerar realmente es el número de fallecidos por cada millón de kilómetros recorridos por persona. Ni el número de fallecidos en bruto, como haces en este comentario, ni el número de "desplazamientos" como haces después (porque esos desplazamientos no tienen en cuenta si es un trayecto largo o corto).
Seguramente la conclusión (que el coche es probablemente lo peor de lo peor) es la misma, pero era solamente por aclararlo.
Revelar datos bancarios privados sin el consentimiento de su titular es un delito recogido en el Código Penal español dentro del delito de descubrimiento y revelación de secretos.
Acceso y apoderamiento: El simple hecho de acceder, interceptar o apoderarse de extractos o datos bancarios ajenos sin permiso conlleva penas de 1 a 4 años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Difusión a terceros: Si además de acceder a los datos, estos se difunden, revelan o ceden a otras personas, la pena se agrava a entre 2 y 5 años de prisión.
Difusión por receptor secundario: Si una persona recibe datos bancarios sabiendo que su origen es ilícito y aun así los difunde, se expone a una pena de 1 a 3 años de prisión.
Las generalizaciones son malas y las carga el diablo.
Pero en Israel ha ganado las elecciones un genocida gracias al apoyo de los ciudadanos de a pie.
Y la oposición, en el plano militar, no le iba a la zaga en sus planes de masacre.
Pero bueno, insisto en que no hay que generalizar.
Que la inmensa mayoría de los ciudadanos vote por seguir el genocidio no quiere decir absolutamente nada.
Solo son papelitos en una urna.
¿Los palestinos?
Por ahí andan los que quedan.
Aquí si es válida la generalización.
Son todos terroristas.
@PasaPollo Yo hoy he visto hacer apología del nazismo sin despeinarse.
Y repetir las mentiras gigantescas de que los nazis eran colectivistas en contra del capital.
Una curiosa plaga aparecida hace unos dos años.
No creo que remita a corto plazo, están trabajando en la vacuna.
Lo reduces a un "Y
tuél mas".Las peloteras que hayas tenido con él ni las conozco ni son asunto mio.
Lo cierto es que eres incapaz de ver que estas insultando a alguien que no puede defenderse y que tuvo un problema gravisimo.
Eso se llama cebarse.
Y quieres tener razón.
Visto tu propósito de enmienda, al rincón de pensar.
No los voy a tolerar.
Mejor deja pasar el tema y no me vengas con milongas para escabullirte.
Lo que deberías hacer es pedirle perdón.
@macarty
Tuvo un problema GRAVISIMO de salud.
Y no está presente para rebatir tus insultos y burlas, ni puede defenderse.
A la próxima que hables así de esta persona vas fuera.
Te lo digo a cara descubierta.
@macarty
Un despiste.
Los hay que lleva 5 y siguen a lo suyo.
Yo creo que no.
Para el resto de tu comentario, estamos va en ello.
CC @belfasus
"La importancia de llamarse Ernesto". Oscar wilde.
Un visionario.
si yo ignoro a alguien es porque no quiero verlo más, no quiero ver lo que escribe, lo que dice [...]
No necesariamente. No tiene por qué ser "todo o nada". A lo mejor lo único que quieres es no conversar con esa persona, por ejemplo para que sus respuestas no te generen notificaciones. Las pocas veces que yo he usado el ignore ha sido para eso, no para no leer lo que escribe.
El ignore tal y como está ahora mismo me parece un mecanismo anti-spam necesario.
Aquí lo expliqué en su día con un ejemplo, aunque no sé si te convencerá:
www.meneame.net/notame/3569067
El algoritmo que lo permite. Eso es lo que habría que afinar. Parece un problema de teoría de juegos.
Si la intención es hacer cumplir la norma de los cinco envíos a rajatabla y de forma inquebrantable, lo lógico sería que el propio código de menéame te impidiera hacer el envío para empezar, de una forma parecida a como ya te impide enviar enlaces de medios baneados.
Quiero ir del punto A al punto B. ¿En qué medio de transporte minimizaré la probabilidad de accidente mortal?
entonces lo que debes considerar realmente es el número de fallecidos por cada millón de kilómetros recorridos por persona. Ni el número de fallecidos en bruto, como haces en este comentario, ni el número de "desplazamientos" como haces después (porque esos desplazamientos no tienen en cuenta si es un trayecto largo o corto).
Seguramente la conclusión (que el coche es probablemente lo peor de lo peor) es la misma, pero era solamente por aclararlo.
Revelar datos bancarios privados sin el consentimiento de su titular es un delito recogido en el Código Penal español dentro del delito de descubrimiento y revelación de secretos.
Acceso y apoderamiento: El simple hecho de acceder, interceptar o apoderarse de extractos o datos bancarios ajenos sin permiso conlleva penas de 1 a 4 años de prisión y multa de 12 a 24 meses.
Difusión a terceros: Si además de acceder a los datos, estos se difunden, revelan o ceden a otras personas, la pena se agrava a entre 2 y 5 años de prisión.
Difusión por receptor secundario: Si una persona recibe datos bancarios sabiendo que su origen es ilícito y aun así los difunde, se expone a una pena de 1 a 3 años de prisión.
Y nada mas que disir.
Pero en Israel ha ganado las elecciones un genocida gracias al apoyo de los ciudadanos de a pie.
Y la oposición, en el plano militar, no le iba a la zaga en sus planes de masacre.
Pero bueno, insisto en que no hay que generalizar.
Que la inmensa mayoría de los ciudadanos vote por seguir el genocidio no quiere decir absolutamente nada.
Solo son papelitos en una urna.
¿Los palestinos?
Por ahí andan los que quedan.
Aquí si es válida la generalización.
Son todos terroristas.
Una falsedad monumental.
Desde los orígenes, Hitler rodeado de los banqueros e industriales más poderosos.
Y repetir las mentiras gigantescas de que los nazis eran colectivistas en contra del capital.
Esa es tu opinión.
Y encima haciendose el inocente.