Esto es similar a los que dicen que españa es una mierda dictadura comunista pero vienen aquí en vez de irse a sus amados paises liberales (eeuu, chile, argentina, etc...) Si no te gusta... la puerta es gigante. Como me decían en mi empresa cuando tenía que hacer 15 horas o más (7 o más sin pagar, por la cara). Si no te gusta la puerta es grande, hay mil esperando.
Es alucinante como viene gente de fuera a exigir lo que no tiene en su país. Puedo ser de izquierdas, pero ya está bien!
#47 supongo que cuando dice lo de adelantar por la derecha, se refiere en el mismo carril. Ya sea el derecho, izquierdo, central.. Por ejemplo, en mi ciudad, calle principal doble carril en dos sentidos, y aún estando en el carril derecho, hay bicis y motos que te adelantan o rebasan por el lado derecho (estando parado, lógicamente). Si hay dos carriles, nunca puedes rebasar por el mismo carril y menos por la derecha. Espero haberme explicado bien.. jejeje
#35 cuando dices: "como catalán....". Crees que a todos los catalanes les jode que ganara España? En lo del mal perder de los argentinos, estoy de acuerdo
#13#11 Pues no tengo ni idea del tema, pero una diferencia que se me ocurre sería que un coche "te proteje" (chasis, airbags, ...) y la moto no. Con una moto, simplemente con caerte a una velocidad más alta, yendo dentro de la norma, ya puede resultar más peligrosa. Por lo que examinan que puedas conducir en condiciones esa moto que puede ir más rápida (dentro de las normas). Luego podemos entrar en los exámenes prácticos, etc.
#8 yo lo dejé hace 2 años. Entiendo, por lo que dices, que no consigues o no has conseguido dejarlo. No sé si has probado con esto: Todacitan. La SS te paga la mitad del tratamiento. Pagas 55 euros, si no recuerdo mal. Para mí fueron mágicas. Por si quieres intentarlo de nuevo.
#20 El que da clases eres tú escribiendo mierda de alguien por que no te gusta. Yo no tengo porqué defender a esta chica, pero vamos, igualar a Rubiales, el que se coge los huevos al lado del Rey y Reina, con una periodista, que sólo da su opinión... (igualito). Hasta en tu nick, atúsateelpelo, te falta la tilde.
Y sigues sin decir en qué siguen empatados. Y tampoco dices cómo sabes que ella ha ganado dinero por defenderse de él.
#8 Ahora sólo (solamente) falta entender lo que dices. Otr@ que no conoce acentos. Como Rubiales, seguramente. Siendo muy y mucho español. ¿Esta chica ganó dinero por defenderse de él? ¿Están empatados? ¿En qué?
#11 El mercado se regula solo, es verdad. Cuando en España se construía más que en 3 paises Europeos juntos y no paraban de subir los precios, ¿también era por la oferta y demanda, cuando había mucha más oferta??
Pero vamos, pos sus cojones morenos, no, no se puede condenar con indicios y aún menos diciendo en la sentencia, que no saben si ha sido él, pero si no ha sido él habrá sido alguno de su entorno, por lo que lo condenamos.
#16 Oooooooooootra vez, una prueba indiciaria no es suficiente para condenar a nadie. Si así fuera, cospedal, M.Rajoy, Aguirre, Ayuso, ETC.... , Y no sigo porque la lista es infinita y estarían todos condenados. O solo las pruebas indiciarias son para los que no son de tu cuerda? A lo mejor es eso, eh? Quizá!
#14 un indicio no es una prueba para condenar a alguien (yo no sé de legalidad, pero creo que tú tampoco).
solo haciendo una búsqueda en algo que debes usar seguramente:
"No, un solo indicio no suele ser suficiente para una condena; se necesita una pluralidad de indicios que estén plenamente probados, sean convergentes (apunten en la misma dirección), estén conectados lógicamente al hecho principal y no permitan explicaciones alternativas razonables para alcanzar la certeza más allá de toda duda razonable, según lo exige la jurisprudencia en derecho penal.
Características de los indicios para ser suficientes:
Pluralidad y Convergencia: Varios indicios deben unirse y reforzarse mutuamente, apuntando a una misma conclusión.
Prueba Directa: Cada indicio (hecho base) debe estar probado de manera fehaciente, no ser una mera sospecha o conjetura.
Conexión Lógica: Debe haber un enlace preciso y racional entre el indicio probado y el hecho principal que se quiere probar.
Exclusión de Alternativas: La conclusión debe ser la única explicación razonable, descartando otras posibilidades plausibles.
Motivación Judicial: El juez debe explicar detalladamente en la sentencia cómo llegó a esa conclusión a partir de los indicios, según el código penal español y otras fuentes.
Diferencia clave:
Indicio: Un hecho base plenamente probado que genera sospecha y sirve para iniciar o continuar una investigación (ej. una huella dactilar).
Prueba Indiciaria (o por indicios): El conjunto de indicios analizados que, de forma conjunta y lógica, permiten inferir la culpabilidad más allá de toda duda razonable (ej. huellas + arma + móvil + coartada falsa).
En resumen, un único indicio es insuficiente; se requiere un conjunto coherente de indicios bien probados para sustentar una condena penal, lo que se conoce como prueba indiciaria o de presunciones. "
#12 en serio, yo creo que si os esforzarais en sacar todas las incongruencias de sentencias cuando son del pp, alguien os daría la razón. Y yo lo dejo aquí. Yo creo que, además en la explicación de la sentencia (esa que ha tardado 3 semanas en salir después de declarar a alguien culpable) está muy claro. No hay prueba inculpatoria. Hay algún posible indicio y es posible que alguien (el fiscal o su entorno fuera el filtrador). Si tu crees que se puede condenar a alguien porque CREO Y NO PORQUE SÉ, pues entonces ya está.
#8 hablas de los discos duros del pp? han condenado a alguien por eso?? y no defiendo nada.. simplemente digo que si para uno eso es condena, para el resto también. Pq entonces, hay cosas que solo condenan a algunos.
#6 gigui7 
No conocen a uno q se llama Javi Poves, entonces 