En menéame desde febrero de 2025
. Pero no! magicamente la Luna queda fuera de la influencia gravitacional del sol. Y por supuesto a eso añadele todas las lunas de jupiter, todos los asteroides de los cinturones de saturno etc etc. La gravedad es un timo y a Einstein le escuchaban no porque fuera listo (que no lo era) sino porque era judio. menéame
Venga vamos aponer a los robots a discutir entre ellos:
El argumento del peso es una excusa técnicamente débil
Decir que “los coches pesan más” no justifica 75 años de estancamiento.
La densidad energética de la gasolina es la misma, sí.
Pero la eficiencia térmica de los motores ha pasado de:
~20–25% (años 50)
a 40–45% en motores modernos (incluso más en ciclos Atkinson/Miller)
El aumento de masa no crece linealmente con el consumo, y además:
Aceros de alta resistencia
Aluminio
Compuestos
han compensado gran parte de ese peso.
Conclusión: el peso no explica el estancamiento, solo lo disimula.
2️⃣ La aerodinámica moderna debería haber cambiado el juego
Un coche de 1950 tenía:
Coeficientes aerodinámicos (Cx) de 0,45–0,60
Hoy:
Cx típicos de 0,22–0,28
A 120 km/h, la resistencia aerodinámica domina completamente el consumo.
Si no ocurre, es porque esa ganancia se ha sacrificado deliberadamente.
3️⃣ La “autonomía óptima” es una decisión de mercado, no una limitación técnica
El hecho clave que muchos evitan:
La autonomía no es un límite tecnológico, es un límite de diseño impuesto.
Los fabricantes pueden hacer coches de 1.200 km
Saben hacerlo
No lo hacen porque no maximiza beneficios
Un depósito mayor:
Aumenta costes
Reduce volumen de maletero
Dificulta plataformas comunes
Reduce ventas de servicios postventa
4️⃣ La regulación no impide más autonomía (impide otras cosas)
Las normas:
Limitan emisiones por km
No limitan km por depósito
Si un coche emite:
90 g CO₂/km
Da igual si hace:
500 km
1.500 km
Por tanto, usar la normativa… » ver todo el comentario