#5 Lo que peor hacen los moderadores es strikear y banear en función de los reportes. Estos moderadores carecen completamente de criterio, y hasta diría yo de la capacidad de adquirirlo. El resultado es que premian a los ataques en masa, bullying, por si ni había quedado claro.
seguro que hay alguien tozudo partiéndose el culo con ganas de decirle a la puta escoria racista lo infraseres y mierda que son.
Yo puedo hablar de lo que he visto. Los progres, feministas, wokes, buenistas, etc., son lo más intolerante y cerrado que corre por aquí. Son totalmente intransigentes con el que se aparte de sus dogmas. Se consideran superiores a ellos.
Yo no reporto nada ni a nadie. Nunca. Considero que la falta de criterio de los moderadores es algo demostrado. No quiero ningún contacto.
Recibo strikes constantemente. Nunca, ni una sola vez con motivo; no digo ya nada de motivo suficiente. Ni suficiente ni insuficiente. Ningún motivo y ningún criterio.
Es el signo del imbécil. Está claro que se está rifando un tortazo, pero el imbécil no lo sabe ver hasta que ya tiene la nariz rota. Entonces ya sí.
Pasa con muchas otras cosas. Por ejemplo, hay quienes dicen que el aluvión de marroquíes que hay en España no es una invasión. Lo es, pero no lo saben ver. La única pregunta sensata es qué más hace falta para que sean capaces de verlo.
#6hay variaciones entre lo que ha aprendido y lo que infiere luego, justamente por su naturaleza probabilistica
Lo tienes muy mal entendido. En un transformer, cada respuesta no es un token sino muchos, ordenados por su probabilidad de ser la respuesta adecuada. Hasta aquí, esto es totalmente determinista. El algoritmo (externo a la red neuronal) entonces decide uno de los tokens para la respuesta en vez de los otros, que es la única aleatoriedad que hay. El parámetro ese de la "temperatura" sirve para fijar las probabilidades en esa elección. A temperatura cero, el algoritmo elegirá siempre el token de mayor probabilidad de ser la respuesta adecuada, y no habrá ninguna aleatoriedad en la respuesta, que es lo mismo que decir que es reproducible.
Como acabo de explicar, esto no tiene absolutamente nada que ver con la red neuronal (el transformer). Es algo que sucede fuera de la red neuronal. En lógica consecuencia no tiene nada que ver con eso de "la inferencia".
Respecto a tu comentario de "es de hecho un metodo de fuerza bruta": muestra que no solo no conoces como funciona una IA, sino que tampoco sabes que es un metodo de fuerza bruta.
No tiene nada que ver con cómo funciona una IA, ya que el proceso es independiente de eso, exterior al al LLM.
Una IA te puede proponer a un matematico soluciones a un problema que se usan en alguna rama de la biologia, porque ha pasado durante su entrenamiento por esos documentos
Acabas de definir lo que son las alucinaciones.
los resultados que te da una IA se tienen que verificar y validar
No en este caso. Los resultados que te da el invento de las demostraciones matemáticas vienen ya verificados. No hay ninguna duda sobre su validez (salvo bugs en LEAN, que esto ha pasado). Un humano sí que puede aportar cosas, no sobre su validez, pero puede redactarlo de otra forma más elegante, que la demostración no tiene por qué ser única.
Ahora hablo de ti. Está claro que no te has mirado cómo funciona un transformer. Está claro que no sabes cómo funciona el bucle de generar demostraciones a base de verificar contra LEAN. Hablas sin saber. Ni siquiera tienes la curiosidad necesaria para ir y mirarlo. Servirías como prototipo de cuñado.
Cualquiera que diga "la IA solo repite lo anteriormente aprendido" es un cuñado ignorante, y se les tiene que reconocer como tales.
Alucino en colorines de lo que la ignorancia es capaz.
#4 Los turistas no son invasores porque se van de motu proprio a plazo corto. Se les tolera porque se lo pagan ellos, que es un punto a considerar.
Un turista no te monta un estado paralelo. Me abstengo de decir quienes sí que lo hacen, porque eso dispararía la censura, especialmente porque es cierto.
Un inmigrante ilegal no es un delincuente. Sólo es alguien que está sin el derecho a estar.
Pero un expulsado es otro tema. Entrar estando expulsado sí que debe ser un delito. Esto debe de castigarse porque de otro modo es una invitación a ir probando.
Respecto de devolverlos a Marruecos, está el problema de que Marruecos no acepta expulsiones forzosas. Yo no le veo el problema. Se encierra el elemento hasta que se canse y prefiera volverse voluntariamente.
Otra solución es montar un convenio (por supuesto, pagando) con un país africano que se avenga a recibirlos. Otros estados ya lo están haciendo.
Otro tema es que un expulsado a causa de un delito debe estar expulsado de por vida. No tiene ningún sentido que pueda regresar nunca.
He visto videos enseñando cómo son esas mansiones enormes, y la verdad es que no valen la pena para vivir en eso. Sí que pueden valer como inversión, no digo que no. Pueden valer para presumir con las visitas.
Básicamente, tienen mucho espacio y tienen mucho dinero para llenarlo de cosas. Ponen una piscina interior, y un gimnasio, y una sauna. ¿y ya está? Espera que añado una sala para los masajes. ¿ya está? ¡Déjame que piense algo más!
Por lo que acaban poniendo sofás. Hay sofás por todos lados, sólo para evitar el espacio vacío.
Siempre está la sala de ver películas y la sala de jugar al billar.
Las habitaciones donde dormir son lo más incómodo imaginable.
Si yo tuviera que vivir por la fuerza en uno de esos sitios, haría montar un pequeño (200m2) apartamento en un rincón, donde poder estar cómodamente.
#4 De hecho, no. Las alucinaciones de las IA son algo muy distinto. Lo que un LLM no puede hacer es tener en cuenta la fiabilidad de un texto que se traga, porque colecciona solamente estadísticas, no fiabilidades ni ninguna otra clase de criterio.
En cambio, las alucinaciones de un humano son percepciones sensoriales que no provienen del exterior. Son un problema si no existe la capacidad de discriminarlas de la información real, que normalmente es que sí.
Así pues, un LLM, responde usando los textos de su entrenamiento, lo que nos da una respuesta aceptable cuando esos textos son adecuados y nos da una alucinación ("de máquina") cuando son textos que hablan de otras cosas. Muchas veces, el tener en cuenta el contexto hace que el LLM acierte bastante, pero aun así las alucinaciones son algo muy frecuente.
Para la generación de demostraciones matemáticas, las alucinaciones no son ningún problema. Una propuesta errónea será simplemente rechazada por el verificador.
#1 La IA, lo único que hace, es regurgitar el conocimiento que se ha tragado en su entrenamiento, es decir, conocimiento ya existente.
Esto, a veces, funciona. A base de usar pasos de otras demostraciones, se llega a un resultado. El mérito está en LEAN, o sea, en el verificador que te dice si cada paso es lógicamente coherente o no lo es. Lo que hace la IA es ir proponiendo un montón de "siguiente paso" hasta que alguno cuela.
Es, de hecho, un método de fuerza bruta.
Uno lee los éxitos que publican, no los fracasos, porque eso no se anuncia. Así alguien se puede quedar con la idea de que "usar IA" permite generar demostraciones matemáticas. En general, esto no funciona, por mucho que haya algunos casos en los que sí que se ha conseguido.
Que está muy bien. Son resultados fantásticos. Pero no son nueva matemática.
La IA es necesaria para esto. No es lo mismo que proponer el siguiente paso aleatoriamente, que eso duraría eternamente. La IA lo hace muchísimo mejor, proponiendo el "siguiente paso" de forma mucho más centrada en el tema, tirando de demostraciones anteriores sobre cosas parecidas y teniendo en cuenta el contexto, con lo que la probabilidad de acertar es lo bastante alta como para que sea usable.
Cuando el método de "machacar con la IA" funciona, esto es cojonudo. Tienes un resultado que antes no tenías, "mira, mamá, sin pensar". Gratis total.
#13 gutkowski 