Compañías de beneficiarios de la amnistía como Almirall, Meliá, la petrolera de Cañete o un Borbón, en el ránking de mayores ayudas junto a sociedades de los Carceller, que reconocieron un fraude multimillonario, o del magnate Aristrain, pendiente de juicio.
Los siete magistrados de sensibilidad progresista han avalado, desde hace un año y medio, las grandes leyes de la pasada legislatura, por ejemplo, la ley de eutanasia; el aborto; la ley rider, que pone coto al empleo de los falsos autónomos y garantiza los derechos laborales de las personas que trabajan en el reparto a través de plataformas digitales; la ley Celaá, la vigente ley de educación que acaba con la prohibición de qué colegios que segregan por sexos reciban ayudas y conciertos públicos.
La tasa de homicidios es más baja que nunca, pero la extrema derecha instrumentaliza algunas desgracias para generar un clima de pánico social y poder justificar más Estado, más policía y más control social cuyo fin nada tiene que ver con la delincuencia o la "inseguridad".
El fenómeno de verificación ciudadana y de datos abiertos también se extendió a X (antes Twitter), red social de la que se pudieron recuperar fotografías y videos de actas compartidas por los mismos usuarios durante la noche de los comicios [...] En el grupo específico de videos analizados, el candidato de la PUD, Edmundo González Urrutia, aparece como ganador en cada resultado anunciado, superando al abanderado del oficialismo, Nicolás Maduro.
Esto es Leganés, hacen un encierro infantil, y cuando acaba mantienen a los animales ahí, contra la valla, para hacerse fotos. Los animales muertos de miedo.
El discurso completo que trata sobre todo de la libertad de expresión.
«Estamos escasísimos de gente», explica la alcaldesa en funciones de Soto del Barco, que el pasado fin de semana contaba con un solo agente para todo el concejo
"Estoy buscando a un empresario hostelero que me organice un catering para 30 colegas con comida de calidad y bebida a dolor. Pero que no me anden preguntando por dinero, que en la experiencia va aprender un montón. Y le va a servir para crecer como emprendedor." Hilo completo: threadnavigator.com/thread/1824430605578178653/
Por eso utilizaron un misil de precisión J-DAM para atacar su apartamento. Pudieron ver el interior del apartamento mediante infrarrojos y supieron que había bebés dentro. Lo hicieron de forma deliberada.
Papa Francisco: "Sigo recibiendo noticias muy graves y dolorosas desde Gaza. Civiles desarmados son objeto de bombardeos y tiroteos. Una madre y su hija fueron asesinadas por francotiradores israelíes mientras iban al baño. Es terrorismo". [Ita/eng]
#3 ¿Pero que dices?
Se supone que los jueces están para aplicar las leyes que crea del legislativo...
Lo que está pasando es que los jueces se saltan la ley y no aplican las que ellos quieren...
Eso SI que es un golpe de estado y no lo de los cutres catalanes.
Que un juez se salte la legislación es lo mas chungo que le puede pasar a un estado de derecho.
Y más si son los jueces del tribunal supremo.
#6 Pues ese es el problema de España, que los jueces se cubren entre ellos, pero suena a eso completamente.
#5 Los jueces están para interpretar las leyes y efectivamente aplicarlas. Este juez interpreta que la malversación, el robar el dinero de todos para gastarselo e cuestiones personales no es algo que se pueda perdonar y olvidar. Yo estoy deacuerdo, primero habría que devolver lo sustraído y cumplir su condena correspondiente o ser indultado. Me temo que si preguntásemos a los ciudadanos una inmensa mayoría opinaría lo mismo, razón por la que esta amnistía no ha contado con la aprobación de los ciudadanos, aplicándose de una forma torticera y con dudosas garantías democráticas.
#10 Pero es que no importa un pijo lo que para el juez sea más lógico, "interpretar" no es hacer lo contrario que dice una ley.
Voy a poner otro ejemplo:
El juez puede interpretar que una violación no es algo justiciable si el violador se casa con ella...
Puede ser que para él eso sea lo lógico, de hecho era lo lógico hasta que una ley lo prohibió.
¿Porque el juez lo considere lógico no debe juzgar al violador?
Pues según tu argumento no debería.
#14 No es tan simple.
En este caso surgen dudas, no solo en este juez, sino en practicamente todos los estamentos de la sociedad donde se alzan voces en contra de esta ley, no solo por el contenido sino también por la forma en la que se ha aprobado.
Es lógico y normal que esto ocurra cuando una ley de esta importancia, una amnistía entre el estado español y el Gobern de Catalunya, se negocia en el marco de una negociación por una investidura y con un gobierno en funciones, cuando la mitad de la cámara, es decir, la mitad de los ciudadanos no está a favor.
No se puede obligar a los ciudadanos a perdonar y olvidar, para que esto ocurra , para que sea efectivo es imprescindible contar con la voluntad de los ciudadanos.
#15 Pero, repito, me importa un pijo que se "alcen voces"...
Más voces se alzan contra la privatización de la sanidad y los jueces no derogan la ley del 96 y prohiben de facto la externalización de servicios...
¿Verdad?
De hecho yo mismo estoy en contra de esa ley.
Pero que si los jueces "interpretan" lo que quiere la sociedad y mueven los poderes públicos para conseguirlo....
QUE SE PRESENTEN A LAS ELECCIONES, PORQUE ESO ES LO QUE HACEN LOS POLÍTICOS.
Que no sean jueces.
La ley es clara, las intenciones claras, de hecho han dicho, por activa y por pasiva que es para dejar al "pelo champiñon" fuera de la cárcel....
Pues ya está...
Un juez no puede saltarse la ley así.
Edito:
El gobierno NO está en funciones, el gobierno está plenamente formado.
#16 No se trata de este u otro juez, se trata de los ciudadanos. No se puede obligar a los ciudadanos a olvidar y perdonar, no se puede aprobar una amnistia entre el estado y el govern de Catalunya cuando la mitad de la población se ha manifestado en contra en el parlamento.
Yo no he dicho que este gobierno este en funciones, digo que esta ley se negoció con un gobierno en funciones y en el marco de una negociación por una investidura. Es la primera vez en toda nuestra historia democrática que esto se produce y esto crea un peligroso precedente.
#25 ¿Pero quien quiere que olvides y perdones?
No digas cosas sin sentido.
Nadie puede "obligar a olvidar y perdonar"
La amnistía no es un hechizo mágico.
Lo único que dice una amnistía es que no se les puede juzgar y a los juzgados se les pone en libertad, punto, nada de olvidar y perdonar.
Las leyes negociadas para una investidura suelen ser las leyes con más respaldo democrático de todas las leyes en las democracias, porque necesitan consensos más amplios que el resto, solamente las leyes de modificación de la constitución requieren poner de acuerdo a más actores políticos...
Creo que tienes un lío considerable tanto con cual es el trabajo supuesto de los jueces como que dice esta ley (que yo ya he dicho, a mi no me gusta por diversas razones)
Te aconsejaría intentar estudiarte unas oposiciones, porque, no es imposible que puedas sacarla, y además, aprendes un montón de como funciona la política, luego lees o escuchas noticias y flipas en como tergiversaran o directamente mienten los medios día si y día también.
#10 El problema es que no están diciendo eso. Están diciendo que se han gastado el dinero en organizar el referendum (como era el mandato de los electores por otra parte), pero que si no lo hubieran pagado con fondos públicos lo hubieran pagado de su bolsillo, así que ha habido enriquecimiento.
Además, como dice #18 si caben dos interpretaciones hay que elegir la más favorable para el acusado. Y en este caso no hay demasiadas dudas que la voluntad del legislador era que esos delitos estuvieran dentro de la ley de amnistía.
#15 Esa no es la función de un juez. La función de un juez es aplicar la ley. Estás reconociendo que el TS está prevaricando.
Si piensa que esa ley no es constitucional, o no está de acuerdo con la legislación comunitaria, lo que tiene que hacer es presentar recurso. Que no han hecho.
#14 No sería la primera vez que se redactan leyes cuya interpretación jurídica dista de la intención del legislador.
#19 1º Eso no ocurre normalmente en una democracia que se precie de serlo...
¿Adivinas lo que es España?
2º No dista, es contraria en toda forma.
Directamente los legisladores han escrito que conceden la amninstía y a quienes la conceden, han declarado por activa y por pasiva que la amnistía incluía al "pelo champiñón", por sus acciones en esa época.
En NINGÚN caso, en NINGÚN juicio mínimamente serio, van a saltarse el espíritu de la ley y la redacción de la ley de esa manera.
#20 Han decidido dar una amnistía para unos delitos, y para otros no, la malversación no está dentro.
Directamente los legisladores han escrito que conceden la adminstía y a quienes la conceden
#21 Los propios legisladores que han redactado la ley están diciendo que es una tergiversación de la ley desde el día 1 que se propuso esa interpretación torticera.
En ningún caso se aplica interpretaciones contra el reo cuando están ablando de delitos, eso no pasa un mínimo de que le des una vuelta.
Que los medios de comunicación que dice cosas como:
"en la constitución se dio inmunidad al Rey para todos los delitos", cuando obviamente se refieren a los cometidos en su función de Rey, no a "todos".
O Pedro Sanchez está dando un golpe de estado por "ponga aquí la tontería de la semana"
Te digan que es legal, no lo es....
Es un golpe de estado de un poder que, como dice el mensaje del que estamos teniendo el hilo, están "interpretando" lo que "la gente" quiere y asestando un golpe sin tener en cuenta la justicia.
#21 En todo caso, se entenderán comprendidos en este supuesto los actos tipificados como
delitos de usurpación de funciones públicas o de malversación, únicamente cuando estén
dirigidos a financiar, sufragar o facilitar la realización de cualesquiera de las conductas
descritas en el primer párrafo de esta letra, directamente o a través de cualquier entidad
pública o privada, siempre que no haya existido propósito de enriquecimiento, así como
cualquier otro acto tipificado como delito que tuviere idéntica finalidad
https://www.boe.es/boe/dias/2024/06/11/pdfs/BOE-A-2024-11776.pdf
#21 La malversación también está dentro de la amnistía.
#21 Perdón, la malversación está explícitamente dentro. Se metió dentro como consecuencia de las increibles acusaciones de malversación que se han hecho. Ahora los jueces han "reescrito" esas acusaciones de la forma precisa y exacta para que no se aplique la ley.
La voluntad de incumplir la ley es clarísima.
#34 Uno me está diciendo que la amnistía es un tratado de paz entre Cataluña y España
Y que le va a obligar a él a olvidar y perdonar los crímenes de Junkeras...
Una mezcla entre, reconocer el estado catalán y un conjuro mágico...
Supongo.
#51 Tengo bastante familia en Cataluña y en el País Vasco
He viajado por Francia, UK, Alemania, Taiwán, Hong Kong, Japón, China e Indonesia
He conocido hasta el punto de llamar amiga a personas de una veintena de países más...
Quien piensa que Cataluña no es España es que ha viajado muy poco.
Cataluña es tan España que las élites son igual de mierdas que el resto de España, que la burguesía es igual de clasista y por si fuera poco la gente es infinitamente mejor que ninguna de las dos anteriores.
Eso en pocos países ocurre.
La única diferencia es que en esas dos zonas tenéis más industria...
Y que la burguesía es, por lo tanto, industrial...
Punto.
El miedo de los nacionalistas es, que con la desindustrialización que está sufriendo Cataluña la única diferencia con el resto de España se desvanezca.
#5 Pues lo que he dicho, esos jueces están tocando los cojones al gobierno haciendo lo que quieren, en vez de aplicar las leyes.
#14 Y què parte de "playa nudista" no entiendes? El centro cultural de mi barrio es de todos, pero si eres de la peña de tamborileros sólo lo tienes los sabados de cuatro a siete de la tarde (esto lo se porque vivo enfrente)
No acabo de entender lo de "cuando me place", no funciona así la sociedad.
#15 ¿Te gustaría que te prohibieran por x motivo pasar por una calle de tu pueblo/ciudad?
#23 Pues si, justo de eso estamos hablando, de prohibiciones.
#28 Un poco, por eso vivo donde vivo, cero vecinos.
#18 ¿En tu pueblo no lo hacen? Porque en el mío cuando hay encierro de vaquillas pues no, por ciertas calles no puedo pasar. Otros tienen procesiones y lo mismo. Se llama "regulación del espacio público".
#5 Entonces por què es una playa nudista? La playa es de todos pero las normas de convivencia tambièn, no puedes llevar a tu perro a ciertas horas, no puedes jugar a las palas en muchos sitios, que no vayas vestido a una playa nudista no me parece tanto pedir.
#13 A ver, lo considero mi "barrio" y como decía antes yo no me fijo en la gente, ni voy a estar mirándoles, cosa que ellos si hacen conmigo, como si van vestidos de lagarteranas, pero a las playas de mi pueblo pues voy cuando me place.
#14 Y què parte de "playa nudista" no entiendes? El centro cultural de mi barrio es de todos, pero si eres de la peña de tamborileros sólo lo tienes los sabados de cuatro a siete de la tarde (esto lo se porque vivo enfrente)
No acabo de entender lo de "cuando me place", no funciona así la sociedad.
#15 ¿Te gustaría que te prohibieran por x motivo pasar por una calle de tu pueblo/ciudad?
#23 Pues si, justo de eso estamos hablando, de prohibiciones.
#18 ¿En tu pueblo no lo hacen? Porque en el mío cuando hay encierro de vaquillas pues no, por ciertas calles no puedo pasar. Otros tienen procesiones y lo mismo. Se llama "regulación del espacio público".
#39 y dale. Todas las playas son normales.
Y no se si estamos hablando de las mismas normas. Yo hablo de las normas donde puedes ir con o sin ropa en todas las playas de España. Las normas que hayan inventado un colectivo interesado sobre ciertas playas me la traen al pairo.
Que luchen por sus derechos, pero no intentando quitar derechos al resto.
Todos tenemos derecho a ir con ropa en la playa que nos venga en gana, y no va a haber matón que me disuada porque la tradición blablabla. Hasta que la ley diga lo contrario al menos.
#12 en mi provincia tenemos varias playas nudistas catalogadas y publicadas en el boletín oficial
#2 Que se vayan ellos, la playa es de todos.
#5 Ese es el problema, habrá que privatizarlas para que la mano invisible del mercado decida quién tiene razón
#6 No se, cada uno que vaya como quiera, yo no me fijo en la gente independientemente de que vayan vestidos o no, es más, prefiero que no haya nadie a ser posible
#5 #2 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas. Por qué cojones tienes que ir a una nudista si no piensas hacer nudismo. Un poco de respeto y comprensión tampoco estaría mal. Porque luego pasa el tiempo, los nudistas son minoría y ya los textiles empiezan a quejarse de que hay gente en pelotas y llamando a la policía.
Porque en principio te podrías despelotar en cualquier playa, en la práctica solo es factible en muy pocas, normal que los nudistas al final acaben hasta los cojones.
#10 Pues por ejemplo porque por sus putos cojones la montan en un sitio donde yo siempre he bajado andando porque soy de la zona, creo que tengo derecho a disfrutar de ella.
#10 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas.
No existen las playas nudistas, Pitágoras. Y tengo derecho a ir con bañador en cada una de ellas sin que vengan talibanes a tocar los cojones con reivindicaciones que ni me van ni me vienen.
Si me hostigan, denuncia al canto y llamo a la policía. Y sabes qué? Que la ley y la razón estaría de mi lado.
#12 en mi provincia tenemos varias playas nudistas catalogadas y publicadas en el boletín oficial
#10 hay una cerca de urbanova donde yo voy, a pesar de no ser nudista, porque es una playa de duna fósil que no permiten construir. Tranquila, son chiringuitos, poca gente... Lo que a mí me gusta, vaya.
Por supuesto, nunca he tenido problema ni me miran mal, pero si la cosa crece debería dejar de ir??? E ir a urbanova??? No, plis
#13 A ver, lo considero mi "barrio" y como decía antes yo no me fijo en la gente, ni voy a estar mirándoles, cosa que ellos si hacen conmigo, como si van vestidos de lagarteranas, pero a las playas de mi pueblo pues voy cuando me place.
#14 Y què parte de "playa nudista" no entiendes? El centro cultural de mi barrio es de todos, pero si eres de la peña de tamborileros sólo lo tienes los sabados de cuatro a siete de la tarde (esto lo se porque vivo enfrente)
No acabo de entender lo de "cuando me place", no funciona así la sociedad.
#15 ¿Te gustaría que te prohibieran por x motivo pasar por una calle de tu pueblo/ciudad?
#23 Pues si, justo de eso estamos hablando, de prohibiciones.
#18 ¿En tu pueblo no lo hacen? Porque en el mío cuando hay encierro de vaquillas pues no, por ciertas calles no puedo pasar. Otros tienen procesiones y lo mismo. Se llama "regulación del espacio público".
#39 y dale. Todas las playas son normales.
Y no se si estamos hablando de las mismas normas. Yo hablo de las normas donde puedes ir con o sin ropa en todas las playas de España. Las normas que hayan inventado un colectivo interesado sobre ciertas playas me la traen al pairo.
Que luchen por sus derechos, pero no intentando quitar derechos al resto.
Todos tenemos derecho a ir con ropa en la playa que nos venga en gana, y no va a haber matón que me disuada porque la tradición blablabla. Hasta que la ley diga lo contrario al menos.
#5 #2 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas. Por qué cojones tienes que ir a una nudista si no piensas hacer nudismo. Un poco de respeto y comprensión tampoco estaría mal. Porque luego pasa el tiempo, los nudistas son minoría y ya los textiles empiezan a quejarse de que hay gente en pelotas y llamando a la policía.
Porque en principio te podrías despelotar en cualquier playa, en la práctica solo es factible en muy pocas, normal que los nudistas al final acaben hasta los cojones.
#10 Pues por ejemplo porque por sus putos cojones la montan en un sitio donde yo siempre he bajado andando porque soy de la zona, creo que tengo derecho a disfrutar de ella.
#10 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas.
No existen las playas nudistas, Pitágoras. Y tengo derecho a ir con bañador en cada una de ellas sin que vengan talibanes a tocar los cojones con reivindicaciones que ni me van ni me vienen.
Si me hostigan, denuncia al canto y llamo a la policía. Y sabes qué? Que la ley y la razón estaría de mi lado.
#12 en mi provincia tenemos varias playas nudistas catalogadas y publicadas en el boletín oficial
#10 hay una cerca de urbanova donde yo voy, a pesar de no ser nudista, porque es una playa de duna fósil que no permiten construir. Tranquila, son chiringuitos, poca gente... Lo que a mí me gusta, vaya.
Por supuesto, nunca he tenido problema ni me miran mal, pero si la cosa crece debería dejar de ir??? E ir a urbanova??? No, plis
Hijos de puta los nudistas. Las playas no son nudistas ni normales. Solamente playas.
Tú tienes derecho a ir con o si ropa en cualquiera de ellas. Si a mi me coge ahí, saco el movil y a grabar para luego denunciar acoso.
#2 Que se vayan ellos, la playa es de todos.
#5 Ese es el problema, habrá que privatizarlas para que la mano invisible del mercado decida quién tiene razón
#6 No se, cada uno que vaya como quiera, yo no me fijo en la gente independientemente de que vayan vestidos o no, es más, prefiero que no haya nadie a ser posible
#5 #2 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas. Por qué cojones tienes que ir a una nudista si no piensas hacer nudismo. Un poco de respeto y comprensión tampoco estaría mal. Porque luego pasa el tiempo, los nudistas son minoría y ya los textiles empiezan a quejarse de que hay gente en pelotas y llamando a la policía.
Porque en principio te podrías despelotar en cualquier playa, en la práctica solo es factible en muy pocas, normal que los nudistas al final acaben hasta los cojones.
#10 Pues por ejemplo porque por sus putos cojones la montan en un sitio donde yo siempre he bajado andando porque soy de la zona, creo que tengo derecho a disfrutar de ella.
#10 Hay cientos de km de playas para gente con bañador, y muy pocas nudistas.
No existen las playas nudistas, Pitágoras. Y tengo derecho a ir con bañador en cada una de ellas sin que vengan talibanes a tocar los cojones con reivindicaciones que ni me van ni me vienen.
Si me hostigan, denuncia al canto y llamo a la policía. Y sabes qué? Que la ley y la razón estaría de mi lado.
#12 en mi provincia tenemos varias playas nudistas catalogadas y publicadas en el boletín oficial
#10 hay una cerca de urbanova donde yo voy, a pesar de no ser nudista, porque es una playa de duna fósil que no permiten construir. Tranquila, son chiringuitos, poca gente... Lo que a mí me gusta, vaya.
Por supuesto, nunca he tenido problema ni me miran mal, pero si la cosa crece debería dejar de ir??? E ir a urbanova??? No, plis
#13 A ver, lo considero mi "barrio" y como decía antes yo no me fijo en la gente, ni voy a estar mirándoles, cosa que ellos si hacen conmigo, como si van vestidos de lagarteranas, pero a las playas de mi pueblo pues voy cuando me place.
#14 Y què parte de "playa nudista" no entiendes? El centro cultural de mi barrio es de todos, pero si eres de la peña de tamborileros sólo lo tienes los sabados de cuatro a siete de la tarde (esto lo se porque vivo enfrente)
No acabo de entender lo de "cuando me place", no funciona así la sociedad.
#15 ¿Te gustaría que te prohibieran por x motivo pasar por una calle de tu pueblo/ciudad?
#18 ¿En tu pueblo no lo hacen? Porque en el mío cuando hay encierro de vaquillas pues no, por ciertas calles no puedo pasar. Otros tienen procesiones y lo mismo. Se llama "regulación del espacio público".
#39 y dale. Todas las playas son normales.
Y no se si estamos hablando de las mismas normas. Yo hablo de las normas donde puedes ir con o sin ropa en todas las playas de España. Las normas que hayan inventado un colectivo interesado sobre ciertas playas me la traen al pairo.
Que luchen por sus derechos, pero no intentando quitar derechos al resto.
Todos tenemos derecho a ir con ropa en la playa que nos venga en gana, y no va a haber matón que me disuada porque la tradición blablabla. Hasta que la ley diga lo contrario al menos.
#2 entonces puedes hacer nudismo en cualquier playa de forma legal?
#22 no hago nudismo, pero si estoy en la playa y un tío se pone en pelotas donde están los niños, creo que no sería el único que llamé a la policía, creía que la playas nudistas era para eso, que puedan hacer nudismo sin que haya problemas
#25 ¿Llamas a la policía porque hay una pirola al aire? ¿También cuando hay tías haciendo topless o eso ya es otro cuento?
#34 solo cuando tiene las tetas al aire un tío
#35 eso no lo sabía, siempre pensé que ese tipo de playa era para poder hacerlo de forma legal. Mis disculpas, estaban bastante equivocado
#27 ¡Shhhhh! No digas eso, que MNM está controlado por COMUNISTAS y nadie lo va a querer comprar cuando lo vendan. Sólo critica a Maduro, que es lo correcto ahora.
#28
Hay que criticar a Maduro, defender a la OTAN y a los empresaurios, eso es.
#34
No existe paguita bolivariana, pero sí que existe la paguita de los gringos.
Que le pregunten a Guaidó.
De hecho, se lo preguntan en un vídeo que es portada en menéame.
Juan Guaidó boicoteado durante una conferencia en la Universidad de Portland (EN)
#29 Aqui un camarada que apoyó ideológicamente al Chavismo. A Maduro ni le doy la mano, vaya traidor al movimiento revolucionario
#70
Esa me la conozco muy bien:
Yo era....pero....
No me convence tu comentario. Para nada.
#76 Yo era nada, soy. Soy marxista, Maduro que deje las riendas de la revolución al movimiento obrero y abandone sus privilegios de clase. Se le está poniendo bigote de Georgiano
#86
Tú tienes de marxista lo mismo que de selenita.
No engañas.
Así es Puigde, sale por patas dejando detrás gente que se come los marrones.
#1 Gente que quiere comerse el marrón voluntariamente para tapar a otros que no van a dar un duro por ellos, salvo que sean enchufados y deban estar agradecidos como para comerse el marrón.
#3 O las dos cosas a la vez. No son incompatibles.
#7 Pero es que no están al lado, no están ni cerca.
#10 Sí, eso es lo que está pasando con los que deja colgados. Seguro que le importa un bledo lo que les ocurra.
#11 Para mucha gente y por supuesto para algunos mossos d'Esquadra sigue siendo el presidente de la Generalitat, te recuerdo que juraron lealtad al mismo, ya que lógicamente es el cuerpo de la Generalitat de Catalunya.
Algunos se os hace raro eso de tener unos valores y principios.
Tranquilos que seguramente sólo son un 1% del total de Mossos que siguen defendiendo a Puigdemont, de hecho son un grupo muy residual los que defienden el independentismo.
#13 Cada uno es muy libre de pensar lo que quieran. Esos mossos y otras personas pueden pensar que sigue siendo el presidente, pero no lo es. Si quieren comerse marrones mientras él se da la buena vida a muchos kilómetros, a mi plín.
#16 Si no es mucho marrón, ¿por qué no se ha quedado Puigde para dar la cara? Porque es un.... eso.
#10 lo de la justicia tienes algo de razón, pero estas cositas que hicieron y parece que hacen tienen cárcel en todos los países que sufren el problema, es lo normal que un país se proteja de secesiones y desmembramientos.
#49 ¿La moral ha cambiado mucho desde entonces?
No sé Rick, el matar centenares de miles de civiles en una guerra porque sí, no creo que haya sido nunca moral y nunca lo será en la historia de la humanidad.
Bueno, pensandolo bien, la ceguera selectiva de algunos sigue igual que entonces: ahora se mata a centenares de miles de civiles sin necesidad de una guerra, y algunos lo justifican.
#96 No estoy de acuerdo, la moral no ha cambiado ni un apice en cuanto a los temas que comentas desde la segunda guerra mundial. Te pongo unos extractos de La declaración universal de derechos humanos de 1948 que seguro que ya conocias.
Articulo 1
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Articulo 2
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".
Articulo 7
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."
#49 Pues entonces sí tienes una opinión.
#36 Me refiero a una razón que no sea psicopática. No existe.
Para todos los que justificáis las bombas de Hiroshima y Nagasaki:
¿Hacemos el ejercicio de imaginar que esas dos bombas las hubiera lanzado la Unión Soviética?
Como cambia la película, ¿verdad?
#49 Pareces Chatgpt.
#49 "yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie"
Algunos están últimamente pidiendo unas cuantas a gritos.
#49 ¿La moral ha cambiado mucho desde entonces?
No sé Rick, el matar centenares de miles de civiles en una guerra porque sí, no creo que haya sido nunca moral y nunca lo será en la historia de la humanidad.
Bueno, pensandolo bien, la ceguera selectiva de algunos sigue igual que entonces: ahora se mata a centenares de miles de civiles sin necesidad de una guerra, y algunos lo justifican.
#96 No estoy de acuerdo, la moral no ha cambiado ni un apice en cuanto a los temas que comentas desde la segunda guerra mundial. Te pongo unos extractos de La declaración universal de derechos humanos de 1948 que seguro que ya conocias.
Articulo 1
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Articulo 2
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".
Articulo 7
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."
#49 EEUU podía al menos decir eso que dices tú, a falta de una disculpa real y seria, pero ni eso.
#42 Yo leí una vez que era para adelantar la rendición de Japón, para que los soviéticos no entraran a por Hokaido y después a todo Japón si se resistían. Así que razones había, claro que como dices, son razones de psicópatas, el interés de un país por conquistar y quedarse con el pastel por encima de las vidas humanas inocentes. Vemos lo mismo en Palestina ahora mismo. La vida de la gente no vale un cagao si matándolos se obtienen beneficios.
#103 Claro. Todo acto humano obedece a unas razones.
Hitler también tenía sus razones.
Digo Hitler, porque es el malo malísimo oficial del mundo mundial. La propaganda sistemática USA nos ha hecho creer que es así. Pero la historia tiene muchos Hitlers que van de demócratas de bien.
Lo que pasa es que sus atrocidades no las cometen en el corazón de Europa y siempre lo hacen en nombre de la "democracia" y la defensa de nuestros "valores".
#126 Así es
#35 Eso no puede ser cierto, ya que es un hecho que ha sucedido. No puedes decir que algo que ha pasado no tiene ninguna razón para pasar.
#49 Pareces Chatgpt.
#49 "yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie"
Algunos están últimamente pidiendo unas cuantas a gritos.
#49 ¿La moral ha cambiado mucho desde entonces?
No sé Rick, el matar centenares de miles de civiles en una guerra porque sí, no creo que haya sido nunca moral y nunca lo será en la historia de la humanidad.
Bueno, pensandolo bien, la ceguera selectiva de algunos sigue igual que entonces: ahora se mata a centenares de miles de civiles sin necesidad de una guerra, y algunos lo justifican.
#96 No estoy de acuerdo, la moral no ha cambiado ni un apice en cuanto a los temas que comentas desde la segunda guerra mundial. Te pongo unos extractos de La declaración universal de derechos humanos de 1948 que seguro que ya conocias.
Articulo 1
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Articulo 2
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".
Articulo 7
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."
#49 EEUU podía al menos decir eso que dices tú, a falta de una disculpa real y seria, pero ni eso.
#42 Yo leí una vez que era para adelantar la rendición de Japón, para que los soviéticos no entraran a por Hokaido y después a todo Japón si se resistían. Así que razones había, claro que como dices, son razones de psicópatas, el interés de un país por conquistar y quedarse con el pastel por encima de las vidas humanas inocentes. Vemos lo mismo en Palestina ahora mismo. La vida de la gente no vale un cagao si matándolos se obtienen beneficios.
#103 Claro. Todo acto humano obedece a unas razones.
Hitler también tenía sus razones.
Digo Hitler, porque es el malo malísimo oficial del mundo mundial. La propaganda sistemática USA nos ha hecho creer que es así. Pero la historia tiene muchos Hitlers que van de demócratas de bien.
Lo que pasa es que sus atrocidades no las cometen en el corazón de Europa y siempre lo hacen en nombre de la "democracia" y la defensa de nuestros "valores".
#126 Así es
#36 Pero tu si puedes hacer como que no le has entendido. ¿No?
#32 No existe NINGUNA razón para tirar 2 bombas nucleares sobre dos ciudades. Ni ahora, ni entonces, ni nunca.
#49 Pareces Chatgpt.
#49 "yo hoy no aprobaría moralmente el lanzamiento de bombas atómicas sobre nadie"
Algunos están últimamente pidiendo unas cuantas a gritos.
#49 ¿La moral ha cambiado mucho desde entonces?
No sé Rick, el matar centenares de miles de civiles en una guerra porque sí, no creo que haya sido nunca moral y nunca lo será en la historia de la humanidad.
Bueno, pensandolo bien, la ceguera selectiva de algunos sigue igual que entonces: ahora se mata a centenares de miles de civiles sin necesidad de una guerra, y algunos lo justifican.
#96 No estoy de acuerdo, la moral no ha cambiado ni un apice en cuanto a los temas que comentas desde la segunda guerra mundial. Te pongo unos extractos de La declaración universal de derechos humanos de 1948 que seguro que ya conocias.
Articulo 1
"Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros."
Articulo 2
"Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición".
Articulo 7
"Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación."
#49 EEUU podía al menos decir eso que dices tú, a falta de una disculpa real y seria, pero ni eso.
#42 Yo leí una vez que era para adelantar la rendición de Japón, para que los soviéticos no entraran a por Hokaido y después a todo Japón si se resistían. Así que razones había, claro que como dices, son razones de psicópatas, el interés de un país por conquistar y quedarse con el pastel por encima de las vidas humanas inocentes. Vemos lo mismo en Palestina ahora mismo. La vida de la gente no vale un cagao si matándolos se obtienen beneficios.
#103 Claro. Todo acto humano obedece a unas razones.
Hitler también tenía sus razones.
Digo Hitler, porque es el malo malísimo oficial del mundo mundial. La propaganda sistemática USA nos ha hecho creer que es así. Pero la historia tiene muchos Hitlers que van de demócratas de bien.
Lo que pasa es que sus atrocidades no las cometen en el corazón de Europa y siempre lo hacen en nombre de la "democracia" y la defensa de nuestros "valores".
#126 Así es
#36 Pero tu si puedes hacer como que no le has entendido. ¿No?
Moreno Bonilla es mierda pura envuelto en una sonrisa. Pero esto ya se sabía.