Es en parte la explicación neurologica al criterio de diagnóstico de la "rigidez cognitiva". Para mí, tiene también relación con el criterio de dificultad en las habilidades sociales y la restricción en la pragmática del lenguaje. Es una particularidad en la generalización de conceptos, el campo simbólico. Se les considera también pensadores de estilo visual "piensan en imágenes". Por ejemplo, en el ámbito del lenguaje, comprender dobles sentidos o ciertos chistes si no han sido previamente explicados explícitamente puede ser difícil, ya que tienen un concepto asociado a una cosa y no lo generalizan a otra de manera tan expontanea o rápido, ademas de que al pensar visualmente a veces se hace complicado e ilogica la frase emitida. En habilidades sociales influye mucho la comprensión de la teoría de la mente ( NO hay falta de empatía, sino que este proceso de teoría de la me te a veces no funciona como los neurotipicos esperamos). Este proceso hace que haya un error al atribuir pensamientos o sentimientos en la mente de los demás porque no hay nada explícito que le haga inferirlo...por eso hay que enseñarles a los niños tea de manera evidente lo que los demás pueden estar pensando o pueden llegar a pensar en determinadas situaciones. Pero una vez lo entienden si empatizan, y muchísimo en ocasiones. A veces hablamos de hiperempatia incluso, (creo que se suma a la dificultad también de regular los estados emocionales, que junto al arrepentimiento de "no haberse dado cuenta o haber metido la pata" se sienten el doble de mal y experimentan la emoción del otro con mucha intensidad). Esto se puede traducir a veces en que quizás no te ayudan a realizar una tarea o coger unas bolsas de la compra, dejarte un sitio en el sofá..aún cuando es evidente que lo necesitas, pero en cambio si ven un mendigo con un letrero de "estoy mal necesito dinero para comer" son capaces de darles todo el dinero, incluyendo el que necesitaban para satisfacer sus propias necesidades. En cuanto a los intereses restringidos, creo que también puede influir este proceso simbólico.

Lo de encalar, lejos de ser por motivos estéticos, era un aislante y una protección a la estructura, como bien dice el artículo. Es más, aisla de humedades, evita que se te metan bichos entre las ranuras....

Eso del gusto por la piedra desnuda es algo relativamente nuevo, las iglesias y catedrales en la Edad Media eran un pastel de colorines por todos lados, los griegos y romanos pintaban sus esculturas y edificios, nada de mármoles inmaculados.....

pero vosotros sabéis a como se venden los datos?
acaso creéis que 100k datos, o 1M de datos, vale algo???

ademas, son datos en bruto, solo personales, la gente que compra "datos" necesita otro tipo de cosas para sacarles rendimientos, como gustos, aficiones, poder adquisitivo etc etc etc

no me voy a anotar de todos modos, pero eso de "es superpeligroso" "se va forrar".... creo que os pasais 4 pueblos.

Duda técnica:¿esto sería hurto, más que robo? No han forzado cerraduras, ni han aplicado violencia contra personas o cosas...

#62 Pues hay muchos factores, culturales, económicos, etc. Por eso hago la pregunta.

Para mí está claro que hay barreras legales, y más allá de ellas, existen otras barreras ideológicas y tabús culturales.
Hoy no se podría financiar un "Lo que el viento se llevó", no se podría vender un "Tintín en el Congo" en una librería infantil, a pesar de ser expresiones libres y amparadas por la Ley. Además, nadie produciría un biopic de Hitler poniéndolo como un buen hombre que lideró una nación, o un biopic de Mahoma con un actor que lo represente. En estos dos casos, en España serían legales, pero en varios países infringirían leyes o normas religiosas.

Volviendo a mi pregunta original, ¿hay casos de productos tan irreverentes como South Park o Padre de Familia, filmados en imagen real?

Llámame raro, pero me gusta mas esta versión en castellano.

#3 No me queda otra que llamarte «raro», pero tengo que reconocer que la adaptación es digna.

#47 Estos ejemplos son interesantes, porque ambos son productos de cine animado. La animación tiene la ventaja de que establece una frontera entre lo "real" y lo "narrado" en el producto, y resulta menos conflictivo socialmente que utilizar actores humanos.
Así que yo le daría la vuelta a esa observación: ¿hoy día se podría hacer un South Park o un Padre de Familia en imagen real, con actores y escenarios reales?
Pregunto genuinamente, no es una pregunta retórica. Quiero saber.

espero, confío, quiero creer, que o bien la traducción no es correcta, o bien el texto está sacado muy fuera de contexto.

#25 #1 Me estoy imaginando una versión israelí de My Fair Lady/Pigmalión en la que dos rabinos se apuestan si pueden hacer que un bebé palestino (que por supuesto tienen que robar a su familia, o mejor matarla para que quede huérfano) crezca como un buen judío.

También podría hacerse a modo de comedia con personajes adultos versionado Trading Places/Entre pillos anda el juego.

¿Sabías que el logo de Ubisoft es una mierda vista desde arriba?

Gran vídeo y cargado de razones.

#11 Bueno, el juego era el "Mafia II", no? Qué esperabas...