#8 Qué pesados estáis con eso...
La ciencia funciona así, no hay certidumbres absolutas de nada.
Según tú, no se podría publicar prácticamente nada, solo cosas que ya han pasado.
#2 Prevaricar es, por ejemplo, obedecer a la ultraderecha porque son de tu cuerda inventándote causas contra enemigos políticos con investigaciones prospectivas y pasándote la honradez que a un juez se le supone por el forro de los huevos que le cuelgan debajo de la toga.
Pero eso tú ya lo sabías, y harías lo mismo que hace el juez.
#7 Te suena el concepto de "justicia" e "igualdad ante la ley"?
No, ya sé que eso no encaja en la mente de un "español de bien", los propietarios únicos e indiscutibles de la España grande y libre.
#10 puedo ponerte en ignore, que es lo que hago con "gente" como tú y tu banda.
#7 No. Nunca la hemos visto en España por culpa de la gentuza de derechas.
#9 Si por 'derechas' entiendes 'El sistema', si, en España no existe la separación de poderes
#16 No, lo digo porque formalmente, en España, no existe ninguna separación de poderes.
No está en la constitución.
De hecho, todo lo contrario, solo hay una división de funciones cosa que ya había con Franco.
Solo hay que ver como se pone a dedo el Tribunal Supremo o el Tribunal Constitucional..... o lo que dices de la fiscalía.
Pero luego te vienen unos y otros según convenga a hablar de democracia en España....
#16 El fiscal es no es un juez.
De nada.
#16 No, el problema son los jueces haciendo de políticos
La separación de poderes debe ir en las dos direcciones.
Vosotros os quejáis cuando el poder legislativo intenta entrometerse en el poder judicial.
Pero no os veo quejaros cuando el poder judicial se entromete en el poder legislativo, que es igual de grave.
#7 Si. A quien no parece sonarle es al Juez Peinado y a sus amigotes del CGPJ. Que han decidido maximizar la interferencia del poder judicial en el ejecutivo y el legislativo.
#7 A la derecha judicial de este país desde luego que no:
https://www.elperiodico.com/es/politica/20240701/joaquin-aguirre-juez-trama-rusa-proces-audios-104711929
#7 En España no hay separación de poderes, ni aparece como tal en la constitución.... No inventemos cosas...
#7 -¿Te suena montar un caso con recortes de prensa, en contra de la jurisprudencia de Supremo?
-¿Te suena ignorar DOS informes de la Guardia Civil que dicen que no hay indicios de delito?
-¿Te suena pedirle al abogado de la investigada pedirle que se mire en el pasillo, en una hora, una acusación sobre la que no han sido informados?
-¿Te suena hacerle el juez preguntas a la investigada sobre un asunto sobre el que no está siendo investigada, lo de la Complutense?
-¿Te suena llamar a declarar al esposo de la investigada (OJO, como esposo, no como presidente), sabiendo que, según el art. 416.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (imagen), se puede NEGAR a declarar, y por eso no se les llama?
-¿Te suena que, a pesar de todo, lo llame, con tal de joder todo lo que puedan su imagen y darle combustible al PP y a la ultraderecha para atacarlo?
A mí todo eso me suena, y diría que me suena a LAWFARE DE LIBRO, ganar en los medios, a través de atacar la imagen en un juzgado, lo que no se ha ganado en las urnas. Y me suena a prevaricación del juez.
#2 Informáticos creyendo que el resto del mundo tiene el conocimiento sobre informática que tienen ellos... un clásico...
#31 hay mucho snobismo en el sector, incluso entre compañeros.
#27 Yo trabajo en IT y ni idea.
#70 Si conoces 40 alternativas y no conoces CrowdStrike sospecho que estás malinterpretando qué es CrowdStrike.
CrowdStrike es un EDR y es líder del sector. Alternativas son plataformas como SentinelOne, Cortex 
R, Carbon Black, Cybereason...
#113 LOL. Quería decir Cortex XDR
#118 Sophos y GData también tienen antivirus. La diferencia es que los EDR, además de detectar ficheros o procesos potencialmente peligrosos, también analizan otra serie de comportamientos que puedan suponer un compromiso. P.ej.: una compresión con cifrado y eliminación de un montón de ficheros puede suponer estar siendo víctima de un ransom. Los EDR además tienen una gestión centralizada a nivel de cliente que te permiten, entre otras cosas, definir reglas para todos los endpoints o acceder remotamente al sistema.
#32 El 90% de los expertos en clima coinciden en que el cambio climático es generado por el hombre.
Casi 100% coincide en que hay cambio climático.
Pruebas, los glaciares están desapareciendo.
El hielo el los polos está desapareciendo. Prueba de ello es el paso del noroeste, Rusia esta que se frota las manos.
No pienses tanto en la temperatura máxima sino en la mínima. Yo en agosto en el centro norte de la península había que salir con un pequeño abrigo cuando ibas de fiesta. Ahora hay que ir en manga corta.
Estos cambios son una burrada. No tiene nada que ver con hablar de todes ni chorradas woke. Es un hecho.
Simplemente mira la concentración de CO2 en la atmósfera. Hemos pasado de 320ppm a 420ppm en 60años.
Aunque hoy mismo dejáramos de emitir CO2 la temperatura seguiría aumentando durante décadas.
Es un problema importante y me da pena que se politice como si fuera una ideología. Y no hay solución, solo podemos evitar que vaya a peor.
#102 Este vídeo es de hace 10 años, ahora estamos mucho peor que antes y hay mas evidencias
#69 Hay varias cosas en tu comentario que no sé si te has dado cuenta que no tienen soporte en nada más que en tus propias ideas.
1.- El 90% de expertos, no aportas ningún link que diga de donde sale este 90%, ni tampoco del siguiente 100% que mandas.
Es obvio que la humanidad tiene un impacto en el clima, exactamente igual que lo tiene en el planeta. Qué dicho impacto sea suficiente para cambiar el clima entero hasta tal punto que vayamos a morir todos mañana, como se está diciendo continuamente, pues carece de sentido y es algo que no puedes probar, ni ningún cientifico puede.
--> Impacto en el clima o en el planeta sí, hasta que punto, nadie puede asegurarlo.
2.- Tú en Agosto ibas con chaqueta porque tenías frio, yo iba en mangas de camisa porque tenía calor en las misma época por el centro de la peninsula. Tu opinión personal o tu percepción personal no es más que tu percepción personal. Es curioso que cuando la gente habla de su percepción personal nos parece maravilloso hacerles caso cuando nos conviene y cuando no nos conviene no.
Es un hecho que tu opinión personal es tuya, sí, es un hecho, esto está claro, que sea la verdad, eso ya si que no es un hecho ni en broma.
3.- La concentración de CO2 a la que haces referencia es correcto que ha subido en los ultimos 60 años, ahora bien, me puedes decir cual era la concentración en el año 1002 con total exactitud? No, no puedes y en el año 200? Tampoco puedes.
No solo es que solo hay datos realmente medidos de los últimos 60 años, es que ni tan siquiera se sabe cuales son las consecuencias de una concretración alta de CO2, porque tú insinuas que la temperatura y el CO2 tienen una relación de 1:1, cosa que no es cierta. El clima es un tema con tantas variables que limitarlo a una relación 1:1 es ridículo. No me extraña que se tache este tema de woke, si te limitas a tratarlo como un 1:1.
Que es un problema importante puede ser verdad, no lo niego, que está 100% polítizado también es un hecho. Lo preocupante no es la politización de las cosas, lo importante reside en las posturas "fascistas". Y estás son las posturas que todas las personas que creen que su verdad es la única real tienen. Independientemente de ser de izquierda o de derechas.
Para terminar repito lo dicho, el clima es tan complejo que intentar reducirlo a 2 variables mal puestas es ridículo, igual de ridículo que salir diciendo que vamos a morir todos mañana por no usar bolsas de papel en vez de plastico. Así nadie se va a tomar en serio nada.
Por cierto, el clima es tan tan importante, pero luego tenemos políticos moviendose en coche a todas partes, usando aviones sin problema. Políticos que como mucho han visto una bici en fotos o se pasean en bici mientras son seguidos por 4 coches con escoltas (postureo puro) etc. etc.
Y con esto quiero decir que os están lavando la cabeza con un problema, que es super importante para los de abajo, pero que a los de arriba les da igual y lo demuestran cada día. Y sorpresa los únicos que tiene un impacto real en todo esto son los de arriba. Porque Maria por mucho que no use bolsas de plastico no va a cambiar nada y Juan por mucho que se duche una vez al mes para ahorrar agua tampoco va a cambiar nada.
No comparto la forma en la que #32 ha explicado su idea, pero si creo que tiene algo de razón en el fondo de su comentario.
#1 No suelo meterme mucho en esto (por hartazgo) pero te comento:
1.- El cambio climático también es la subida del nivel del mar, por ejemplo:
2.- También es la "calidad" de la radiación, como que en Chile en verano, con 40 grados, tengan que estar con manga larga.
3.- La diferencia es la duración de las olas de calor, como que el año pasado duraban hasta un par de semanas.
Son cosas así, como lo de la nueva categoría de huracanes y todo eso.
#21 ¿Podrías explicar la alergia de los derechistas a los datos? Cada vez que os leo algo así no entiendo como podéis vivir en una sociedad como la actual.
#32 ok danipedo, que tus flatulencias imaginarias sigan saliendo por ese pozo que llamas boca.
Y me pones un vídeo de youtube como ejemplo de algo, se un poco más serio porfavor.
#51 Es que si empiezas la discusión con tonterías tipo "¿vamos a morir todos ya"? o el añadido posterior ridículo y vergonzante de los tapones de plástico (WTF?) pues hijo mío, no estás capacitado para sostener un debate mínimamente serio.
Si quieres debatir de verdad, honestamente, empieza por hacerlo tú. Recibes lo que das.
#45 Jordi Wild!!! Entonces te escucho, di...
#32 El 90% de los expertos en clima coinciden en que el cambio climático es generado por el hombre.
Casi 100% coincide en que hay cambio climático.
Pruebas, los glaciares están desapareciendo.
El hielo el los polos está desapareciendo. Prueba de ello es el paso del noroeste, Rusia esta que se frota las manos.
No pienses tanto en la temperatura máxima sino en la mínima. Yo en agosto en el centro norte de la península había que salir con un pequeño abrigo cuando ibas de fiesta. Ahora hay que ir en manga corta.
Estos cambios son una burrada. No tiene nada que ver con hablar de todes ni chorradas woke. Es un hecho.
Simplemente mira la concentración de CO2 en la atmósfera. Hemos pasado de 320ppm a 420ppm en 60años.
Aunque hoy mismo dejáramos de emitir CO2 la temperatura seguiría aumentando durante décadas.
Es un problema importante y me da pena que se politice como si fuera una ideología. Y no hay solución, solo podemos evitar que vaya a peor.
#102 Este vídeo es de hace 10 años, ahora estamos mucho peor que antes y hay mas evidencias
#69 Hay varias cosas en tu comentario que no sé si te has dado cuenta que no tienen soporte en nada más que en tus propias ideas.
1.- El 90% de expertos, no aportas ningún link que diga de donde sale este 90%, ni tampoco del siguiente 100% que mandas.
Es obvio que la humanidad tiene un impacto en el clima, exactamente igual que lo tiene en el planeta. Qué dicho impacto sea suficiente para cambiar el clima entero hasta tal punto que vayamos a morir todos mañana, como se está diciendo continuamente, pues carece de sentido y es algo que no puedes probar, ni ningún cientifico puede.
--> Impacto en el clima o en el planeta sí, hasta que punto, nadie puede asegurarlo.
2.- Tú en Agosto ibas con chaqueta porque tenías frio, yo iba en mangas de camisa porque tenía calor en las misma época por el centro de la peninsula. Tu opinión personal o tu percepción personal no es más que tu percepción personal. Es curioso que cuando la gente habla de su percepción personal nos parece maravilloso hacerles caso cuando nos conviene y cuando no nos conviene no.
Es un hecho que tu opinión personal es tuya, sí, es un hecho, esto está claro, que sea la verdad, eso ya si que no es un hecho ni en broma.
3.- La concentración de CO2 a la que haces referencia es correcto que ha subido en los ultimos 60 años, ahora bien, me puedes decir cual era la concentración en el año 1002 con total exactitud? No, no puedes y en el año 200? Tampoco puedes.
No solo es que solo hay datos realmente medidos de los últimos 60 años, es que ni tan siquiera se sabe cuales son las consecuencias de una concretración alta de CO2, porque tú insinuas que la temperatura y el CO2 tienen una relación de 1:1, cosa que no es cierta. El clima es un tema con tantas variables que limitarlo a una relación 1:1 es ridículo. No me extraña que se tache este tema de woke, si te limitas a tratarlo como un 1:1.
Que es un problema importante puede ser verdad, no lo niego, que está 100% polítizado también es un hecho. Lo preocupante no es la politización de las cosas, lo importante reside en las posturas "fascistas". Y estás son las posturas que todas las personas que creen que su verdad es la única real tienen. Independientemente de ser de izquierda o de derechas.
Para terminar repito lo dicho, el clima es tan complejo que intentar reducirlo a 2 variables mal puestas es ridículo, igual de ridículo que salir diciendo que vamos a morir todos mañana por no usar bolsas de papel en vez de plastico. Así nadie se va a tomar en serio nada.
Por cierto, el clima es tan tan importante, pero luego tenemos políticos moviendose en coche a todas partes, usando aviones sin problema. Políticos que como mucho han visto una bici en fotos o se pasean en bici mientras son seguidos por 4 coches con escoltas (postureo puro) etc. etc.
Y con esto quiero decir que os están lavando la cabeza con un problema, que es super importante para los de abajo, pero que a los de arriba les da igual y lo demuestran cada día. Y sorpresa los únicos que tiene un impacto real en todo esto son los de arriba. Porque Maria por mucho que no use bolsas de plastico no va a cambiar nada y Juan por mucho que se duche una vez al mes para ahorrar agua tampoco va a cambiar nada.
No comparto la forma en la que #32 ha explicado su idea, pero si creo que tiene algo de razón en el fondo de su comentario.
#35 Constato una realidad, si esto te ofende, mis disculpas amigo.
#25 Ellos son más de fe...
#21 Pues probablemente sí, no seremos capaces de parar el colapso de la civilización. Pero tranquilo, que no será este año ni el que viene, que es lo que te importa.
#26 Un rasgo de los narcisistas es que todo empieza y termina con ellos. Todo orbita en torno a si mismos y el universo siempre está obligado a proporcionarles el objeto de sus deseos. Si esto no pasa, es culpa de los demás naturalmente.
Es imposible que piensen en términos más grandes porque ellos son pequeños.
#36 Exactamente, así es.
#21 todavía no, simplemente vamos a vivir un poquito peor que hace un par de décadas.... Y comernos unas cuantas catástrofillas más, al estilo filomena que antes pasaba una vez cada 30 años, ahora te los comerás año si año no hasta que sea lo habitual
#21 Denuncialo al tribunal de La Haya.
#21 Vencido por un tapón de plástico... puta vida tete
#21 los veranos son más largos, la temperatura de las rías de Galicia es mucho más alta, hay gráficas para aburrir donde se ve que la temperatura media de cada año continúa aumentando y que especies propias de climas más cálidos están entrando en la península.
Por ejemplo.
Para el tema de los tapones, decirte que no están unidos con adamantium y tampoco tienen que ver con el cambio climático
#9 La gente palurda entiende por cambio clímatico = Clima peor para el humano medio.
Básicamente así lo venden los medios. Por eso, si no hay inundaciones en sus ciudades, fríos mortales o calor abrasador, ellos creen que no existe o no es para tanto.
Si se dice que es el año más caluroso de la historia pero en su localidad incluso hizo frío para lo habitual empiezan a dudar de la realidad y la ciencia.
Quizás la ESO debiese durar hasta los 30 años ...
#60 el pensamiento crítico no es ir en contra de la lógica o de la ciencia solo porque esa lógica o esa ciencia te lleguen por canales que pertenecen al gobierno.
Venga hagamos pensamiento crítico, empecemos por lo más básico y luego vamos subiendo.
Cual es el motivo que tiene la Aemet para tratar de engañarnos?
#108 quizás la Aemet persé no lo pretenda, pero pertenece a organizaciones supranacionales (Centro Europeo de Predicciones a Plazo Medio, Organización Meteorológica Mundial, EUMETSAT)
Y además de eso la Aemet se financia por medio del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico.
Ministerio para la transición ECOLÓGICA.
Ya puedes ir uniendo cabos
#111 vale, ya hemos avanzado un poco. Sigamos con el pensamiento crítico.
Quien es el que "obliga" a la Aemet a engañarnos? El centro europeo de predicciones a plazo medio? La organización meteorologica mundial? el EUMETSAT?
O el ministerio para la transición ecológica?
#9 la subida del nivel del mar está demostrado que va a ser muy inferior al esperado hace unos años. El problema de que se derrita el polo Norte no es que suba el nivel del mar, porque solo sube si derrite el polo sur, el problema es que nos quedamos sin un espejo blanco magnífico que devuelve una buena parte de la radiación solar.
Es igual que la temperatura. Que haya cuarenta grados no es el problema, el problema es que se mezcle con una humedad alta, que no seamos capaces de evaporar nuestro sudor y nos quedemos moñecos.
Después también tenemos el problema de que con el cambio de temperatura del agua se modifiquen las corrientes marinas y eso cambie (no se puede saber aún como) el clima de las zonas afectadas.
#27 Comentario basura de Meneame.
Paso 1 - Inventarse un problema , una falacia , o algo que nunca ha pasado para construir un relato distinto de lo que pasa.
"y un bocadillo tambien"
Paso 2 - Acudir algun tipo de reacion emocional para para poner de tu lado al publico.
Un camionero se enfrenta dia si y dia tambien a robos y violencia y este caso si hace la vista gorda le podrian imputar un delito de trafico de personas y perder su licencia , inversion o medio de vida.
#15 cada vez que alguien me saca lo del chalet, automaticamente queda etiquetado como imbécil. Por alguna razón los políticos de izquierdas no pueden hacer con su dinero lo que les de la gana, o ser inconsistentes una vez cada pocos años. Tienen que ser perfectos, y sinó ya no se les vota... Pues eso: los que sacan lo del chalet son simplemente imbéciles que se han dejado escapar un potencial gobierno de izquierdas haciendole el juego a la derecha.
#23 Disculpa, pero los primeros culpables por pura lógica son aquellos medios y políticos que pretendieron convertir en un escándalo la compra del chalet. Lo que hicieron ellos fue reaccionar a las acusaciones que estaban recibiendo.
#93 Le compraron el discurso a la derecha, igual que Monedero, que tuvo que retirarse por atender a acusaciones burdas cuando no debió hacerlo (Yo estaba ahí en la presentación de un libro de Ramón Lobo si mal no recuerdo, y vi cómo se iba llorando por la calle tras decidir retirarse de la primera línea mientras sus amigos lo consolaban) Y de pronto ves como una persona limpia se va a su casa porque le presionan los políticos más corruptos de Europa, es de risa.
La gente que te critica tiene el poder de criticarte. Así es la vida. Pero como tú le des verosimilitud a las mentiras y las manipulaciones, como les des carta de veracidad, te van a machacar y eso si puedes evitarlo.
#17 Pues si tienen un mínimo de coherencia, Pablo Iglesias debe ser un imbécil para ustedes.
Porque fue el quien dijo que los políticos honrados no deberían vivir en chalets en las afueras.
#23 Quizá si Pablo Iglesias no dijese chorradas, sus seguidores no tendría que ir reparando estropicios por ahí.
A día de hoy siguen intentando limpiar la cagada. Misión imposible diría yo.
#94 El PI que estaba hablando con Ana Rosa era un doble.
Te han engañado las cloacas.
#94 Le compraron el discurso a la derecha, error de novato.
#15 #17 A esos del chalet les contáis como mi abuelo se hizo un chalet doble para toda la familia, con su sueldo solamente, que por cierto, ahora es parte hotel rural donde trabaja esa misma familia, que está valorado en 700.000 euros y era un humilde FONTANERO, que oye, según ellos un fontanero es casta o algo así.
De paso les contáis por si no es evidente, que sí era AUTÓNOMO al igual que mi tía, parte de mis primos y otros tios mios lo mismo y todos son votantes de izquierdas.
#8 Exacto! Podemos ha cumplido con una función crucial para conseguir la coalición con PSOE y Sanchez. Lo consiguieron y a mi madre le subieron el sueldo minimo interprofesional dos veces. Cosa que se ha notado mucho, el alquiler no se subió un 12% o así porque estaba capado al 2%....etc...
Mi madre, mayor, trabajadora ha sido beneficiadora de este tipo de políticas. Y esto ya no está pasando...
Mis colegas que por no votar a ya a Podemos votaron a ciudadanos. Ya hemos visto lo que ha ocurrido.... Y todo eso por el Chalet....Un ejemplo en donde observamos como se magnificó algo relativamente normal. Claro está, las incongruencias desde la izquierda no se juzgan de la misma manera y se penaliza más...pero ya te digo yo que si no fuera porque twitter ardió gracias a Ana Rosa y complices...
#15 cada vez que alguien me saca lo del chalet, automaticamente queda etiquetado como imbécil. Por alguna razón los políticos de izquierdas no pueden hacer con su dinero lo que les de la gana, o ser inconsistentes una vez cada pocos años. Tienen que ser perfectos, y sinó ya no se les vota... Pues eso: los que sacan lo del chalet son simplemente imbéciles que se han dejado escapar un potencial gobierno de izquierdas haciendole el juego a la derecha.
#23 Disculpa, pero los primeros culpables por pura lógica son aquellos medios y políticos que pretendieron convertir en un escándalo la compra del chalet. Lo que hicieron ellos fue reaccionar a las acusaciones que estaban recibiendo.
#93 Le compraron el discurso a la derecha, igual que Monedero, que tuvo que retirarse por atender a acusaciones burdas cuando no debió hacerlo (Yo estaba ahí en la presentación de un libro de Ramón Lobo si mal no recuerdo, y vi cómo se iba llorando por la calle tras decidir retirarse de la primera línea mientras sus amigos lo consolaban) Y de pronto ves como una persona limpia se va a su casa porque le presionan los políticos más corruptos de Europa, es de risa.
La gente que te critica tiene el poder de criticarte. Así es la vida. Pero como tú le des verosimilitud a las mentiras y las manipulaciones, como les des carta de veracidad, te van a machacar y eso si puedes evitarlo.
#17 Pues si tienen un mínimo de coherencia, Pablo Iglesias debe ser un imbécil para ustedes.
Porque fue el quien dijo que los políticos honrados no deberían vivir en chalets en las afueras.
#23 Quizá si Pablo Iglesias no dijese chorradas, sus seguidores no tendría que ir reparando estropicios por ahí.
A día de hoy siguen intentando limpiar la cagada. Misión imposible diría yo.
#94 El PI que estaba hablando con Ana Rosa era un doble.
Te han engañado las cloacas.
#94 Le compraron el discurso a la derecha, error de novato.
#15 #17 A esos del chalet les contáis como mi abuelo se hizo un chalet doble para toda la familia, con su sueldo solamente, que por cierto, ahora es parte hotel rural donde trabaja esa misma familia, que está valorado en 700.000 euros y era un humilde FONTANERO, que oye, según ellos un fontanero es casta o algo así.
De paso les contáis por si no es evidente, que sí era AUTÓNOMO al igual que mi tía, parte de mis primos y otros tios mios lo mismo y todos son votantes de izquierdas.
Pero, una vez más, al PP no le pasará nada.
Comando meneante antiPodemos…
¿ Estais aquí, JETAS..?
Señores jueces del Tribunal Supremo... no buscaban malversaciones? pues aquí las hay a tutiplén.
A ver si actúan de una puta vez, aunque sea en contra de vuestro compañero de sillón que debía autorizar las escuchas.
#2 Los jueces de opus, de los quikos y franquistas no van a mover un dedo. Es así y lo sabemos y nos conformamos.
#2 Con el espionaje del Cesid a HB hubo recorrido judicial, por comentar:
Tres años para los exdirectores del Cesid que espiaron a HB (Hemeroteca)
Publicado hace 1 mes por
manbobi
a
elperiodicodearagon.com
#2 los que se rasgan las vestiduras con la amnistía a la “malversación” del procés, esto les parece bien. Sarna con gusto no pica.
#1 Es que la mayor parte de esos votantes que mencionas estoy seguro que no ven esto como algo malo. Para ellos, el gobierno hizo lo que tenia que hacer para asegurarse que esa panda de comunistas no destruian España, etc.
En definitiva, esto es mas otro motivo para votarles que para lo contrario.
#35 No es cómplice, es un actor principal.
#1 Tenían auténtico miedo a que Podemos pusiese patas arriba todo el stablishment político.
Lo de usar métodos ilegales para luchar contra los rojos judeomasónicos bilduetarras entraba dentro de su rutina. Y, no lo dudéis, seguirá estando.
#21 Es que luego me vienen con que vivimos en una democracia. Vivimos en una pantomima y cuando el sistema puede ser mínimamente afectado por algo que no controla vienen estas maniobras. Y el PSOE ha sido cómplice de esto y ahora lo empieza a sufrir levemente.
#35 democracia plena!
#21 Lo que deja claro es que Iglesias es un politico que no roba, no es poco.
#49 ya pero con decir que si ego, que si casoplón que tal ya se le quita todo el valor,como bien han dicho tenemos lo que merecemos
#108 Eso es lo que le han dicho a la gente que pensara en los medios de desinformacion.
#21 No, miedo no. Eso ya era odio.
Desde "unidades especiales" a "patrulleros" hay mucha gente que se la pela el "stablishment político". Muchos se sumaron de buen agrado a esta caza por el odio que tienen a Podemos. Son gente que han aprobado una oposición (bueno, todos sabemos como son las opos a estos puestos de trabajo) medio inculta, que tiene unas tragaderas tremendas con todo lo que les vomitan los medios de comunicación tradicionales y los grupos a los que pertenecen en las redes sociales, y que se creen que les interesa "ser de derechas".
Cuando la gran mayoría son unos pringaos que les viene justo llegar a fin de mes.
Qué miedo que quien tiene que velar por los ciudadanos sea tan vulnerable, joder.
#21 Y eso que podemos es un partido de izquierda muy moderado... Pero desde luego solo con sacar a la luz lo que hay en las instituciones sería de traca, y por eso eran peligrosos para el establishment . Cosa que con el PSOE no ocurre, como veis.
#4 69 concretamente . Cifra que coincide con los escaños obtenidos en 2015.
Espiaron hasta al apuntador.
https://elpais.com/espana/2024-07-10/la-policia-patriotica-del-pp-espio-a-69-diputados-de-podemos-a-traves-de-las-bases-de-datos-de-interior.html
#2 Y básicamente es lo que se hace desde hace décadas.
Otra cosa son los escollos legales que hay, a no ser claro que propongas vuelos de la muerte como en Argentina.
#5 ¿Esas son las dos opciones? O nos quedamos como estamos por los escollos legales o vuelos de la muerte.
La falsa dicotomía campa a sus anchas por meneame últimamente.
#72 Pagame lo que cobra el ministro que corresponda y te daré las alternativas que necesites.
Mi trabajo es hacer software para empresas, el de los políticos tomar este tipo de decisiones. Cada uno lo suyo.
#78 Si no eres capaz de hacer dos cosas a la vez es tu problema. Yo puedo desarrollar software y despotricar contra el gobierno a la vez, y me pagan muy bien por las dos.
#5 En 2022 se hicieron 3.642 repatriaciones forzosas[1], las estadísticas muestran que es una tendencia decreciente. Sin embargo el número de condenados no para de crecer[2]. Hay una enorme dispariedad entre extranjeros que entran en prisión y extranjeros que son deportados, y esto lo escribo como extranjero. Una cosa son las viñetas "graciosas" como esta sobre los fachas y otra muy distinta es tener que convivir con la realidad.
https://es.statista.com/estadisticas/1097390/devoluciones-y-expulsiones-de-inmigrantes-irregulares-ejecutadas-en-espana/
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=25698&L=0
#58 Los datos tienen múltiples lecturas.
Las condenas han aumentado tanto para nacionales como para extranjeros de tal modo que los ratios se mantienen constantes. Y es lógico que las condenas no dejen de crecer, porque la gente condenada no desaparece, sino que van coleccionando condenas. Por lo que sólo podrías tener en cuenta los que tienen una única condena, y ahí tienes que tener en cuenta varias cosas, como por ejemplo la pandemia donde por un lado se frenó una parte de la judicatura de cara a cerrar casos, pero se aceleró la apertura de ahí que tras el bajón se haya acelerado y vuelto a bajar en 2023 y 2024, porque ten en cuenta que una cosa es la fecha del delito y otra la fecha de la condena...
#17 la sexta pertenece al grupo planeta, que son los dueños de a3media, son la disidencia controlada, con Ferreras, el perro de Florentino Pérez a la cabeza. Los audios de villarejo lo dejaron claro, Ferreras contra Podemos y anunciando hostias desde su programa a Sanchez, que acude ahí para evitar que lo fundan directamente y sin tapujos
#30 eso me la pela, lo que no es discutible es que todas las privadas están en manos de la derecha, incluida la sexta
#25 ¿y eso lo sabe Wyoming?
#61 Tanto como Groening sabe que la Fox está llevada por el filofascista Murdoch; de ahí el mérito de hacer un programa realmente crítico en esos medios. De nada.
#110 No será tan crítico entonces. Será como el Ferreras, un camuflao progreta pero con nosecuantos pisos.
#25 El presidente de a3 media explicó en una entrevista que la compra era precisamente para diversificar.
Cuando manda la derecha la gente de izquierdas se informa más y ocurre lo mismo cuando gobierna la izquierda. Comprando
el medio de izquierdas se aseguraban cierta estabilidad.
No entro en si es así o no, pero desde el punto de vista empresarial no tiene sentido tener varios grupos mediáticos de la misma cuerda. ¿Para qué?
Pero que soberana lerdez. Los críos van seguir entrando en páginas porno radicadas en el extranjero (la mayoría) y lo único que van a conseguir es dar por culo a los consumidores legales, como siempre.
#4 El problema es que no es real y, por lo tanto, los menas ni hacen, ni dejan de hacer (*). Los responsables son quienes transmiten esa sensación de inseguridad que no se sustenta con los datos. Pero, por lo que se ve, la culpa la tiene la izquierda que no acepta como cierta esa realidad y no propone medidas contra un problema que no existe. La izquierda tiene la culpa, claro, y no quienes nos imponen su relato falso. Lo mismo que con la okupación de pisos, algo totalmente residual convertido en una preocupación social mientras los españoles nos gastamos fortunas en alarmas innecesarias.
Cuando decimos que los medios son basura y se acusa a algunos tertulianos de fascistas es porque la realidad que venden es falsa y coincide al 100% con las tesis de los partidos fascistas. Así que señalemos a quien tenemos que señalar y dejemos de fustigarnos como izquierda. Ya está bien, hombre.
https://acef.cef.es/delinquen-menores.html
#23 tú has leído lo que envías?
“En definitiva, aunque parece ser cierto que en España se aprecia, especialmente a partir de 1998, un significativo aumento de la criminalidad protagonizada por menores extranjeros “lo cual coincide con un flujo de inmigrantes hacia nuestro país sin precedentes”, no debemos confundir inmigración con delincuencia…”
#28 ¿Y tú te lo has leído entero?
"Si analizamos minuciosamente las citadas estadísticas oficiales, los porcentajes de delitos cometidos por menores extranjeros “con un rango de edad de 14 a 17 años” no ha hecho más que descender desde el año 2013: 23,96 %, año 2013; 21,82 %, año 2014; 20,40 %, año 2015; 20,02 %, año 2016; 19,42 %, año 2017 y 18,31 %, año 2018 (fuente: elaboración propia). Según la media ponderada de los porcentajes anteriores, el 79,35 % de los delitos genéricos con condena cometidos por menores, entre los años 2013 y 2018, han sido perpetrados por adolescentes españoles. Estos datos parecen indicar que, en cifras absolutas, los menores extranjeros no cometen más delitos que los de origen español".
#32 Pero si eso lo comenta al principio del artículo, pero más abajo hace "consideraciones" para conseguir que la cifra diga lo contrario, para finalmente, en las conclusiones del artículo (de donde está sacado lo que pegué antes) dice literalmente "parece ser cierto que en España se aprecia, especialmente a partir de 1998, un significativo aumento de la criminalidad protagonizada por menores extranjeros"
#44 Claro, porque es a partir de esa fecha cuando empiezan a llegar a España. Pero sus delitos ni van en aumento como se pretende hacer creer desde los medios, ni son proporcionalmente más que los de los nacionales. Si sigues leyendo esa misma frase el estudio desvincula inmigración con delincuencia. Como por otro lado han dejado de manifiesto otros estudios: la criminalidad tiene que ver con la marginalidad, no con la inmigración.
El discurso de la extrema derecha sobre los menas es falso.
#49 Tendremos que esperar a que Ayuso les ponga esas dos parada unilateralmente para saberlo. De momento parece que el alcalde lo ha solicitado.
https://www.abc.es/espana/madrid/lobato-exige-ayuso-metro-fuenlabrada-gobierno-central-20230315125607-nt_amp.html
#23 cuando dejeis de dar por culo con el tema de la Viogen, dejaremos de por culo con el tema de los menas. Hasta entonces, aqui tienes 2 tazas
Estos datos parecen indicar que, en cifras absolutas, los menores extranjeros no cometen más delitos que los de origen español".
El detalle que te dejas fuera, es que los menores españoles responsables del 80% de los delitos que pones, se cuentan por millones, mientras que los menas, solo se cuentan en miles. Millones 80%, miles 20%. Entiendes lo que significa? Nos ha jodido que en "cifras absolutas" no cometen mas delitod, faltaria mas
#12 esos datos no tienen nada que ver con las ayudas, que es de lo que habla la noticia. Eso para empezar.
Y luego, si buscas la tasa de pobreza de los inmigrantes VS los españoles y los cruzas con los datos que pones, podrás hacerte una idea del porqué de esos datos.
#17 pero sí tiene que ver con cómo se utilizan cuatro bulos como excusa para no afrontar la realidad. Y tienes mucha razón, la pobreza te conduce a ser un violador, ¿verdad?
En cualquier caso, si ya sabemos de ante mano que la pobreza fomenta la delincuencia, ¿qué necesidad tenemos de importar más pobres?
#7 #22 nadie dice que no cueste energía llenarlos de agua, pero eso no lo hace necesariamente un sistema ineficiente. En muchos casos, aunq sea menos eficiente que un AC, es suficiente para reducir la temperatura lo justo para estar bien y además con la ventaja de ser más barato que un AC. Y otros casos puede ser factible un sistema así, cuando un sistema de AC no lo es (estoy pensando en caravanas por ejemplo).
#3 en base a las ordenanzas municipales. Muchos municipios prohíben estacionar caravanas, salvo en sitios habilitados para ello.
#9 ordenanzas que son ilegales porque son un vehículo más
#10 En la foto salen caravanas y creo que tienen que ir atadas a un coche y con el seguro de este.
#17 Según alguna ordenanza municipal, no según la DGT.
#17 Si son de mas de 750kg, tienen su propia matricula y seguro. Y tal como recoge tráfico, no tienen por que estar atadas al vehículo cuando están estacionadas.
#80 Las de la foto son de las pequeñas, no? pensaba que no se podían aparcar las caravanas sin atar.
#89 Todo depende de como las homologará el fabricante, pues había muchas trampas. Yo he tenido de 750kg, y ni a dieta pesaba eso.
#100 Con las autocaravans pasa igual, cualquiera pesa mas de 3500kg (con trastos y depósitos mediollenos).
#96 'Por otro lado, los ayuntamientos son libres de prohibir aparcar caravanas y autocaravanas a su criterio' No estoy seguro de eso. si hay carteles de prohibido autocaravanas pero suelen ser ilegales, incluso las de prohibido pernoctar.
Para prohibir pernoctar tienes que prohibir aparcar cualquier vehículo, incluso motos.
Puedes restringir con el galibo, pero solo te quitas las autocaravanas y pasan las furgonetas o puedes restringir con el tamaño de las plazas que siguen pasando las furgonetas pequeñas.
Una autocaravana es un vehículo y los ayuntamientos no tienen competencia sobre eso.
#4 Hombre, pues si has venido a invertir a España para ganar dinero rápido especulando con la vivienda, entiendo que no quieras ofrecer un alquiler social, te hayan ocupado o no el piso. Pero a mí ninguna pena me darías, como no me la da el fondo de inversión propietario de la vivienda de esta noticia.
#8 Se llama ciencia, es una forma de evitar la charlatanería.