#7 Si, los pisos son más eficientes que las casas independientes.

#12 Discrepo... Cuando en un piso puedas instalar paneles solares, energia geotermica, etc y huerta me hablas de eficiencia... mientras, la eficiencia de un piso es llevarle la energia 100% generada a kilometros de ahi y 100% alimentos de la otra parte del mundo....

#21 Por lo general, un piso tiene menos demanda de energía que una casa. Otra cosa es que el origen de esa energía sea renovable o no.

#33 Pero a mi me venden que calentar un piso es mejor que calentar una casa... Ok, te lo compro para el norte de europa... pero en España lo que necesitamos no es calentar pisos, sino enfriarlos, y que corra el aire, tenemos mucho mas territorio y mucho mas temperaturas altas que necesitan en el mejor de los casos enfriamiento en primavera-verano... y un poco de calefaccion en invierno. Sin embargo, los que mas viven en casas y no en pisos son en centro europa y norte de europa, donde incluso tienen mas paneles solares y energia geotermica y mejores aislamientos invernales las casas que en España, donde se vive mas hacinado en pisos y concentrados en pocas ciudades formando islas de calor, en un sitio donde se puede aprovechar mucho mas el sol y autoconsumo energetico con paneles solares y donde lo que mas se necesita es ventilar y refrescar las casas

#41 tu has venido a hablar de tu libro y te importa 3 cojones lo demás

#41 Tampoco exactamente. Si te fijas en las construcciones tradicionales de climas cálidos y secos, también optan por la densidad, la generación de sombras, de patios interiores con fuentes, que permiten el refrescamiento y las corrientes de aire. El tipo de construcción del que hablas sólo es válido en climas tropicales, cálidos y húmedos.

#41 en España lo que necesitamos no es calentar pisos, sino enfriarlos
Eso será cierto tal vez en las costas de Levante y el sur. Te invito a pasar unos inviernos en el norte o en la Meseta. O en el interior de Andalucía. En el norte por el momento en verano con abrir las ventanas por la mañana y por la noche es suficiente, como mucho un ventilador te hace el apaño y ni siquiera todo el verano, en la Meseta necesitas aire acondicionado en verano y calefacción en invierno

#33 Además vivir en altura deja mucho más espacio libre para que haya árboles o placas solares. #21

#153 Tambien vivir en altura deja menos espacio libre para que el viento refresque la ciudad por loq ue tengas que usar mas energia de aira acondicionado para enfriar las casas...

Vamos a ver... que Madrid es la ciudad mas calurosa del mundo de todas las grandes ciudades... y no es por vivir en unifamiliares precisamente...

"Arde Madrid: el efecto isla de calor hace que la ciudad sea 8 grados más caliente que la periferia"
https://www.businessinsider.es/madrid-ciudad-mundo-mayor-efecto-isla-calor-1292170

"El estudio Urban Heat Snapshop, realizado por la consultora Arup, revela que Madrid es la ciudad del mundo con mayor efecto isla de calor."

#157 Que el consumo energético en edificios es mucho menor que en vivienda unifamiliar es un hecho más que contrastado.

#157 El problema de Madrid y de la mayoría de urbes españolas no es construir en altura, sino construir todo, dejando poco espacio para parques públicos, jardines y avenidas y plazas arboladas, que es lo que realmente rebaja la temperatura de las ciudades.

Y eso de que el viento "refresque" es algo muy relativo. Refrescan las brisas marinas, pero pregunta a valencianos o malagueños qué tal es el viento de poniente o el de terral.

#21 No cuentas el mantenimiento del asfalto, ni del sistema de drenaje, ni del tendido electrico de la dispersión poblacional.

El suelo que ocupa un piso puede ser varias ordenes de magnitud menor que repartir las mismas viviendas en casas. Con ese espacio libre puedes poner más paneles solares, más huertas y más servicios públicos en el espacio libre.

Tu razonamiento se basa en una perspectiva individualista y no colectivista. Es falaz pensar que toda la gente que tiene casa con jardín a su vez va a tener un huerto, es todo lo contrario, solo una pequeña minoría lo tendrá. Si quieres que haya huertos cerca de tu comunidad, pones las casas unas encima de las otras y la gran parcela de tierra que se libera la dejas que la gestionen los tres o cuatro vecinos que realmente se van a encargar de ello.

#37 Debe de ser que en centro europa y norte de europa se dejan el PIB en mantenimiento de asfalto y sistemas de drenajes y tendidos electricos....

#45 En EEUU tienes comunidades arruinadas por ese tipo de mantenimientos.

Solo tienes que mirar los números y darte cuenta de que, efectivamente, cuesta menos construir y mantener 1km de carreteras que 10km.

#45 #49 Además, la población dispersa dificulta la implementación de servicios de transporte colectivos.

Construyes una estación de tren y alrededor de la misma que vas a construir, ¿casas de baja densidad con parking individual o bloques de piso de alta densidad?

¿Que es más ecológico, un tren o 200 coches?

#45 Hola. Vivo en el norte de Europa. Es una casa a cierta distancia de las demás, en lo que llaman "comunidades", que no llegan a tener la identidad de pueblos. Aquí se lleva mucho esa dispersión poblacional, con casas cada 50-100 metros.

- Calentar la casa en invierno (de Octubre a Abril) me sale por casi 300€ al mes de gasto eléctrico adicional comparado con los meses de verano. Un piso es mucho más barato de calentar, por tener menos superficies expuestas al exterior (una fachada en lugar de 4 más techo).
- En nuestro jardín plantamos tomates, ciruelas, manzanas, calabacines, y varias hierbas (albahaca, tomillo, menta, etc). Eso da para hobby, pero no para subsistir. Puedes sacar un par de cajas de tomates o cuatro en los meses que producen, y nada el resto del año. Puedes hacer conservas de tomate, pero eso te va a ahorrar calderilla comparado con comprarlas en la tienda.
Los manzanos producen muchísimo. Tanto que la mayoría va a la basura porque no se puede preservar o vender (no comemos tantas manzanas en un año, y nadie las compraría porque aquí todo el mundo tiene manzanos en el jardín).
- El drenaje nos cuesta tener contratado un servicio de camión cisterna que viene a vaciar la fosa séptica cada mes.
- El agua corriente, la electricidad, y la fibra tuvimos que pagar de nuestro bolsillo para que hicieran zanja y los instalaran hasta nuestra casa. Muchos miles de euros.
- Las carreteras tenemos que mantenerlas nosotros. Los vecinos de la comunidad pagamos el mantenimiento proporcional a la distancia de nuestras casas hasta la carretera municipal. Muchas.... Muchas comunidades tiene carreteras de grava por ser más baratas que mantener las de asfalto y el dinero salir de los bolsillos de los que viven ahí, en vez de del Estado. Sí, carreteras de grava en 2024 en Finlandia.
- La basura, pago más de 100€ al mes para que venga el camión de la basura dos veces al mes. Dos veces.

Aparte:
- Tienes que coger el coche para todo, porque lógicamente todo está lejos. No tienes una tienda, una farmacia, o una escuela a lado de casa.
- El transporte público es muy deficiente: lógicamente, los autobuses pasan por las carreteras municipales 3 o 4 veces al día, pero no se meten dentro de las calles residenciales. La parada del autobús puede quedarte bastante lejos (hasta 1 km) de donde vives.
- No sé qué pensarán los demás, pero a mí me resulta un auténtico peñazo tener que cuidar del jardín. Tener que cortar el césped en los meses de verano, podar los árboles, ... Hay leyes municipales que prohiben tener los jardines descuidados. Y no se te permite hacer quemas de desbroces en tu jardín ni que los tires al contenedor de basura orgánica común. Con lo que tienes que alquilar un remolque, cargar las ramas secas y otros desbroces del jardín, y transportarlos a la empresa de recogida de basuras, y pagar por que te los acepten.

Como comentario final, decirte que aquí, lo habitual, es que cuando los críos de una familia se independizan (sobre los 20 años, porque le Estado paga estudios y alojamiento hasta que terminan la carrera), los padres vendan la casa unifamiliar y se muden a un piso en un pueblo o ciudad, porque los gastos corrientes son menos de la mitad, y hay más servicios más cerca (farmacias, hospitales, tiendas).
Las casas unifamiliares tienen un cierto sentido si tienes una familia y quieres intimidad lejos del ruido.
Pero son mucho más ineficientes y costosas que vivir en un piso, desde todas las métricas que quieras usar.
Nadie va a sacar rendimiento económico a una huerta en el jardín como para que sea algo más que irrelevante. Y los paneles solares pueden tener sentido si no tienes árboles que proyecten sombra (cosa rara en un jardín como los de aquí), o vives en un lugar que no esté nublado la mayor parte del año.

Yo sé que, cuando me jubile, lo más seguro es que venda o alquile esta casa y su jardín de 1800 m2 y me vaya a un piso con ascensor. Que corte el cesped otro.

#21 Discrepa lo que quieras, lo son.

Coge el terreno que ocupan los adosados y llenalo de paneles solares para dar energia a un edificio.

#51 Entonces media europa son unos derrochadores... Menos mal que gano Franco la guerra y nos salvo de eso porque el plan urbanistico de la Segunda Republica era construir los barrios perifericos de las ciudades grandes y medianas siguiendo el formado ingles de casas-jardin... Viva Franco carajo!!

#55 lo son

#21 los pisos pueden ser 100% renovables solo que los generadores no se encuentren en el techo

#21 En un edificio obviamente se puede instalar paneles solares o energía geotérmica (de hecho será obligatorio a partir de 2030). Para huertos no tiene que ver nada el hecho de pisos ni casas, si no la disponibilidad en los terrenos adyacentes. Hay ciudades ( de edificios) como La Habana que se han llenado de huertos y se autoabastecen del 90% e frutas y verduras. https://www.huertos.org/2012/02/los-organopomnicos-de-cuba/

...por no hablar de la eficiencia energética del "urbanismo de casas", donde hay que coger el coche para todo, con el modelo de ciudad de 15 minutos.

#191 Mira, parad ya del argumento de "coger el coche para todo" porque en Madrid no veo que el coche no se use para todo... es que quedais un poco fatal con ese argumento tan facilmente desmontable, porque por esa regla de 3, en Madrid npo habria ni un 20% de los coches circulando ni los atascos ni necesidad de ampliacion de carriles en la M-40 ni amplacion de accesos como los que se estan haciendo ahora en la zona del Estadio Civitas Metropilitano...

https://www.transportes.gob.es/el-ministerio/sala-de-prensa/noticias/jue-16052024-1718

Ni las obras del nudo norte de Madrid:
https://www.motorpasion.com/seguridad/obras-nudo-m-40-salida-aeropuerto-zona-estadio-metropolitano-atascos-como-evitarlos
"Obras en el nudo de la M-40 de salida del aeropuerto y en la zona del estadio Metropolitano: más atascos y cómo evitarlos"

Pues si, si que se nota que en las ciudades con pisos no es necesario el coche para "todo"....

#194 Gracias por la info de que en Madrid hay muchos coches. Quizás te sorprenda saber que en las ciudades "de casitas", como Los Ángeles, el problema es infinitamente peor. En serio, es de primero de urbanismo: Los modelos de urbanismo "horizontal" como el yanki, provocan una dependencia del coche absoluta, porque es imposible tener cerca servicios, ocio, trabajo.... y con una densidad de población tan baja tampoco son viables los modelos de transporte público eficiente. En el modelo de ciudad "vertical" clásico europeo, obviamente no es que no haya coches, pero la dependencia es infinitamente menor.

Por seguir con Madrid, gran parte del incremento de los problemas de atasco viene de hecho del urbanismo practicado a partir de los 90´ (al igual que buena parte de las ciudades europeas) planeando las nuevas zonas de la ciudad con una bajísima densidad de población ( con chalets y urbanizaciones).

Yo puedo entender que te encante vivir en una casita con un huerto, y no hay nada de malo. Pero un modelo urbanístico sostenible, tipo la "ciudad de 15 minutos" el que tienes la mayor parte de tus necesidades accesibles a pie, no necesita rascacielos, pero si una densidad de población de unos 7.000 hab por km² (además de otras muchas cosas) lo que sería imposible si todos viviésemos en casitas con jardín.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_de_15_minutos

#12 Si los pisos estuvieran bien construidos, si. Pero como los pisos están construidos con el mínimo espesor legal, sin aislamientos adecuados y con infinidad de mierdas pagadas a precio de oro, pues no.

#23 La construcción en España es tradicionalmente un sector de estafadores. Por eso se hacen tan ricos los constructores, le sacan unos márgenes bestiales a viviendas con materiales y calidades bajísimas.

#23 Puedes comparar cuando quieras el piso medio español de clase obrera con las calidades del chalet pareado típico inglés de clase obrera. Llorarás con las calidades que tienen allí y lo que se gastan en mantener cada chalet.

#29 Allí, comparativamente, apenas tienes casas de reciente construcción para hacer una comparación justa pues no ha habido boom salvaje de la construcción. Supongo que #23 se refiere a los pisos de 15-20 años para acá que se han vendido en las afueras por un pastizal y con calidades lamentables.

#12 Se aprovecha el calor de la vivienda del vecino de abajo y el fresquito de la de encima.

#147 Claro, porque las casas en España lo que necesitan es calor... no como en el norte de europa que necesitan fresquito...

#12 No. Salvo que te dediques a la construcción/especulación inmobiliaria.

#243 Esto es como ese de Vox que decía que los ricos contaminaban menos porque tienen electrodomésticos eficientes... Lo mismo.

#244 No, pero hay un error comun cuando se hacen comparativas y es el sesgo de seleccion. Se toman unos parametros, normalmente de los horrosos barrios norteamericanos de suburbuos de unifamiliares sin tiendas, sin escuelas, sin transporte publico y se hacen pasar por el todo para denigrar la vivienda unifamiliar....

Fijemonos en Oslo y sus barrios perifericos: tienen casas-jardin y tambien tienen transporte publico con frecuencias de 10-15 minutos que llevan a la estacion central de tren de Oslo, en 40 minutos. No necesitan coche, y no tienen porque vivir hacinados.... sin ir mas lejos, Oslo (ciudad + area metropolitana) tiene 1,5 millones de habitantes, Valladolid 297000 habitantes... sin embargo, ambas tienen 1500 habitantes/km2 de densidad...

Segun tu, Oslo son mucho mas ineficientes en sus barrios y ciudades... sin embargo Oslo no destaca por su mala calidad del aire, por sus atascos inmensos como en Madrid etc... sino que destaca por ser una de las ciudades europeas con mayor calidad de vida y por un sistema robusto de transporte publico...

Y luego aparte de temas de ineficiencia, esta el tema del bienestar y salud mental: la gente por desgracia no somos hormigas ni abejas que vivamos todos en un panal o nido... la gente necesita su espacio, unos mas y otros menos, unos necesitan estar rodeados de mas gente y otros no, asi que lo suyo es que por eficiencia, medio ambiente y salud las ciudades deberian de ser mixtas: con vivienda de todo tipo y mucho mas descentralizadas para reducir los grandes desplazamientos innecesarios de una parte a otra de la ciudad...

Es por ahi por donde hay que atajar y no hacinar a todos como abejas u hormigas en colmenas o torretas de pisos...

#254 Estas incurriendo en ese sesgo de selección que dices, comparando Oslo con Madrid, el mejor sitio posible, contrastado con el peor sitio posible solo superado por barrios de Barcelona y suburbios, en esa comparativa en la que resaltas la parte negativa de Madrid (hacinamientos), que no es real ni justa, la diferencia de eficiencia (del conjunto claro), es varios ordenes de magnitud a favor de Madrid (Noruega es uno de los paises del mundo que mas energía y recursos consume por habitante)



Se pueden construir viviendas en altura sin hacinamientos.

#7 no toda España tiene ese clima.

En el norte si vives en un piso puedes ahorrarte la calefacción mientras que mi padre en una casa tiene que encenderla.

#7: ¿Hacinado? Yo vivo en un piso y no estoy hacinado, estoy muy a gusto.

Las viviendas unifamiliares para otros, para mí no. No quiero vivir en una casa donde te toca correr con todos los gastos comunes, donde la densidad de población es menor y por eso tienes peor transporte público para un mismo gasto, donde tener servicios como agua o electricidad también se encarece...

#170 los gastos dejan de ser comunes y tú decides cuando y en que gastas tu dinero y de paso te ahorras reuniones de vecinos y demás. Además eres el único dueño real del terreno.

#185: Si, pero de forma global pagas más dinero. Yo no quiero gastarme tanto dinero, por eso optaré siempre que pueda por un piso.

#193 https://www.lasexta.com/noticias/sociedad/nueva-normativa-ascensores-obligara-derramas-comunidades-vecinos-que-rondaran-1000-16000-euros_202407016682fbfa855de900016890c5.html

"La nueva normativa de los ascensores obligará a derramas en las comunidades de vecinos que rondarán de los 1.000 a los 16.000 euros"

Eso por vecino... Y suponiendo que no tengas zonas comunes como gimnasio, piscina y guarda de seguridad que sube mucho la mensualidad comunitaria a pagar...

"La nueva normativa que tiene que cumplir el ascensor de tu comunidad de vecinos a partir de hoy para no quedar fuera de servicio"
https://www.abc.es/economia/nueva-normativa-cumplir-ascensor-comunidad-vecinos-partir-hoy-20240701063000-nt.html?ref=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

"Que España es un país cuyo parque inmobiliario ha crecido en vertical lo explica los 1,1 millones de ascensores que tiene operativos, el país europeo que más. El 40% de ellos, unos 400.000 tendrá que empezar a adaptarse a la nueva Instrucción Técnica Complementaria ITC AEM 1 a partir del próximo lunes 1 de julio. La nueva normativa, aprobada en Consejo de Ministros en abril, pretende reforzar la seguridad de los elevadores, con un gasto para las comunidades de propietarios que no será baladí y puede ascender hasta los 65.000 euros si se requiere de cambiar la cabina al completo."

#201: Y aún así es más barato que un chalet. Yo en su momento ya critiqué esa medida, porque puede hacer que en algunas comunidades se opte por anular el ascensor, lo que puede perjudicar a personas mayores, creo que los ascensores actuales ya son bastante seguros si se usan con un mínimo de sentido común (como dice la Ley de Murphy aunque hagas un sistema antitontos, siempre habrá alguien lo suficientemente tonto como para burlarlo).

De todas formas, en muchas casas unifamiliares no tienen todo en una planta, algunos tienen 2, si tienes problemas con las escaleras puede que tampoco sea una buena opción un unifamiliar. En algunos ponen un miniascensor o un salvaescaleras y podrían poner alguna norma parecida que perjudique a los que tengan un unifamiliar.

Y vuelvo a decirlo, en general un piso siempre es más barato que una casa unifamiliar, no le deis vueltas, muchos no queremos gastar dinero de más en una vivienda si eso nos obliga a quitarlo de otras cosas que consideramos más importantes.

#193 Porque pagas más dinero? Por el precio de una vivienda unifamiliar dices? En una vivienda unifamiliar no hay que pagar comunidad todos los meses. Ni la Liz del ascensor ni lo que gasta un ascensor, mantenimiento, ni limpieza de zonas comunes.

#203 Yo tengo una casa y un piso y con diferencia gasto menos en la casa. No me tengo que preocupar de gastos de comunidad ni derramas ni historias.

#203: Pagas menos de comunidad (o nada), pero pagas más por los servicios, no es lo mismo tener 100 acometidas de agua por toda la calle que tener una tubería gorda hasta un edificio de 100 casas. Lo mismo pasa con la electricidad, asfaltado de calles, aceras, farolas...

#22 mejor eso que a jubilarse con 80 y que te paguen una miseria por ir en tacataca

#19 La defunción siempre es opcional

#19 yo tengo 46 años, 24 cotizados. Me quedan 14 para llegar a los 38 cotizados pero como no soy bailarín tendré que trabajar 20 más para tener el 100% de la pensión

_{En serio me jubilaría mañana mismo}

#37 segun en qué paises

#37 Los que piden en iglesias y supermercados, dicen que son todos de alquiler.

#23 es legal alquilar menores?

#37 segun en qué paises

#37 Los que piden en iglesias y supermercados, dicen que son todos de alquiler.

#23 tú lo has dicho: dos adultos (los niños de 2 años no suelen cobrarse) y hace 2 años.

Aparte de que el lugar y los servicios se pagan, of course.

#106 que servicios? Lo unico que pagamos en el camping fueron los helados del bar.

te parece caro 37 € al dia por dos adultos hace dos años? El niño, el coche y la tienda, pagaron.

#56 Dímelo a mí, que estoy en Valencia y aquí da igual la hora, compiten por ver quién es el garrulo que hace más ruido _{aparte de tener la cabeza rellena de pólvora}.

#92 ¿tú qué sabes? Que hablas sin tener idea

#93 La lógica no suele fallar y ente caso todo indica que ha habido negligencia, puesto que se debe a un fallo mecánico.

#84 ¿Y de dónde sacas que no existen esos chequeos estrictos basados en lecciones aprendidas? Que hablas por hablar sin tener ni idea.

#91 en este caso no lo hubo.

#92 ¿tú qué sabes? Que hablas sin tener idea

#93 La lógica no suele fallar y ente caso todo indica que ha habido negligencia, puesto que se debe a un fallo mecánico.

#76 a ver, eso de que estas cosas "no pasan", no tiene por que ser así. A veces los procedimientos no son suficientes, puede haber cualquier circunstancia no prevista, por eso la normativa se tiene que ir revisando.

#78 La normativa en este caso debería estar más que revisada y aprobada, no se empezó a hacer ferias con saltamontes hace 2 años. Debería de haber unos procedimientos de aprobación y chequeos estrictos basados en las lecciones aprendidas en otros accidentes.

Es algo bastante recurrente este tipo de atracciones fallando y causando muertes, casi siempre es o por fatiga del acero, mala soldadura o fallo hidraúlico.

#84 ¿Y de dónde sacas que no existen esos chequeos estrictos basados en lecciones aprendidas? Que hablas por hablar sin tener ni idea.

#91 en este caso no lo hubo.

#92 ¿tú qué sabes? Que hablas sin tener idea

#93 La lógica no suele fallar y ente caso todo indica que ha habido negligencia, puesto que se debe a un fallo mecánico.

#59 parece que hablas sin tener ni puta idea porque no ha trascendido prácticamente nada de las circunstancias del accidente.
Además de que no sabes lonque es obligatorio y lo que no.
Así que a ver si te enteras tú antes de abrir la bocachancla.

#60 Si se siguen los procedimientos estas cosas simplemente no pasan y más sabiendo que hay una revisión obligatoria por ley.

#76 a ver, eso de que estas cosas "no pasan", no tiene por que ser así. A veces los procedimientos no son suficientes, puede haber cualquier circunstancia no prevista, por eso la normativa se tiene que ir revisando.

#78 La normativa en este caso debería estar más que revisada y aprobada, no se empezó a hacer ferias con saltamontes hace 2 años. Debería de haber unos procedimientos de aprobación y chequeos estrictos basados en las lecciones aprendidas en otros accidentes.

Es algo bastante recurrente este tipo de atracciones fallando y causando muertes, casi siempre es o por fatiga del acero, mala soldadura o fallo hidraúlico.

#84 ¿Y de dónde sacas que no existen esos chequeos estrictos basados en lecciones aprendidas? Que hablas por hablar sin tener ni idea.

#91 en este caso no lo hubo.

#51 ya lo es, a ver si nos enteramos.

#55 Pués parece que en este caso fué un poco ligero.

A ver si te enteras makina.

#59 parece que hablas sin tener ni puta idea porque no ha trascendido prácticamente nada de las circunstancias del accidente.
Además de que no sabes lonque es obligatorio y lo que no.
Así que a ver si te enteras tú antes de abrir la bocachancla.

#60 Si se siguen los procedimientos estas cosas simplemente no pasan y más sabiendo que hay una revisión obligatoria por ley.

#76 a ver, eso de que estas cosas "no pasan", no tiene por que ser así. A veces los procedimientos no son suficientes, puede haber cualquier circunstancia no prevista, por eso la normativa se tiene que ir revisando.

#78 La normativa en este caso debería estar más que revisada y aprobada, no se empezó a hacer ferias con saltamontes hace 2 años. Debería de haber unos procedimientos de aprobación y chequeos estrictos basados en las lecciones aprendidas en otros accidentes.

Es algo bastante recurrente este tipo de atracciones fallando y causando muertes, casi siempre es o por fatiga del acero, mala soldadura o fallo hidraúlico.

#29 Puedes pasar todos los chequeos y en uno de los viajes de la atracción colocar mal una tuerca, tornillo o perno.

#34 Si falla por UNA tuerca o tornillo, esa atracción está mal diseñada y nunca debería haber sido autorizada.

#42 a ver. No digas animaladas. No debería de ser que se muera alguien por una tuerca o tornillo. La seguridad tiene que ser redundante.
Y si se da la circunstancia de que toda la toda la seguridad depende de una única pieza, esa pieza tiene que ser sometida a chequeo por parte de los montadores y por parte del técnico que certifica el montaje. Si no, no sé qué coño comprueba y certifica el técnico.

#44 Comprueba que funciona los 10 minutos de prueba. Ahí no falló ...

#48 pero vamos a ver... primero dices que "puedes hacer todos los chequeos", y ahora resulta que "todos los chequeos" son combrobar si funciona 10 minutos.
Céntrate un poco, chico, que estás haciendo el tonto.

#44 Es justo lo que estoy diciendo.

#74 sí, perdona, quería contestar a #34

. Para el usuario #_frg en el comentario #_48 :

Mantenme en "ignorados". Por cada negativo arbitrario que me plantes por la cara yo te plantaré otros tres. Avisado quedas.

#44. Me cuelgo de tu comentario solo para que el usuario #_frg lo vea mejor. Gracias.

#34 Se llama chequeo después de montaje y deberían de ser obligatorias.

#51 ya lo es, a ver si nos enteramos.

#55 Pués parece que en este caso fué un poco ligero.

A ver si te enteras makina.

#59 parece que hablas sin tener ni puta idea porque no ha trascendido prácticamente nada de las circunstancias del accidente.
Además de que no sabes lonque es obligatorio y lo que no.
Así que a ver si te enteras tú antes de abrir la bocachancla.

#60 Si se siguen los procedimientos estas cosas simplemente no pasan y más sabiendo que hay una revisión obligatoria por ley.

#29 más o menos una especie de ITV pero de atracciones.

#36 ya la hay. Hay especciones periódicas, y además de quenlas cerfica un "técnico competente" en cada montaje.
Cc #29

#29 Los arquitectos son los "expertos" en todos los temas ingenieriles de un municipio. Yo soy ingeniero técnico de obras públicas (especializado en transportes y servicios urbanos) y trabajo de policía local. Le he comentado más de una vez al concejal de turno que me pida consejo en el tema del tráfico, pero nada...el que manda es el arquitecto

#29 Los feriantes tienen sus propias leyes y certificaciones de seguridad, si se te ocurre ponerlo en duda eres un racista.

#29 Estoy de acuerdo que debería revisarlo gente especializada, pero si hay muchos ayuntamientos que ni plaza de arquitecto tienen, como para tener ingenieros industriales especializados en sistema hidráulicos y neumática. Al menos los arquitectos son los técnicos que tienen más a mano con conocimientos para detectar muchas de las deficiencias, como las relacionadas con problemas estructurales y de soldadura o problemas de capacidad portante terreno, entre las que no puedan ser tan evidentes a primera vista.

#29 Los ingenieros nos dedicamos a aquello por lo que nos paguen. A algunos les pagarán por trabar en REE, a otros por probar ascensores y a otros por revisar atracciones.

#29 Tan simple como implementar una "ITV" para las atracciones de feria (ojo, hablo desde el desconocimiento, no se sí hay algo similar). El estado recauda su dinerito por inspeccionar las mismas y tienes garantía de que no hay fallos de seguridad graves en las mismas (con periodicidad anual o cada 6 meses). Por qué no?

#15 #6 Y todos los demás. Todas las atracciones pasan una revisión anual, que firma un ingeniero técnico. En cada plaza un ingeniero certifica el montaje. Y en cada plaza un técnico del ayuntamiento da el visto bueno a la instalación. En este caso ha sido la rotura de uno de los brazos del saltamontes, posiblemente por fatiga del acero, cosa muy difícil de detectar sin pruebas muy exhaustivas. #29

#95 he trabajado en RRHH. A esos emigrados les das la casa gratis y 1200 cochinos euros de mierda al mes y les tienes haciendo las maletas para volver. Me quedé a cuadros

#29 A ver, son percepciones. Yo no he vivido en UK, pero lo he visitado mucho y tengo varios amigos que han vivido allí, y pienso mas como como #10 , y parece que nuestra percepción es mas cercana a la realidad general del país que la tuya.
Por ejemplo, en criminalidad UK, no solo de ahora, de siempre, siempre ha estado por encima de España, lo percibas como lo percibas. Pero es que ahora ya no es que estén por encima, es que es un 60% superior a la de España. El índice de criminalidad ( infracciones penales por mil habitantes del 2022 https://www.interior.gob.es/opencms/eu/detalle/articulo/La-tasa-de-criminalidad-se-situa-en-el-488-al-cierre-de-2022/ ) España 48,8 UK 79,5.
Los sistemas sanitarios van a la par, siendo un poco peor de UK (o al menos lo iban, cuesta encontrar datos comparativos tras el Brexit), pero en 2018 un estudio dio a España 78,37 puntos (sobre 100) y a UK 74,83 ( https://www.redaccionmedica.com/secciones/sanidad-hoy/la-sanidad-espanola-esta-entre-las-mejores-del-mundo-en-calidad-asistencial-2251 ) . Otro del 2023 situó el sistema sanitario español en el puesto 26 y el de UK en el 34 ( https://www.statista.com/statistics/1376359/health-and-health-system-ranking-of-countries-worldwide/ ).
Si nos vamos a la cesta de la compra pues ahí ganaba UK, al menos en 2018, donde los precios eran iguales pero los salarios de UK, obviamente, eran superiores. Pero tras el Brexit y las últimas subidas de la inflación, que ha sido mayor en UK desde el 2017, estemos quizá a la par.

#41 yo estoy de acuerdo con #29 también vivo en las afueras de Birmingham, concretamente en Solihull.
Y me río mucho de los comentarios de la gente de aquí mientras me bajo de mi suv en el Drive de mi casa con jardín en propiedad que he sido capaz de comprarme en 10 años que llevo viviendo aquí como profesor de secundaria.
El ayuntamiento de Birmingham en bancarrota por una denuncia millonaria de discriminación en el pago a mujeres.
El nhs va mejor que en España por lo menos para mí.

#29 No se si vives en una urbanización privada, pero flipo con lo que escribes, en la ciudad más pobre de UK... No voy a decir que mientas, porque no vivo allí, pero:
- No se qué tipo de Sanidad has tenido tú en España, pero yo jamás tuve más problema que la espera, la calidad de los médicos españoles es infinitamente superior (según mi experiencia y la de mis allegados) a la de los q he tenido el placer de ver en NHS (he visto a un GP buscar una enfermedad en Google, para explicarme lo q es, del TBO).
Un compañero con esclerosis múltiple, que se trata periódicamente en el St Thomas, se llevó 2 meses con una neumonía, que pudo matarle, sin un tratamiento, porque no cruzan los datos entre departamentos del mismo centro sanitario (St Thomas Hospital, supuestamente, de los mejores hospitales del Mundo). Acabó yendo a Italia a tratarse, porque lo iban a acabar matando aquí.
- La lista de la compra sale más barata, según en qué sitio.
Te puede salir más barato comprar en Lidl de aquí q en el de España? Puede, pero la calidad de la comida de los supermercados británicos es pura basura. Si no tienes un mercado de abastos en tu barrio, os deseo que no acabéis con diabetes u obesidad mórbida, porque es bastante común en este país.
- Hablo casi a diario con la Metropolitan Police de London, les hago investigaciones sobre robos y venta de droga, porque la puerta del negocio donde trabajo está repleta de delincuentes. Y trabajo en Soho, y mi pareja, en Covent Garden. Ambos Barrios están abandonados por la policía, pero no por gusto, sino por orden expresa de Downing Street (palabra de un jefe de policía). El porqué, solo lo saben ellos, pero ese Chief y yo, pensamos que el deseo Tory era que cada empresa se encargara de su propia seguridad.

#58 Compraste tu casa o el usufructo de ella por los próximos 50/60/80 años? Porque no es lo mismo comprar una casa, que el usufructo de esta durante X años, que seguirá siendo propiedad del Banco o de X, no pudiendo heredarla tus hijos. Lo digo porque es como vive todo el q conozco que ha "comprado" una casa en UK.

En resumen, 3/4 partes del país piensa que este país es "Broken Britain", y así han votado.

#49 Supongo que no me voy porque, personalmente, me va bien. Pero que me vaya bien a nivel personal, no significa que el país vaya bien, eso la gente no sabe diferenciarlo.
Supongo que si os va bien a vosotros, pero el país se va a la mierda, no lucharíais para que le vaya mejor al resto, sino para escalar más aún, pisoteando a quien se ponga por delante, pero yo me considero un buen ciudadano, prefiero que el país vaya bien a ser yo una minoría, aunque sea la minoría pudiente.

#63 nono, el terreno es mío. No es un leasehold. Tampoco privado, de hecho es una zona mala de un distrito muy bueno.
A quien voy a pisotear, trabajo en un colegio público de profe!!! Desde luego que yo alucino. Si tu me estás reconociendo que te va bien, mejor de lo que te iba en España..
Lo de la policía estoy de acuerdo, la inseguridad es mayor que en España. Pero yo no hecho de menos a la policía. Vivo en un barrio regulero, la yerba la compro barata y de buena calidad, fuck the police.
Los supermercados, la carne y los vegetales son de mala calidad si, peor que en España aunque la compra será más barata. Yo compro mucho garbanzo, judías y lentejas en supermercados indios (pak supermarket), y la verdad es que como bien. La obesidad no es por lo que venden en los supermercados, es porque no saben cocinar los blancos. Yo vivo rodeado de indios y todos delgados y sanos, he aprendido a cocinar unos cuantos currys también.
El nhs es una macro organización y depende de quién te toque. Pero como en todos los lados. Que a mí madre la hicieron una negligencia en el Ramón y Cajal que la dejo en silla de ruedas, todos tenemos historias de terror. A mi me operaron de hemorroides y muy bien la verdad.
Este país es el único d Europa en el que la extrema derecha baja, pero es muy pobre, me río de Janeiro.

#63 No se si vives en una urbanización privada, pero flipo con lo que escribes, en la ciudad más pobre de UK... No voy a decir que mientas, porque no vivo allí, pero:
- No se qué tipo de Sanidad has tenido tú en España, pero yo jamás tuve más problema que la espera, la calidad de los médicos españoles es infinitamente superior (según mi experiencia y la de mis allegados) a la de los q he tenido el placer de ver en NHS (he visto a un GP buscar una enfermedad en Google, para explicarme lo q es, del TBO).
Un compañero con esclerosis múltiple, que se trata periódicamente en el St Thomas, se llevó 2 meses con una neumonía, que pudo matarle, sin un tratamiento, porque no cruzan los datos entre departamentos del mismo centro sanitario (St Thomas Hospital, supuestamente, de los mejores hospitales del Mundo). Acabó yendo a Italia a tratarse, porque lo iban a acabar matando aquí.
Mi experiencia con una neumonía y posterior operación es de 5 estrellas en Londres , University College London Hospital en el centro de Londres, una habitación para mí solo con SMART TV Y wifi gratis, 10 días estuve ingresado en dos hospitales en total
- La lista de la compra sale más barata, según en qué sitio.
La lista de la compra más barata en los puestos callejeros , fruta a precios alucinantes
Te puede salir más barato comprar en Lidl de aquí q en el de España? Puede, pero la calidad de la comida de los supermercados británicos es pura basura. la calidad de los supermercados espanoles es igual o peor
Si no tienes un mercado de abastos en tu barrio, os deseo que no acabéis con diabetes u obesidad mórbida, porque es bastante común en este país.
La diabetes y la obesidad mórbida son rampantes en España y se está acercando rápidamente a los niveles de los peores países con ese problema
- Hablo casi a diario con la Metropolitan Police de London, les hago investigaciones sobre robos y venta de droga, porque la puerta del negocio donde trabajo está repleta de delincuentes. Y trabajo en Soho, y mi pareja, en Covent Garden. Ambos Barrios están abandonados por la policía, pero no por gusto, sino por orden expresa de Downing Street (palabra de un jefe de policía). El porqué, solo lo saben ellos, pero ese Chief y yo, pensamos que el deseo Tory era que cada empresa se encargara de su propia seguridad.
en Madrid y Barcelona pasa lo mismo

#58 Compraste tu casa o el usufructo de ella por los próximos 50/60/80 años? Porque no es lo mismo comprar una casa, que el usufructo de esta durante X años, que seguirá siendo propiedad del Banco o de X, no pudiendo heredarla tus hijos. Lo digo porque es como vive todo el q conozco que ha "comprado" una casa en UK.
Existen dos tipos de propiedades de vivienda, Freehold y leasehold, enterate como funcionan , por cierto el leasehold esta en proceso de desaparecer, en escocia no existe el leasehold

#29 Solo te queda alabar la alta velocidad... Ah no, que no hay.
Lo de la compra más barata que en España o en Francia sí que me ha llegado al corazón. Debe ser que soy muy tonto y he comprado siempre en el súper más caro.
Yo entiendo que cada uno habla de la feria según le va en ella. También yo he tenido siempre unas experiencias estupendas con la sanidad pública española pero eso no quita para que sea consciente de que está empeorando.
Por otro lado el declive de Reino Unido en muchos aspectos es un auténtico clamor y es algo que dicen todos los medios (hasta los más tories), que exhiben las cifras económicas macro y micro... Pero, vamos, que no dudo que tu experiencia personal haya sido positiva.

#50 HS2, dale un googleo.
Hay declive sin duda, el imperio cada año queda un año más viejo, son embargo yo todavía lo veo a años luz de España.

Particularmente si pillas un curro normalito (profe de secundaria en la pública?), puedes permitirte una vida que yo flipo la diferencia.

Al final yo leo lo que dices también en algunos medios, y hay un "mood" generalizado de las cosas no son lo que eran. Aún así mi experiencia ha sido muy positiva, incluso volví a España por tres años escuchando los cantos de sirena y me tuve que volver!!!

#76 Que yo entiendo perfectamente lo que dices. No dudo que te irá muy bien. Pero es una impresión subjetiva.
Claro, yo tengo una edad y la gente que conozco que se ha quedado en UK llevan mucho tiempo ahí, han hecho pasta y tienen familia. Son conscientes de que el país lleva un atraso muy grande en muchas cosas (el ejemplo que me pones del HS2 es que están construyendo lo que en muchos países europeos lleva 20-30 años hecho) y que vivir en lugares como Carlisle (un amigo vive allí) puede ser un horror por muchas cosas pero los salarios son estratosféricos. A cambio, por ejemplo, las quejas que me llegan son por el transporte público, que es malo hasta lo indecente y por la inflación, fundamentalmente.
Claro, los europeos que van a vivir a UK van con curros buenos, no de fregaplatos como íbamos en mi juventud. Por ello no tengo una percepción realista de cómo están los servicios sociales.

#9 Si, eh? Se expresa de una forma rara e inconexa.