Dios santo, que esperpento de "entrevista". No puedes poner en boca del entrevistado algo, te responda "yo no dije eso" y te quedes "ah, pues vale". Sácale twits, videos, prepárate un poco coño, el único momento ha sido con lo de la pancarta contra la violencia de género y mira que ha tenido oportunidades eh. Ostia puta, con el tema de las relaciones del sionismo y Marruecos, era un filón. Luego el momento de "dictador Pedro Sanchez" con lo fácil que hubiera sido decirle "pues de momento eres el único entrevistado que has querido imponer tu público en este programa". Lamentable entrevista, reflexiones al aire entre tartamudeos que Abascal las ha convertido en un miting electoral más.
Ahora entro aquí y veo martillazo a todos los que han votado positivo a uno que no le gusta a la administración, y a la cuenta de ídem escribiendo como si fuera un crío con unos foros.
No sé si os dais cuenta de lo patético de lo que estáis haciendo con vuestra comunidad o si es a propósito porque hay una agenda detrás de vuestros actos. Destruir toda crítica solo va a lograr que esto se disgregue. Imagino que es que queréis sustituir a los usuarios con otros más afines, pero a lo mejor lo que acabáis es hundiendo el (poco) negocio.
@mahuer Exacto, así recibí mi primer strike en 17 años. Por votar negativo un comentario de un admin que para mi era poco respetuosos. Y de hecho, mi strike fue doble para bajar 6 de karma. De ahí que los mandamientos de @belfasus sea necesarios conocerlos. No los encontrarás en el TOS, pero es lo que manda hoy en día.
@angelitoMagno@cosmonauta Ni la actual norma de spam ni la entropía sirven para nada. Primero debería quedar claro que estamos hablando de spam "autobombo", no spam ideológico, y por menear 20 veces seguidas ElOjete o Eldiario.es habrá spam ideológico pero nunca puede haber autobombo con medios generalistas conocidísimos. Y autobombo se hace, MUCHO, por determinados usuarios, solo hay que buscar pequeñas webs que aparecen decenas de veces y SIEMPRE el envío es del mismo usuario, pero como no incumple la norma de los 5 enlaces (aunque alguna otra web que enlace en medias también sea de los que solo envía él) pues con la norma actual no hay nada que hacer.
¿Pero de verdad no tenéis un entorno de pruebas para no hacer burradas como esta en producción? Aunque sea en local. Me parece alucinante que esto siga siendo tan chapucero a día de hoy. Un día se notan las chapuzas en la moderación, y al siguiente en el código.
@rutas Yo ayer me comí un strike de un día a 4.0 de karma por haber votado (por lo que entiendo leyendo el nótame, porque nunca lo explican) negativamente a la salida de tiesto de un admin. Es más: por haber coincidido con otros usuarios al hacerlo, lo cual entonces pasa a considerarse "jauría" por la administración.
Criticar (o negativizar) entre muchos a un admin significa que la actitud de quienes cuestionan a los sumos líderes está siempre equivocada y merece expulsión. Y cuantos más critiquen, más jauría.
pero ya puestos a recomendar putas locuras sin mucho sentido pero... que cojones risas por putas locuras... Monjas guerreras en una batalla contra la IA
@benjami A ver, desconozco los detalles precisos del strike pero considero que @Verdaderofalso está genuinamente asombrado por el strike.
Siendo un usuario bastante activo que por lo general tampoco le veo quebrantando las normas así a la ligera, doy relevancia al tema.
Yo suelo reportar por insultos directos básicamente (ahí es cuando pongo el ignore automático) y posiblemente por bulo otras veces.
Otras veces por spam, si recuerdo bien, pero por ejemplo en ese caso, tampoco estoy tan seguro de qué categoría marcar, por poner un ejemplo de a qué me refiero en @Grahml al existir la posibilidad real de reportar incorrectamente pero no de manera intencionada.
Tampoco creo que haya que interpretar el rol de moderador como si se estuviera dirigiendo una clase de parvulario. Las normas están ahí y el que no las respeta, que se atenga a las "consecuencias", no hay que dar más explicaciones si sabemos que todo está bien indicado en los procedimientos y guías.
@Charles_Dexter_Ward Como ya digo, desconozco el modo de proceder usual, pero me conformo con la actualización de @admin sobre la indicación de esto en las normas.
@admin ¿Y se advierte en algún lugar de las posibles penalizaciones por reportar mal?
Porque si hablamos de algo denominado "reporte ideológico", ¿qué diferencia un reporte equivocado de uno malintencionado?
Si yo ahora reporto un comentario para que sea evaluado, pero no se me advierte de una posible sanción específica por reportarlo incorrectamente, es bastante posible que se clasifique mal el reporte y se reciba una penalización, como le ha pasado a @Verdaderofalso .
Creo que al menos debería haber una advertencia sobre las consecuencias de usar la herramienta reporte, ya sea abusiva o inadecuadamente.
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@chatjpt Buenas una pequeña actualización, turbopropulsor es más de kitt (80's) , llámalo por ejemplo Coup de Burst, que al ser del barco de los Mugiwara es más moderno (aunque con lo que dura la puñetera serie, igual es de los 90 pero bueno, poco a poco avanzamos décadas)
www.meneame.net/story/llamadas-entre-atocha-maquinistas-antes-choque-u
Ahora entro aquí y veo martillazo a todos los que han votado positivo a uno que no le gusta a la administración, y a la cuenta de ídem escribiendo como si fuera un crío con unos foros.
No sé si os dais cuenta de lo patético de lo que estáis haciendo con vuestra comunidad o si es a propósito porque hay una agenda detrás de vuestros actos. Destruir toda crítica solo va a lograr que esto se disgregue. Imagino que es que queréis sustituir a los usuarios con otros más afines, pero a lo mejor lo que acabáis es hundiendo el (poco) negocio.
Todavía me acuerdo de cuando aparecieron las marcas del conflicto en el commit en la portada
Criticar (o negativizar) entre muchos a un admin significa que la actitud de quienes cuestionan a los sumos líderes está siempre equivocada y merece expulsión. Y cuantos más critiquen, más jauría.
www.meneame.net/story/posible-explicacion-accidente-ferroviario-urda
Estas gilipolleces de jespertos de YT deberían estar vetadas.
Han ascendido a 74 las personas que fallecieron a causa de la colisión de dos trenes de alta velocidad en Urda
www.meneame.net/story/han-ascendido-74-personas-fallecieron-causa-coli
FALSO ERRÓNEA
@axustizapolaman ¿Has leído tu envío? ¿Alguien de los que ha comentado en el meneo lo ha leído?... Yo, de verdad, alucino.
_________________
Urda accident report 30/10/2026 Descarga PDF (146KB)
www.transportes.gob.es/organos-colegiados/ciaf/investigaciones-en-curs
"The accident resulted in numerous fatalities and serious injuries: at the time of
writing, the death toll stands at 69, ..."
From ñeh....
pero ya puestos a recomendar putas locuras sin mucho sentido pero... que cojones risas por putas locuras... Monjas guerreras en una batalla contra la IA
Mrs Davis
www.imdb.com/es-es/title/tt14759574/
No demasiada coherencia pero a favor
(y ya puestos un saludo a @lamonjamellada )
Pero como ya digo, aunque no sé los detalles, me extrañaría que fuera así.
No obstante, me alegra que haya una moderación activa y que por fin otra vez tengamos @admin disponible.
Si no nos sabemos comportar, eso es otra cosa en la que ninguno de nosotros podemos entrar y tampoco podemos admitir por aquí, cierto es.
Siendo un usuario bastante activo que por lo general tampoco le veo quebrantando las normas así a la ligera, doy relevancia al tema.
Yo suelo reportar por insultos directos básicamente (ahí es cuando pongo el ignore automático) y posiblemente por bulo otras veces.
Otras veces por spam, si recuerdo bien, pero por ejemplo en ese caso, tampoco estoy tan seguro de qué categoría marcar, por poner un ejemplo de a qué me refiero en @Grahml al existir la posibilidad real de reportar incorrectamente pero no de manera intencionada.
Tampoco creo que haya que interpretar el rol de moderador como si se estuviera dirigiendo una clase de parvulario. Las normas están ahí y el que no las respeta, que se atenga a las "consecuencias", no hay que dar más explicaciones si sabemos que todo está bien indicado en los procedimientos y guías.
@Charles_Dexter_Ward Como ya digo, desconozco el modo de proceder usual, pero me conformo con la actualización de @admin sobre la indicación de esto en las normas.
"Saldrá en las normas."
Porque si hablamos de algo denominado "reporte ideológico", ¿qué diferencia un reporte equivocado de uno malintencionado?
Si yo ahora reporto un comentario para que sea evaluado, pero no se me advierte de una posible sanción específica por reportarlo incorrectamente, es bastante posible que se clasifique mal el reporte y se reciba una penalización, como le ha pasado a @Verdaderofalso .
Creo que al menos debería haber una advertencia sobre las consecuencias de usar la herramienta reporte, ya sea abusiva o inadecuadamente.
@cosmonauta @benjami @admin @Charles_Dexter_Ward @Ripio
¿Qué es un "reporte ideológico"?
Las opciones existentes para reportar están bien definidas son:
- Insultos directos
- Incitación al odio
- Promoción comercial de productos o servicios
- Material pornográfico o de violencia gráfica
- Contiene datos personales propios o de un tercero
- Incumple la legalidad española vigente
- Bulo
Entre esas opciones, pueden existir perfectamente motivaciones "ideológicas" detrás.
Y entiendo que por ese motivo, el denunciante nunca debería ser castigado por ello. Así sólo cuestionamos una de las herramientas más útiles del site.
No creo que "castigar" por reportar sea algo ejemplarizante. Otra cosa es que los moderadores estén hasta los cojones de los que reportan, pero vamos eso sería ya otra historia
Por curiosidad ¿Hay algún enlace dónde se detalle más esto del "reporte ideológico" ?
@Verdaderofalso @admin
Añado a @Charles_Dexter_Ward y @ripio , que seguro que tienen conocimiento (y opinión) sobre el tema.
youtu.be/1mX5fRM9pio?si=lrnpjLW5oA0N6DRA
1. «¿Es usted el jefe de los Badulaques?»
2. «¿En serio?»
3. «¿Usted?»