zentropia

Ala poco tiene que ver. Lo han hundido con un misil, no rezando.

t

#26 O que Kaspersky detecta algún bichito que no debería.

Doisneau

#2 Aun no he conocido a nadie que no me haya dicho que es una total perdida de tiempo. Un tramite, me decian, pero un año dando estupideces y echando alli 5 horas esta claro que son demasiadas

DocendoDiscimus

#4 Yo lo hice online, en la VIU, y sí, fue una puta pérdida de tiempo carísima.

maria1988

#4 Confirmo. Los dos meses de prácticas, muy útiles; el resto, no sirve para nada más que sacar pasta.
#2 ¿Ahora dura dos años? Yo lo hice en 2012, duraba un año y ya era casi todo paja.
CC. #7

P

#4 totalmente de acuerdo con #7 y #50 yo lo hice presencial y salvo las practicas fue una mala experiencia en la que apenas aprendi nada

I

#50 Las prácticas y tutores de prácticas no sacan nada del negocio de estas empresas que tienen más cara que espalda

GaiusLupus

#2 como dice #50 son 60 créditos y dura un curso lectivo.

A mí me ha costado sangre y sudor intentar hacerlo en la pública. Precisamente hoy he recibido respuesta de la URJC y mi solicitud ha entrado y está en estudio, esperemos que me den acceso y lo pueda hacer este año.

Ahora, también tengo un ojo fino. Basta ser que decida estudiar algo para reciclarme y resulta que se pone de moda

#95 No es que se haya puesto de moda: es que es la salida para muchos licenciados que no tienen otra, hay mucho espíritu de funcionario y luego hay gente, como yo, que lo está haciendo de manera "preventiva" porque dicen que lo quieren complicar más y hacer rollo un MIR en plan varios años y tal.

u

#7 es que ese master esta hecho para ser un sacacuartos, punto

#4 #7 Yo lo hice el año pasado y la verdad me pareció muy interesante. Los profes algunos mejores. Políticas educativas me sorprendió para bien, didáctica para mal. Toda la parte de la especialidad (artes en mi caso) maravillosa. No tengo intención de meterme en listas pq el sistema no me mola pero me valió mucho para las niñas a las que entreno y para los talleres para adultos que imparto a veces... eso sí, coincido en que estaría bien que hubiera más prácticas y más estar con alumnos de verdad. Yo fui a un IES pero me hubiera gustado probar distintos centros, rollo ir tb a un centro de FP y tal.

#149 Quizá ha mejorado. Yo lo hice hace casi 10 años, llevaba poco tiempo dándose eh máster, y la experiencia fue la que fue.

Doisneau

#149 Pues mira, entre tantas malas experiencias en mi circulo y entre todos los que me han respondido por aqui, me alegro de que no haya sido tu caso. Yo quiza lo haga en un par de años, aun me lo estoy pensando, espero que me pase como a ti

Un saludo

t

#4 Las prácticas estaban bien...el resto, a nosotros por ejemplo, nos enseñaron a planear la oposición de forma eficiente. En ese sentido no estuvo tan mal, pero el claustro que teníamos era bastante interesante.

e

#4 Dos amigos míos (uno ingeniero y uno matemático) se han pasado a la docencia y han tenido que perder el tiempo con ese curso. Coinciden contigo en que el ritmo es muy malo y el 90% no sirve para nada.

Una buena parte de la productividad del país se va por el desguace con chorradas como éstas. No hay nadie al volante.

ulipulido

#4 en el cap antiguo, tuve una asignatura de donde cada clase la daba un profesor diferente (ellos para rellenar horas), si eso no es perder el tiempo...

El_Tio_Istvan

Y luego es Cuba la que está en la lista de "países colaboradores con el terrorismo".

Te tiés que reír... roll

t

#8 No va a estar Israel, pedazo antisemita, ¿Tengo que poner la cara troll esa???

z

#1 la jurisprudencia la crea el Trubunak Supremo y esto ni siquiera ha llegado al juzgado aún.
Conociendo a nuestros togados, la Audiencia Nacional anulará las multas como hace casi siempre.

Supercinexin

#22 Exacto. Es decir, un microestado policial destinado en exclusiva a oprimir a la gran mayoría del pueblo para proteger a una pequeña élite extractiva y acaparadora.

Pero no les llames fascistas, que lo suyo es la auténtica libertad. Putos liberatas.

pitubf

#22 #23 Yo cuando discuto con liberales les comento: Ok, implántenos vuestro sistema, impuestos cercanos a 0. Pero yo no voy a pagar la seguridad y la justicia de nadie. No tengo objetos de valor, no necesito policía que me proteja, no pienso pagar la seguridad de los demás. Si quieres que te protejan te lo pagas.

adevega

#153 Lo malo de tu argumentación, por lo demás muy válida, es que sí tienen medios para pagarse la seguridad. Ya pasaba en el feudalismo y volvería a pasar.

pitubf

#170 La verdad que igual me precipito cuando discuto con uno de éstos porque siempre pienso que ninguno es rico. No creo que esté discutiendo con Ana Botín o alguien así, no se si me explico. Incluso tengo miedo que alguno sea un muerto de hambre que defienda ese discurso pensando que algún día será rico. Yo entiendo a Elon Musk o gente así que sean liberales, tienen para pagarse lo que sea, lo que no entiendo es gente que no tiene donde caerse muerto piense de esa manera.

#170 Precisamente esa fue la caida del imperio romano. No pagar impuestos si ya tengo mi seguridad privada el la villa. (luego castillo). Sin impuestos no hay ejercito romano

aironman

#153 Pregunto, ¿tu vida, tu trabajo no tiene valor? 
Quitas seguridad y justicia y obtienes maras. Luego viene un dirigente tipo Bukele.
Si me vas a decir que las Maras llegaron de Estados Unidos, ahórratelo. Es un ejemplo de lo que ocurre cuando te cargas la ley y el orden.

pitubf

#202 Si los hay que opinan que cosas tan insignificantes como que cada uno se pague la salud o su pensión yo también opino que cada uno se pague la seguridad de su bolsillo. No voy a pagar lo que le interesen a cuatro ricos y no lo que la gente realmente necesita.

aironman

#208 sugiero que se vaya a vivir a Haití. Allí justamente viven así. Deberás pagarte tu seguridad de tu bolsillo, aunque recomiendo que aprendas a usar armas de fuego.

pitubf

#220 Yo no quiero vivir en un país que es el ideal del liberalismo. Yo prefiero sociedades más socialistas como las que tenemos en Europa (aunque cada vez menos)

aironman

#221 Pues muy bien, quédate por Europa mientras tengas capacidad. En Europa nos podemos permitir sociedades más socialistas porque somos sociedades ricas en capitales, con una moneda fuerte que genera confianza en los inversores. El problema del socialismo es que se acaba cuando se acaba el dinero de los demás, porque el gobierno no genera el dinero, nunca lo ha hecho.

Eso no quita, que hay momentos en la historia, en el que a una sociedad le viene bien una temporada de socialismo y en otros tiempos les viene mejor algo de liberalismo económico. Depende del momento histórico.

D

#202 No sabes organizarte? Necesitas un imbécil con pistola para sentirte bien?

aironman

#225 Yo creo que no me has entendido. No tengo ganas de explicarte las cosas como a un niño de 5 años, por lo que te sugiero que te vayas a algún país de esos donde no hay estado de ningún tipo, ni siquiera cumpliendo unos mínimos.

anteojito

#23 #22 Cosa que se ve en Argentina, cuando hizo hace unos días en Cordoba el "Pacto de Mayo", el payaso estaba hablando mientras reprimían a la gente en las cercanías del acto.

Bretenaldo

#2 dificilmente se va a poder vulnerar el derecho de defensa de un testigo, que es lo que denunciaba el ICAM. Ahora bien, si se ha vulnerado la LOPD o existe algún delito que se actúe.

K

#7 La denuncia del ICAM es por revelación de secretos, no por vulneración de la defensa.

Bretenaldo

#18 no me he explicado bien. Cuando digo denuncia me refería a la crítica que hizo el ICAM en su día. Ese derecho de defensa no se le va a poder vulnerar a un testigo. La querella (que no denuncia) efectivamente es por revelación de secretos.

K

#29 Es una denuncia, que no querella. Hasta ellos mismo lo dicen: "Es decir, la denuncia (y no querella por este motivo) no se dirige contra una persona en particular, sino que deja en manos del juzgado la investigación de las responsabilidades penales que se denuncian."
Fuente: El propio ICAM https://web.icam.es/la-abogacia-de-madrid-denuncia-al-ministerio-fiscal-por-revelacion-de-secretos/
Aunque sinceramente, no soy experto en leyes y me da igual la diferencia en el lenguaje legal, al fin y al cabo en una querella estas denunciando algo, de la RAE, denunciar:
Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.

Bretenaldo

#32 Ya he dicho que me he explicado mal, por que mi comentario es muy fácil de malinterpretar. Ni siquiera me refería a una posible denuncia ante el juzgado, sino a la denuncia pública del ICAM de que se había vulnerado el derecho de defensa a través de su comunicado anunciando posibles actuaciones: https://confilegal.com/20240315-icam-extrema-gravedad-datos-pareja-diaz-ayuso/

La querella posterior fue por vulneración de secretos. Hablando ya más específicamente, denuncia supone simplemente poner en conocimiento del juzgado unos determinados hechos, pero sin personarse en el procedimiento, de forma que es la fiscalía la que actúa como acusación (difícil en este caso cuando se acusa a la propia fiscalía). Cualquiera puede denunciar. En cambio, lo que ha hecho el ICAM es personarse como acusación particular, mediante querella, para lo que necesitas abogado y procurador.

K

#2 Conozco personalmente de mis años mozos universitarios, y durante varios años, al decano del colegio. Es un impresentable hipócrita, amén de algunas cosas que me callo por poderme meter en algún lio legal. No esperes nada bueno de él.

frg

Tanto estudiar para sacar una oposición para que luego se "olviden" de "pequeños detalles" a la hora de hacer su trabajo.

Edheo

#1 A ver... no lo entiendes, cómo van a estorsionar la versión de los testigos, si no publican sus nombres/identidades públicamente?

Si lo hace en secreto, se llama prevaricación hombre, no lo sabes?