Este texto contiene varias falacias lógicas. Aquí están algunas de ellas:
1. Falacia ad hominem
Atacar a la persona en lugar de sus argumentos:
- "No entiendes nada de matemáticas, ni de economía básica, ni de diferentes culturas."
- "Eres un infantil mental y social que no se entera de misa la media."
En lugar de refutar un punto con razones, descalifica al interlocutor.
2. Falacia de afirmación sin evidencia
Se hacen afirmaciones sin presentar pruebas:
- "Se acabó España como lo conocimos."
- "Tú ni yo cobraremos pensiones."
No se presentan datos o estudios que respalden estas afirmaciones.
3. Falacia de la pendiente resbaladiza
Asume que una situación llevará inevitablemente a otra sin demostrarlo:
- "Por no tener hijos... se acabó España."
Que haya una baja natalidad no significa automáticamente que España desaparecerá.
4. Falsa causa (post hoc, ergo propter hoc)
Se asume que un hecho causa otro sin demostrar relación:
- "No tener hijos" → "No cobraremos pensiones."
Aunque la natalidad influye en el sistema de pensiones, hay otros factores como la productividad, la inmigración o las políticas económicas.
5. Falacia del hombre de paja
Se caricaturiza la posición del otro para atacarla más fácilmente:
- "No entiendes una pirámide demográfica."
En vez de discutir la comprensión del tema, asume que el otro no lo entiende y lo ridiculiza.
Este discurso no busca argumentar, sino descalificar y generar alarma sin justificación.
#15 Yo siento vergüenza ajena por el profesor de Filosofía de su instituto en el caso de que lo aprobase, hacía tiempo que no veía juntas tantas falacias. La nula argumentación es simplemente irrisoria.
#9 Probablemente es lo último. Yo lo que creo es que vio el dato de los inscritos y pensó: "¿Toda esta gente está cobrando pensión? No puede ser, voy a comprobarlo mejor. En efecto, una cosa son los inscritos y otra cosa los beneficiarios. No obstante, si por un momento yo he pensado en esto, la mitad de los imbéciles que me siguen se lo creerán y eso me interesa políticamente, así que soltaré esta mierda como si fuese verdad ".
#49 es que la frase lleva a equívocos, debería decir: "Absuelto de violación a pesar de que "no era consciente" de estar teniendo sexo y la mujer había sido drogada.
¡Pero yo pensaba que la de Milei era una ética formal donde el único imperativo era el de la libertad...! Resulta al final que lo de la libertad es una excusa y su moral tiene un contenido determinado que permite limitar la libertad sobre aquello que no es de su interés... ¡vaya sorpresa inesperada!
#51 Lo de la x se supone que es una reivindicación contra el binarismo. Lo que no entiendo es por qué no usa mayúsculas, ¿qué quiere reivindicar con eso?
#1 Por no hablar de las parejas de homosexuales. En las que uno de los dos se toma la paternidad para cuidar del niño adoptado y el otro se dedica a poner gilipolleces en Menéame, ¡ascazo!
#12 "No veo nada, nada, nada es nada
Se hinchan de hambre a cien pasos de aquí,
se hunden petroleros ahí en la esquina,
caen bombas en Brasil, lejos de aquí,
mas yo no veo nada, no veo nada, nada,
nada, nada, nada es nada".
"Mira, te lo voy a explicar clarito: no tiene sentido ponerse ahora con prisas por la Dana. ¿Qué gano yo arreglando las cosas rápido? Nada. Pero si se deja que esto se descontrole un poco, luego, cuando haya que reconstruir, ahí es donde está el negocio de verdad.
¿Sabes la cantidad de contratos que van a salir de esto? Carreteras, puentes, casas… Todo lo que se hunda o se pierda, se convierte en dinero, ¿entiendes? Si actuamos antes de tiempo, lo único que hacemos es gastar recursos y quedar como unos pringaos. Pero si se deja que todo vaya a peor, después aparecemos como los héroes que arreglan el desastre.
(pausa, ruido de fondo, como si bebiera algo)
Además, te lo digo así: la gente tiene memoria corta. Hoy se quejan porque se inunda el campo o se caen cuatro tejados, pero mañana, cuando lleguen las máquinas y los contratos, se olvidan de todo. Y mientras tanto, nosotros gestionamos el dinero. Es simple.
(pausa)
Así que tranqui, que lo importante no es evitar el problema, sino saber cómo aprovecharlo. Y eso, créeme, lo tenemos claro."
Nota: Esto es completamente ficticio y no corresponde a ninguna persona real o hechos verdaderos.
Que no se sienten en el mismo autobús que los demás, que coman y orinen en sitios distintos, que vayan marcados con un brazalete con una X para que los identifiquemos y no nos mezclemos con esa basura. Hablo de lo que hay que hacer con los de Vox, claro
Este texto contiene varias falacias lógicas. Aquí están algunas de ellas:
1. Falacia ad hominem
Atacar a la persona en lugar de sus argumentos:
- "No entiendes nada de matemáticas, ni de economía básica, ni de diferentes culturas."
- "Eres un infantil mental y social que no se entera de misa la media."
En lugar de refutar un punto con razones, descalifica al interlocutor.
2. Falacia de afirmación sin evidencia
Se hacen afirmaciones sin presentar pruebas:
- "Se acabó España como lo conocimos."
- "Tú ni yo cobraremos pensiones."
No se presentan datos o estudios que respalden estas afirmaciones.
3. Falacia de la pendiente resbaladiza
Asume que una situación llevará inevitablemente a otra sin demostrarlo:
- "Por no tener hijos... se acabó España."
Que haya una baja natalidad no significa automáticamente que España desaparecerá.
4. Falsa causa (post hoc, ergo propter hoc)
Se asume que un hecho causa otro sin demostrar relación:
- "No tener hijos" → "No cobraremos pensiones."
Aunque la natalidad influye en el sistema de pensiones, hay otros factores como la productividad, la inmigración o las políticas económicas.
5. Falacia del hombre de paja
Se caricaturiza la posición del otro para atacarla más fácilmente:
- "No entiendes una pirámide demográfica."
En vez de discutir la comprensión del tema, asume que el otro no lo entiende y lo ridiculiza.
Este discurso no busca argumentar, sino descalificar y generar alarma sin justificación.