#8 Mira, el modelo de democracia occidental se basa en un doble discurso.
Por un lado tienes toda la parte pública y bonita de los derechos y por el otro tienes la parte no tan pública y no tan bonita de los hechos.
Tú me vas a hablar en relación a la primera, que es una fantasía, y yo te voy a contestar en función de lo segundo, que es bastante más crudo, así que difícilmente nos vamos a entender.
Si te hubieras enterado ya de quién son los reyes magos no plantearías la pregunta en esos términos. Pero aún asumiendo como cierta esa superioridad moral que planteas como premisa, que ya te digo que no es tal, (aunque el modelo te pueda parecer más favorable a tus intereses personales) no confiere en ningún caso el derecho a la injerencia, manipulación y expolio constante que occidente practica tanto dentro como fuera de sus fronteras.
Tus amados "libertadores" son los mayores asesinos sobre la faz de la tierra, simple y llanamente. Y no porque sean "peores personas", eso es discusión aparte, más bien porque están instalados en una cierta hegemonía que lo permite. Y no te extrañe que la prensa occidental no te lo explique así, el perro no muerde al amo.
Y estás muy ciego si crees que para matar hacen falta rusos con tanques.
No por casualidad, una de las tesis de Goebbles era que el mensaje se ha de ajustar al individuo de capacidades más limitadas de la masa y yo ya voy por el quinto párrafo. Y con esta aclaración previa, en la que se podría abundar mucho más para el caso particular de Ucrania, respondo a tu pregunta: por supuesto que no es lo mismo, es mucho peor.
Y a partir de aquí para formarse una opinión responsable convendría estudiar qué es lo que ha pasado en Ucrania en las últimas décadas y por qué, que seguramente es un pelín más complejo que rusos entrando con tanques en un arrebato de imperialismo, que es como lo explicaría Goebbels.
Y sí, lo bue si es bre, dos veces bue, pero la exposición no termina de aclarar mucho en relación a lo planteado en el primer párrafo, que en realidad está meridianamente claro, basta con ver el membrete: x.com/monica_garcia_g/status/1580491851051982848
Y sobre el tema de fondo, creo que la confusión a los legos en la materia nos viene más de la forma de redactar y estructurar las leyes.
Asumida la diversidad en el ámbito competencial, guste más o menos, tal vez habría que pensar en una redacción y estructura funcional a ese contexto, empezando por el ámbito de aplicación. Porque se siguen redactando y estructurando como si las hubiera de leer el pregonero en la plaza del pueblo, cuando sería mucho más cómoda una estructura más del tipo "ficha" con una presentación más modular que literaria.
Y seguramente, antes que una redacción propia que conduce a la duplicidad de lecturas y a ciertos engorros prácticos, podría ser interesante plantearse las competencias autonómicas como "enmiendas" (positivas y negativas) partiendo de la referencia de un único texto estatal y que deberían ofrecerse no sólo desde las autonomías si no desde el propio estado central, en modo similar al ejemplo citado pero de forma más clara. De la misma forma que ahora se ofrecen enlaces del texto legal previo a modificaciones vigentes, podría existir la opción de enlazar a esas "enmiendas" autonómicas. Sería más manejable y asequible, pero con los temas legales siempre queda la duda de que ésa se la intención última.
Al final parece estar todo el mundo preocupado por muchas cuestiones que no son hacer las cosas prácticas, simples y funcionales: eficientes. Y sin tener que renunciar nadie a un ápice de soberanía, tal vez a algo de orgullo ilusorio que a efectos prácticos sólo estorba.
Y lo comento porque justo ayer estaba consultando legislación de otra comunidad y es redacción desde 0 cuando el 80-90% dudo que supusiera en realidad modificación alguna respecto la comunidad de al lado. Pero has de ir a otro texto en vez de tener un simple anexo, y lo mismo para los municipios. En fin, mis brindis al sol de siempre
#4 Tira por ahí si lo ves, pero no creo que interese mientras sigan en la oposición, al margen del tema de Andalucía, de momento lo que tenemos es ruido. Ni más ni menos.
El tema es que los que "invierten" en Vox lo hacen *en principio* a fondo perdido y la presión para decidir cortar pérdidas les viene en todo caso por otro lado: www.eldiario.es/internacional/vox-financiacion-iran_1_2739305.html
Después de que le volaran la boca a Vidal-Quadras el tema se ha intentado redirigir a través de un banco húngaro tratando de apuntar a Orbán, pero lo cierto es que no tiene mucho sentido. Le Pen, financiada por el mismo banco, poco antes de sus últimos comicios reculó en sus reticencias al apoyo a suministrar armas a Ucrania, dejando esa posición sin representación política en Francia, Mélenchon tampoco es alternativa en ese sentido: www.elindependiente.com/espana/tribunales/2025/03/11/rusia-y-hungria-t
Sería curioso que la CIA y el FSB estuvieran financiando a un mismo grupo, tales virguerías son campo exclusivo para artistas del mamoneo con corta esperanza de vida y no veo a Abascal en esas lides, ni mucho menos.
Curiosamente el mayor accionista del mencionado banco húngaro quiso comprar Talgo no hace tanto y el CNI aconsejó al gobierno que mejor lo dejamos para otro día.
España es el puente perfecto de Europa con los BRICS y hallarse en una posición estratégica puede tener consecuencias desagradables que corresponde asumir y ante las que hay que estar prevenido.
#0 El radiador está como un colador, el cigüeñal doblado como el chasis, en plano una rueda ni siquiera toca el suelo, la tapicería quemada y sólo le quedan dos lunas enteras... pero yo creo que con una manita de pintura...
Más allá de la metáfora y sin ánimo de quitarle hierro al asunto, lo de Vox tiene más de parloteo que otra cosa, más teniendo en cuenta que no van a tocar poder real por mucho ruido que hagan.
Y el problema de la vivienda es de concepto, no de un 10 o 15% arriba o abajo. Pero es que además no es un problema de exceso de demanda (o falta de oferta), eso ya se encargó de demostrarlo Aznar con la liberalización del suelo en el 90 y pico, es un problema del precio de la oferta y de que siempre es la misma parte la que puede esperar indefinidamente para cerrar la transacción al precio que le conviene.
Levantar teléfonos y mandar mails está bien, pero al final las situaciones se corrigen regulando.
Pero bueno, partiendo de la base que te propones resolver un problema que no existe exactamente como lo planteas, no te irá mal.
Lo de Vox tiene más que ver con su financiación exterior por parte de la oposición iraní que los está inflando artificialmente, ¿y quién podría estar financiando a la oposición iraní?
Si nos descuidamos en 5-10 años nos montan una suerte de maidan. Y si no les funciona por ahí tirarán por los indepes, pero por ese lado no le veo mucho recorrido. Lo otro en principio tampoco, pero ya veremos.
Claro que si juntas a todos los subnormales de España en una localidad de 35.000 habitantes pues igual pueden parecer mayoría. Y de la mayoría silenciosa que hablaba Rajoy en tiempos del 15m, vaya por dios, parece que en el PP nadie se acuerda, cosa que no debe extrañar a nadie.
Dale un par de vueltas más a esa certeza tuya: "Si 8 millones se van entonces el precio de la vivienda cae."
Lo que realmente sabemos con certeza es que si se van 8 millones, cosa que no se plantea nadie sensato, hay más casas vacías. Y lo demás es teoría y bastante pobre.
También sabemos que si 8 millones de consumidores se largan, la hostia que se lleva el PIB nos pone en el siglo pasado y vas a ver más persianas bajadas que en un febrero en Benidorm, es una chorrada que no merece ni comentar, pero resulta oportuna para refinar algunas apreciaciones:
Al verlo estaba pensando, "vaya, un documental como hace años que no veo".
Y es de hace 10 años
El precio que pagamos
Fecha de estreno: 30 de octubre de 2015 (Estados Unidos)
Duración: 1 hora 33 minutos
Director: Harold Crooks
Guionistas: Brigitte Alepin, Harold Crooks
Protagonistas: Angus CameronSaskia Sassen, Brigitte Alepin
País de origen: Canadá
Idiomas: Español
También conocido como: Le prix à payer
Lugares de rodaje: Londres, Inglaterra, Reino Unido
Productora: InformAction Films
Para situar un poco más a Rumsfeld habría que mencionar que formó parte del gabinete de Bush hijo durante el 11S, ni más ni menos que como secretario de defensa, y su vinculación con Gilead, laboratorio al que le fue bastante bien con el Tamiflú, tratamiento para el H1N1 o gripe aviar. Lleva metido en Washington desde tiempos de Ford. Para los que se perdieran temporadas anteriores.
#1 No tiene mucho que ver con lo de Phil Spector en realidad, sumando tomas hasta desquiciarse, en mi caso tiene más que ver con la forma de amontonar unas pocas pistas, no callarse ni debajo del agua y darle zapatilla al reverb y a la imagen stereo del modo más cerdo posible, "bukkake sound" lo llamo yo
Aunque de vez en cuando está bien algo más íntimo, en realidad viene ya desde la composición por más que en la mezcla se pueda llevar más hacia un lado u otro
#1 Pues ya somos dos, porque de verdad que ni puta idea. Pero a mí eso de que "la empresa" que se supone que está lo bastante tiesa para reventar el sitio de publi chunga, compre casi el 50% de las participaciones a dos socios no me acaba de encajar, mucho se tendría que haber rascado el bolsillo el "consejo consultivo" y no parece el caso, curioso movimiento
Por el camino quedan jugosas anécdotas como el intento de estafa de 10k al promotor más visible de la estampida y el cierre de su cuenta (¿dónde habrán enterrado el cadáver?), así como algún que otro intento de adquisición quizás no tan cómico, dibujando un panorama que nada tiene que envidiar al jardín de las delicias del maestro holandés. (Que vaya cuadro).
Aún así parece que las relaciones diplomáticas con la nueva excrecencia están en términos mucho más corteses que con la anterior, y es que lo natural es que entre fascistas (tú ya sabeh) se terminen entendiendo. De hecho supongo que me pasaré por allí, si me conceden el visado
#5 Algunos entienden que si no pueden vivir la vida de forma libre y plena y han de estar cohibidos y coaccionados por la violencia y el miedo, entonces la vida no vale la pena, por lo que poco se pierde. Alguien resumió la idea con aquello de "prefiero morir de pie que vivir siempre arrodillado", igual hasta te suena.
Muertos, por el momento, se diría que terminamos todos. Pero es una forma de pensar difícil de entender para las miserables ratas dispuestas a vivir una vida de esclavitud bajo el pánico al chasquido del látigo.
Y yendo al tema, los del mossad, no son sólo una panda de hijos de puta. Son una panda de hijos de puta ignorantes, que es mucho peor.
Como en general la mayor parte de los círculos sionistas. Y la afirmación no es gratuita, en realidad es resultado de una tesis bastante consistente que ya fue publicada a aquí:
#51 ¿Sospechoso? Es tan absolutamente sospechoso que resulta evidente.
No parece que estés familiarizado con el estilo ruso, prueba a comer más ensaladilla a ver
#14 Me parece que te lías con lo privado y lo público a propósito, como algunos subnorliberales. Un estado para beneficiar a unas élites y reprimir al resto, como tú comprenderás (o no, ¿eh?) no tiene nada de izquierdas. Sin embargo a ti poco te ha faltado para ponerlo al lado del comunismo, cuando de hecho es lo opuesto.
Sus abuelos no abogaban por la "mínima interferencia del estado" cuando gobernaba Franco, lo hacen hoy sus nietos desde que hay algo parecido a democracia
Por un lado tienes toda la parte pública y bonita de los derechos y por el otro tienes la parte no tan pública y no tan bonita de los hechos.
Tú me vas a hablar en relación a la primera, que es una fantasía, y yo te voy a contestar en función de lo segundo, que es bastante más crudo, así que difícilmente nos vamos a entender.
Si te hubieras enterado ya de quién son los reyes magos no plantearías la pregunta en esos términos. Pero aún asumiendo como cierta esa superioridad moral que planteas como premisa, que ya te digo que no es tal, (aunque el modelo te pueda parecer más favorable a tus intereses personales) no confiere en ningún caso el derecho a la injerencia, manipulación y expolio constante que occidente practica tanto dentro como fuera de sus fronteras.
Tus amados "libertadores" son los mayores asesinos sobre la faz de la tierra, simple y llanamente. Y no porque sean "peores personas", eso es discusión aparte, más bien porque están instalados en una cierta hegemonía que lo permite. Y no te extrañe que la prensa occidental no te lo explique así, el perro no muerde al amo.
Y estás muy ciego si crees que para matar hacen falta rusos con tanques.
No por casualidad, una de las tesis de Goebbles era que el mensaje se ha de ajustar al individuo de capacidades más limitadas de la masa y yo ya voy por el quinto párrafo. Y con esta aclaración previa, en la que se podría abundar mucho más para el caso particular de Ucrania, respondo a tu pregunta: por supuesto que no es lo mismo, es mucho peor.
Y a partir de aquí para formarse una opinión responsable convendría estudiar qué es lo que ha pasado en Ucrania en las últimas décadas y por qué, que seguramente es un pelín más complejo que rusos entrando con tanques en un arrebato de imperialismo, que es como lo explicaría Goebbels.