#24 Mi pana lo dice como si no hubiera pisado un hospital en la vida y no pueda desmentir esa tontería.
Precisamente la medicina y judicatura son campos donde hay mayoría de mujeres. A lo mejor la que no ha pisado una facultad de medicina o visto las promociones a juez eres tú.
Los macro datos son lo que existe, no las anécdotas y ahí se ve clara promoción aventajada de la mujer en muchos ámbitos, e incluso legalmente forzado a través de políticas de discriminación. Eso es lo estructural.
#19 Me considero víctima del machismo, del real ejercida por una persona que odia a las mujeres.
Pero no suscribo eso de que la sociedad occidental tiene un machismo estructural, al contrario incluso, no saben lo que es el machismo. Cualquier acto que perjudique a la mujer lo llaman así, deforman el significado a cualquier cosa, es como cuando llaman a todo fascismo.
#8 Ah, the Guardian, los que también soltaron el bulo de que el 80 y pico % de las bajas eran civiles.
Luego pasas del titular y analizas un poco más y ves el bulo. Para empezar, ese enlace habla de la opinión de un tipo retirado, que no tiene idea de lo que ocurre realmente. Pero es más, el titular bulo habla de bajas, y en realidad habla de bajas y HERIDOS, siendo la cifra la misma que da el ministerio de Hamas, unas 60K bajas y 160K heridos.
>has confirmed that more than 200,000 Palestinians have been killed or injured in the war in Gaza
>The current official toll is 64,718 Palestinians killed in Gaza and 163,859 injured
#3 Haciendo caso a esa cifra, todos los niños estarían ya muertos. Se cifra en unos 320.000 los niños menores de 5 años años en Gaza y ahí dice que habrían muerto 380.000. Teniendo en cuenta que al año nacen unos 50.000 tendrían que haber acabado con todos y con el 100% de recien nacidos para llegar a esa cifra.
Hay una reunión entre Ucrania, Trump y diversos países europeos en la que España no participa.
Feijoo señala que, efectivamente, España no participa.
Vienen hordas de gente a decir que Feijoo se equivoca porque sí participó en OTRA reunión distinta donde le hicieron un resumen de lo que, los que sí fueron, habían hecho, reunión en la que ni se podía hablar, era informativa.
Pero luego lo de los bulos son los de la turboderecha.....
#240 No hay ningún pacto firmado todavía y pretender que se van a conseguir soldados y misiles gratis es delirar.
#241 el documento lo que dice es que se le da flexibilidad para alcanzar los objetivos, pero que tiene que alcanzarlos, nada más. Referencia además unas fechas más flexibles para su cumplimiento y revisión de objetivos que son para todos los países.
#239 Lo más probable es que ante las tonterías de Sanchez Rutte propusiera de forma diplomática vender un cambio cosmético para permitirle vender algo a sus acólitos.
El objetivo del 5% es muy elevado y varios países buscan reducirlo, por eso la OTAN está hablando de extenderlo a una fecha posterior y cosas así. Lo más lógico es que finalmente se acuerde un 3% o algo así.
Un problema es que Sanchez es tan narcisista y está tan necesitado de cortinas de humo para su corrupción que tiene que hacer ruido y vender que consigue tratos especiales o que cualquier cosa que se consiga es en gran medida gracias a él.
Es decir, en favor de su figura, tira toda la diplomacia con la que gente seria como Rutte intenta tratar el asunto.
Toda la gente que referencio son solo algunos de los que me habeis citado para reprenderme algo en lo que resulta que YO TENIA RAZON.
Si no quieres que replique, no me referencies, así de sencillo.
Sobre el 3,5%, solo muestras más ignorancia, LEE LA CARTA. El dato del 5% viene de sumar un 3,5% de gasto directo, y 1,5% de gasto indirecto. El Estafador de Sanchez dijo ayer que había llegado a un acuerdo para que el gasto directo en vez de un 3,5% fuera de un 2,1%, y le han corregido el bulo de forma inmediata. Se ha comprometido igual que el resto de países, así que un 3,5% de gasto indirecto, y el 1,5% a ver de donde lo saca, pero también tendrá que sacarlo.
Que incluso aunque no fuera cierto eso, que lo es, SIGUE SIENDO BULO DE SANCHEZ hablar de un 2,1 cuando es un 3,5.
"Rutte had originally proposed countries meet the new target by 2032 but the deadline in the final text is 2035, according to diplomats. There will also be a review of the target in 2029."
Lo que ha cambiado es que antes se hablaba de hacerlo para 2032 y ahora se habla de 2035, pero no para España, para todos, porque la mayoría de países están lejos de poder cumplir en plazo simplemente y les interesa a todos alargarlo.
En ninguna parte pone que haya un acuerdo especial para España (salvo lo de flexibilidad para cumplirlo, que a saber a qué se refiere, pero no es que no lo cumpla) ni un % a cumplir diferente. Según Reuters lo que ha conseguido España es que se cambie el texto para hablar de países aliados y vender humo con que eso no le incluye.
El primer párrafo hace referencia a la carta de Sánchez en la que mostraba negativas a llegar al 5%. "Spain is convinced"
Luego en el segundo párrafo lo que dice es que van a dar mayor flexibilidad para que sí se alcance ese objetivo, "for reaching the capability target", "para alcanzar el objetivo de capacidad". El objetivo es llegar al 5%, así que para cumplir ese objetivo hay que llegar a ese gasto.
No inventes cosas que no pone por favor.
En los medios de hecho ya se está comentando que se ha cambiado el texto para contentarlo y que pueda vender humo, hacer el "claim".
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain." www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
#2 Pues leyendo la carta pone que el objetivo del plan es llegar a un 5%, 3,5% en defensa clásica y 1,5% en otras cosas relacionadas con seguridad.
Dice también que se da flexibilidad a España para alcanzar ese objetivo. Es decir, que se indica que España debe alcanzar ese 5% igual que el resto de países.
Parece que Sanchez comparte una carta que le desmiente cuando hablaba de un compromiso del 2,1%.
No sé tampoco qué desmiente de lo que ha dicho Feijoo, Sanchez ni siquiera tiene presupuestos.
#54 Ese artículo reproduce lo que ha dicho Sanchez, luego han sacado otro con otras fuentes donde se indica que el objetivo es el 5% y que simplemente se ha modificado el texto para contentar a Sanchez y que venda humo básicamente
"Diplomats overcame Sanchez's objections by adjusting the text on the spending pledge, changing the language from "we commit" to "allies commit", diplomats said. That allowed Sanchez to claim the commitment would not apply to Spain." www.reuters.com/world/europe/nato-countries-approve-hague-summit-state
Además de que el acuerdo tiene que ser ratificado aún.
#10 machismocriminal 
