Bueno... ya sabe, si tiene información de interés para el tribunal igual tendría que haber hablado antes. Que consulte con su abogado a ver si se puede hacer algo, pero me temo que ya en la situación del juicio en la que se encuentra poco hay donde rascar (para él). Ojalá se anime a contar todo lo que sepa para que no solo él cargue con la pena.
#6 Exacto. Cualquier cargo público que se aproveche de su posición recibiendo "regalos desinteresados" de empresas merecen ser expulsados directamente. Si una empresa quiere regalar un viaje con los gastos pagados a ver el final del mundial, que se sortee entre los ciudadanos "representados" por ese cargo político. ¡Basta ya de aprovechar el dinero público (que llegará al "regalador" de una forma u otra) para darse la vida padre. Es que no hay vergüenza ninguna, van a calzón quitado. Y no es el único cargo público al que han pillado "invitado", ya he visto algún otro y de administraciones que no es que precisamente tengan una proyección internacional que pueda justificar la presencia del cargo. En fin...
#44 Yo lo he usado para notificar de obstáculos en la carretera o por cajas de telefonía abiertas con los cables expuestos, por ejemplo. Ya luego ellos lo gestionan con la administración competente.
Yo lo he usado siempre y el otro día fue la primera vez que pedí "un cuarto... Bueno, mejor cuarto y mitad", y me echó 750g. Y era mayor que yo el que me atendió. Con lo que le he vendido a mi mujer la elegancia de pedir las cosas así.
#6 Y eso de "consiguió", que parece querer dar la sensación de que se lo lleva directamente al bolsillo. Ese dinero lo ingresa cada una de las empresas que están participadas por el fondo. Luego dichas empresas pueden dar beneficios (y repartir dividendos sí así se decide) o no. Entiendo que aquellos en los que está el fondo son los que ya son rentables o tienen visos de serlo en unos años. Pero vamos, que no es que ese dinero lo ingrese el fondo, lo ingresa cada una de las empresas que organizan los festivales.
#58 Quien defiende a un político sin estar en nómina... no tiene muy bien la cabeza. Eso del "servicio público" queda muy bonito, y quizás sea verdad en el alcalde del pueblo o los concejales con poquita dedicación y que ni siquiera cobran, pero en la esfera nacional es otro juego. A todo político hay que fiscalizarlo al máximo y aplicarle penas ejemplares porque tiene en la palma de su mano no actuar de forma honesta y se ha depositado en él la confianza de mucha gente. Por otra parte, habría que pagarles en consecuencia, claro, pero, a cambio, habría que controlar muchísimo todo el tema de dedicación, puertas giratorias... etc.
#33 El problema es que se van creando las estructuras para que esto sea cada vez más difícil. Y cuando hay alternancia de partidos, el nuevo que entra no solo no elimina aquello de lo que se quejaba en la oposición sino que lo amplifica aún más. Y así vamos...
#7 Eso he pensado. Y si me preguntan quien va a estar en mi casa diría que todos mis amigos paparazzis con sus cámaras teleobjetivos. Es que vamos a ver... ¡es mi domicilio privado!
#12 Yo uso MUCHO soulseek, sobre todo para música FLAC (y para compartir la música que tengo). Me gusta mucho, pero me fastidia la gente con ficheros protegidos/bloqueados. Hay cosas raras que solo lo tiene gente con el candadito de las narices. Y no será porque no comparto, que tengo como 1Tb compartido y mi ratio será de 1/100 como poco, porque solo descargo cosas esporádicamente.
Es que estas cosas entiendo que, si le ven recorrido, lo que deberían es interponer una querella/reclamación/lo-que-corresponda contra él. ¿No? Porque llevarlo al congreso me suena a hacer mucho ruido con algo que parece que saben que no va a llegar a nada. Parece como las comisiones del senado que se organizan nada más que para sacar titulares (y demostrar la falta de modales de los parlamentarios).
#13 Determinados cifrados, pero existen algoritmos de encriptación considerados "post-cuánticos" y que no son atacables por esta tecnología. Ha habido tiempo de adaptarse en los últimos años para lo importante.
#31 Claro, se tiene que asegurar que no se va a distorsionar la investigación. De ahí la retirada de pasaporte (que no se escape), el móvil (investigación), una fianza (asegurarte que te presentas cuando te llamen), incluso privación de libertad si entiende que puedes destruir pruebas. Pero también es el encargado de asegurar las garantías procesales como, por ejemplo, llamar a una persona como investigado en vez de como testigo (un investigado tiene más derechos/garantías que un testigo, por ejemplo).
#9 Es que estoy leyendo los comentarios aquí y alucino. ¿Ni leer una noticia? Directamente de la misma:
“La ley habla de ‘foliar, sellar y rubricar’ los libros y papeles y de ‘garantizar la integridad’ de los efectos, pero no especifica ni el tipo de sello, ni el tipo de precinto, ni el material de embalaje”, sentencia el experto.
El contenido de la caja va foliado, sellado y se incorpora en el informe del secretario judicial que está presente (esto es, cada hoja se sella y se le da una numeración consecutiva). Y, si no me equivoco, firmado también en un acta por la persona encausada. Si no están recogidos de esa forma directamente no existe, y no se pueden incorporar luego lógicamente.
#29 Sí, se le da traslado a las partes, junto con todas las pruebas para que se pueda ejercer el derecho a la defensa. Pero no suelen salir publicados en prensa (que es a lo que me refería con "hacerlos públicos"). El problema es que cualquiera de las partes puede filtrarlo todo y por lo que se ve no pasa nada de nada. No me parece lógico, por muy pública que sea la persona. Y ojo, que no defiendo a Zapatero y tengo mi opinión bastante clara al respecto desde hace muchos años, pero si defendemos la presunción de inocencia deberíamos ir a muerte con ello, y hacer públicos este tipo de documentos es la base de lawfare (que ojo, se habla por aquí de políticos, pero se usa MUCHO en entornos empresariales para crear crisis reputacionales y quitar competencia de enmedio).
#27 Sí, así es. Lo que no es normal es que se haga público, claro, lo cual me parece una barbaridad. Y te lo digo lamentablemente con conocimiento de causa. Ahí se pone en papel cualquier barbaridad que se le pueda pasar por la cabeza al investigador (policía, guardia civil... etc), además de las teorías o explicaciones de fiscalía. Ojo, tampoco cualquier cosa, pero cualquier explicación peregrina que se le ocurra a la acusación se pone ahí. Luego se tendrá que demostrar en el juicio, claro. También te digo, cuanto más burdo sea, más fácil de desmontar en juicio. Pero de momento te encuentras con un auto judicial con barbaridades que resulta "muy agradable" de leer.
#21 Así son todos los autos. Por eso el juicio lo lleva otro juez, porque el juez instructor se entiende que "está contaminado" porque por sus manos pasa todo sin filtrar. En la instrucción ponen todo lo que se le pueda ocurrir a la policía, fiscal... etc Y se ponen bastantes barbaridades, cosas sacadas de contexto... etc. Luego, en el juicio, hay cosas que terminan siendo pruebas y otras se desestiman. Pero en la instrucción se va a "calzón quitado". Vamos, que lo digo porque es lo habitual en todos los procedimientos. Ahí aparece la descripción de lo que la UDEF piensa que se ha hecho. Luego todo eso habrá que verlo al detalle.
#3 Este juez no declara nada, que para eso es un juez de instrucción. Solamente autoriza las providencias que solicitende fiscalía y de las partes y va dando paso a las actuaciones que se le soliciten. Luego, determina el archivo o el paso a juicio oral. Y es otro juez el que finalmente le juzga una vez desarrollado el juicio.
#12 Hombre, lleva abierto desde 2024 y ahora solo se ha hecho público y han citado a ZP a declarar. Está todavía en instrucción, no es un juicio. Cuando acabe la instrucción... o se archivará o irá a juicio. Pero eso será cuando acabe la investigación completamente.
Oigan, a los defensores a ultranza de los políticos (me da igual el color), ¿os pagan o algo? Es que a ver si voy a estar yo haciendo el tonto. No pondría yo la mano en el fuego por ningún político en mi vida vaya...
Es más, cada vez que imputan a un político me alegro porque veo que su acción está "mínimamente" fiscalizada. Que bastantes prebendas tienen ya. Pero vamos, que seré yo el raro... Avisad, eso sí, si alguno da pasta por comentarios, que entonces sí que me apunto a defender al mejor postor.
Cualquier cargo público que vaya fuera a hacer el monguer (y los hay del color que quieras) mse erece que lo señalen y le toquen las narices. Basta ya de hacer el cenutrio con dinero público sin que sea una causa MUY justificada. Excepto el presidente del gobierno, el ministro de exteriores y otros casos muy contados, ¿qué narices pintas esas comisiones institucionales? Y menos aún de gobiernos autonómicos. Menuda colada que nos hicieron con las autonomías...
#28 manolo 
