#32 Tratar de poner en mi boca cosas que yo no he dicho no te va a dar la razón.
Como se te da muy bien juntar links, a ver si eres capaz de escribir una colección igual sobre las cosas que ha hecho Israel. Que incluya las decenas de miles de niños asesinados. Los centenares de periodistas. Las torturas a los palestinos. Las cifras calculadas de muertos en Gaza, muy superiores a las oficiales.
Todo esto son cosas que me estás enviando de Rusia. Estoy seguro de que, si como dices, eres imparcial, puedes encontrarme y escribir estos links sobre Israel. Al menos que sean tantos como los que me acabas de poner.
#29 Yo tengo el valor para decir que en mi opinión Rusia no debería haber atacado Ucrania. Pero lo que haces todo el rato de comparar Rusia-Ucrania con Israel no tiene sentido.
La guerra de Rusia contra Ucrania es de los conflictos modernos con el menor porcentaje de víctimas civiles. Por contra, Israel ha asesinado ya a decenas de miles de niños.
Los habitantes de los territorios que ha tomado Rusia pueden ser ciudadanos rusos, mientras que Israel expulsa a los habitantes para quedarse con sus tierras. Lo estamos viendo en directo en sur de Líbano.
Tú puedes insinuar que estás en contra de Israel, pero los comentarios que me has mostrado son muy tibios y siempre tratando de hacer una comparación con Rusia-Ucrania que no se sostiene.
#14 Quien cree que Israel tiene todo el derecho del mundo a bombardear lo que le dé la gana eres tú.
No hace falta que busques excusas o tergiversaciones. Al menos ten el valor de decirlo, porque saberlo ya lo sabe cualquiera lea tus cansinos comentarios.
#122 De forma similar a como el franquismo gobierna cuando le toca el turno en España y sigue copando puestos importantes en la judicatura y otros ámbitos.
#8 Fue así, aunque el nazismo sobrevivió en Alemania Occidental y finalmente se hizo con toda Alemania (y con ello dictando gran parte de las políticas de Europa).
#11 Como dices, cuando alguien usa dólares en transacciones internacionasles, esto en algún punto llega al sistema al sistema financiero de EEUU.
En el caso de China, creo que lo que preguntas tiene mucho sentido y la respuesta vamos a tener que esperar verla (me refiero a si funciona o no, o quién sale ganando). La mayoría de países y empresas no pueden ignorar estas sanciones de EEUU (que se llaman sanciones secundarias), porque puede suponer su ruina.
La resupesta normalmente se basa en contramedidas que China pueda realizar para proteger a sus empresas o bien para presionar a EEUU a que retire esas sanciones secundarias o que no las aplique sobre sus empresas. La ley anti sanciones de China prevé que sus empresas puedan pedir compensaciones directamente en tribunales chinos si son afectadas por otras empresas (por ejemplo bancos , aseguradoras, navieras, etc.) que cumplan las sanciones de EEUU. Pero no solo eso, la esta ley dice que las empresas no deben cumplir estas sanciones, con lo que se encuentran en la disyuntiva de desobedecer unas sanciones de EEUU o desobedecer la ley china si "colaboran" con EEUU.
La cuestión creo que es bastante compleja, es una lucha a largo plazo y esto es el principio. EEUU tiene mucho que perder en esto, y China es el único país con capacidad de presión. De igual forma que Europa sigue comprando algo de gas y petróleo rusos porque lo necesita, hay muchas más cosas que EEUU y el mundo (al menos el mundo que está dispuesto a alinearse en las sanciones de EEUU) necesitan de China.
"What we have done is created a dollar shortage in the country," Bessent told the Senate Banking Committee. "It came to a swift and, I would say, grand culmination in December, when one of the largest banks in Iran went under. The central bank had to print money. The Iranian currency went into free fall. Inflation exploded, and hence we have seen the Iranian people out on the street."
El artícolo explica además las sanciones y demás presiones. Pero el detonante cómo lo provocaron rápidamente fue creando una escasez de dólares.
#4 Porque el mundo utiliza el dólar, y porque EEUU, que tiene la máquina de imprimir dólares y el mundo cubierto de bases militares, fuerza a que el petróleo se pague en su moneda.
Ojalá se acabe, pero no es fácil ignorar este hecho. Pueden destrozar una economía. En enero se cargaron la moneda iraní usando el dólar para provocar las protestas que esperaban les ayudarían a acabar con el régimen.
#22 No sé qué tiene que ver Quiles aquí. Supongo que es para tratar de dar más fuerza a tu argumentación (que es ninguna).
Pero bueno, ponme entonces artículos que justifiquen que con la muerte de los cormoranes han aumentado las poblaciones de salmones.
Porque lo que dicen normalmente es lo contrario:
"En 2005 el gobierno autonómico de Asturias comenzó una campaña de eliminación de cormorán
grande Phalacrocorax carbo, con el objetivo de reducir la población invernal de la especie en
Asturias. Entre 2005 y febrero de 2007, se eliminaron o hirieron gravemente 513 cormoranes. El
Principado de Asturias confirma que se recogieron únicamente 264 aves (60% de aves muertas) y
fueron usadas para estudios de dieta. Los resultados de dichos estudios de alimentación contradicen
las afirmaciones de los pescadores sobre el impacto negativo de la especie sobre la población de
salmón, ya que esta especie de pez constituye únicamente el 5% del total de presas encontradas en
los estómagos de cormorán. Por otra parte, la presión de la pesca se ha incrementado
exponencialmente desde 1984, ya que en dicho año había 5084 licencias de pesca deportiva de
salmón y en 2006 se concedieron 21794 licencias (lo que supone un incremento anual del 14%). Al
mismo tiempo, la contaminación de los ríos, destrucción de bosques de ribera, las presas y
canalizaciones fluviales han transformado ríos y arroyos en ecosistemas alterados poco adecuados
para la reproducción del salmón. El proyecto REDCAFE, financiado por la Unión Europea para
analizar el conflicto entre cormoranes y humanos, desaconseja las campañas de eliminación porque
no solucionan el problema en las poblaciones migradoras, debido a que las ves eliminadas son
reemplazadas rápidamente por otros individuos nuevos. Por otra parte, el informe final del proyecto
confirma, el escaso impacto del cormorán grande sobre las poblaciones salvajes de Salmón
Atlántico. "
En qué estudios se apoya el Principado para seguir matando a los cormoranes? Lo justifica en algo o solo hace como tú y piensa que igual es la solución sin apoyarse en nada?
#17 Dices 'Supongo que entiendes que el salmon y la trucha se enfrentan a una "nueva" amenaza'. Pero como se indica en el artículo eso no es así.
Que digas que es una "nueva amenaza" tampoco es cierto. Siempre ha estado ahí, y su número ha crecido, pero de nuevo, el artículo indica que esa no es la amenaza para los salmones.
#11 ¿Sabes lo que significa que una especie sea endémica de un sitio?
Tampoco el aumento dicen que sea por el cambio climático:
"Este aumento generalizado de la población invernante parece motivado por el incremento de la población reproductora en el norte de Europa, así como por la expansión de los embalses" seo.org/ave/cormoran-grande
#8 Lo que dices está bien, hasta que dices que "la influencia diaria de 200 cormoranes (que son los que van a eliminar de los casi 800 que se estima que hay) es relevante y es lo preocupante", mientras que en la propia noticia explica que eso no está demostrado:
"no se ha demostrado que la reducción de estas aves repercuta en un aumento de las poblaciones de estos peces"
"Estos peces se enfrentan a graves amenazas como la contaminación, la pesca (sobre todo la de individuos adultos reproductores y en muchas ocasiones de forma furtiva), las modificaciones en su hábitat acuático, la destrucción de los bosques de ribera o los embalses y otros obstáculos que impiden su libre movimiento a lo largo de los ríos. También les ha afectado la erosión genética debida a las repoblaciones. La presencia de cormoranes no se encuentra entre las amenazas que podrían llevar a salmones y truchas a la extinción. "
#2 ojalá no sea así, pero así ha pasado siempre. Van cambiando demócratas a republicanos, y un presidente por otro, pero la política exterior siempre es la misma, guerras y sometimiento.
Trump no está haciendo nada nuevo. Hemos asistido al genocidio de Gaza con Biden. Llevamos décadas de guerras, creación y apoyo de organizaciones terroristas, destrozar países … El cambio de presidente es solo un teatro, como dices. Un truco de ilusionismo que la gente se traga una y otra vez.
#38 manuelnw 
