#16 No hay sustituto al petroleo en un campo en mi opinión aun mas importante que la energía, y es que es junto con el gas, la piedra angular de la industria química mundial y por extensión, de los fertilizantes que permiten que 8500 millones de personas tengan al menos comida suficiente para no morirse de hambre.
Un ejemplo es India, que desde la debacle en el golfo pérsico esta pidiendo a china, su principal competidor económico, que le venda urea con urgencia por qué hay que plantar las cosechas de esta primavera y no hay
fertilizantes para garantizar suficiente comida por que no les llega el gas de Irán que eran el que usaban para esos fertilizantes.
Y luego esta todo lo demás. No puedes utilizar los cultivos para sustituir por ejemplo los combustibles sintéticos o los bioplasticos por qué entonces no hay comida. Etc, etc. El petroleo va a seguir siendo insustituible por ahora y al menos entre 50 o 100 más.
Vuestros hijos, nietos y bisnietos van a heredar un planeta de mierda con condiciones de mierda que hasta las turras de Boosterfelix fan a parecer un cuento disney...
#103 Estoy muy de acuerdo igual que un aborto o una amputación, la eutanasia es en parte un fracaso.
Puede haber ocurrido por no haber hecho algo bien o incluso haciendolo todo bien, puede ser la solucion menos mala.
Tambien me parece logico establecer un segundo critero aparte del deseo de paciente. La muerte es irreversible y a veces hay otras soluciones. Veo logico asegurarse que no hay otra solucion antes de otorgar la eutanasia.
En el hosptial de paraplejicos de Toledo, hay bastantes casos como el de esta chica de intentos de suicidio que no consiguen el ¿Exito?.
En Supervivientes de DocuTv, una chica creo que se tiró al tren por problemas mentales. En su caso dice ser mas feliz ahora en silla de ruedas que antes.
Durantes años el debate de eutanasia ha tenido un componente muy ideologico y en parte religioso y ha fagocitado otras posibles vias de debate. Como si se ha aplicado todas las soluciones medicas o si podria tener un usos perminicioso. Como favorecerla para ahorrar gastos sanitarios.
CC #29#20
#29 Estando totalmente a favor de la eutanasia, creo que este caso no es motivo de satisfacción, sino un fracaso escandaloso del sistema. Creo que la eutanasia proporciona una salida digna a situaciones sobrevenidas que provocan una situación extrema e irreparable. Pero este caso es distinto. Básicamente esta pobre chica ha tenido una vida de mierda por diversos motivos y no ha recibido el apoyo que quizás podría haber evitado que acabase con el cuerpo y la mente destrozados. Aquí no hay accidente, no hay enfermedad, sino las consecuencias desastrosas de no haber sido capaces de revertir una situación cuando todavía era posible. La eutanasia debe ser siempre el último recurso, cuando no existen alternativas que permitan a la persona tener una vida mínimamente aceptable. Lo que no me vale es que el Estado no ponga a tu alcance todos los medios posibles para evitar consecuencias dramáticas y que, cuando estas llegan, entonces sí te facilite la forma de quitarte de enmedio.
#29 esa chica no ha tenido suerte y su semblante actual refleja mucha pena y dolor , dejarla partir para acortar su sufrimiento es lo más sensato después de haber agotado toda posibilidad de alargar su vida. Una vida de soledad y auto castigo .
#29 Tienes razón en todo lo que expones, pero llegados a este punto en lugar de impugnar y volver a negar la ayuda que pide, porque no cogen el caso, se ve todo lo que se hizo mal y se intenta que nadie llegue hasta este punto pero se respeta la voluntad de Noelia, que creo que debiera ser lo fundamental porque no tenemos máquinas del tiempo
Recordemos que la eutanasia es un procedimiento financiado. No es lo mismo que un "pues si se quiere quitar la vida qué problema hay, es mayor para decidir". No es esa situación, sino sería manga ancha para el suicidio, que ya es un problema serio en esta sociedad.
Debe ser alguien que no pueda realizarlo por sí mismo, que padezca una situación incurable y que esa situación genere un sufrimiento de gran magnitud que haya sido resistente a cualquier tratamiento médico.
#2 Ya los amenazo con limpiar a los narcos
Y los carepalida odian a todo lo no caucasico, y mexico esta al sur nomas.
Los narco deberian luchar por sus ingresos, o incentivar la guerra civil gringa.
Mas inestabilidad, mas clientes
#14 Pues no sé qué decirte porque su fosa es, visto lo visto, también la nuestra. Así que ojalá al final haya un plan maestro con un final feliz para todos... aunque absolutamente todo apunte a lo contrario.
#12 ese es el tema. Cuando la manivela se atasque y dólar sea irrelevante para el comercio internacional, ese dua caerán los gringos/genocidas y los sionazis/genocidas.
#29 Gracias, por la explicación. Vale, las medidas de tipo sanciones contra los países tienen consecuencias nefastas contra la población civil.
Voy a tratar de reformular la pregunta.
¿Qué se puede hacer para romper la dinámica expansionista de Israel? Tiene que haber algo que pare estar invadiendo y masacrando a gente.
#55 Siberia es una región geográfica, que engloba también algunas repúblicas rusas. Rusia es una federación de repúblicas, una unión soviética en pequeño.
Y no. Estoy distinguiendo claramente la URSS de la Rusia actual e incluso quiero señalar la diferencia entre un ruso "de verdad" y otro ruso de una de las repúblicas rusas actuales.
Y veremos que, igual que en ucrania, los "rusos de verdad" no van a la guerra. Envían a sus vecinos.
#52 no es según convenga a mi discurso, es según como son los hechos;
Hecho 1: Rusia como parte de la URSS estaba enemistada con la Europa occidental.
Hecho 2: la URSS no era solo Rusia y los 25 millones de muertos de muertos en la Segunda Guerra mundial no eran todos de la republica socialista soviética rusa.
#30 Rusia ha tenido algunos momentos en los que le convenía aliarse y una mayoría del tiempo en el que no. Es un país intrínsecamente imperialista, incluyendo la época soviética, es su concepción de sí mismos y lo que ellos llaman su civilización.
Tramposa no es mi pregunta, tramposo es llamar aliado natural a un país con pretensiones territoriales sobre países comunitarios que ha pasado muchísimos más años enfrentado que aliado. De la misma manera que decir que Francia es un aliado natural de España es absurdo atendiendo a la historia y por mucho que ahora seamos aliados, y ni siquiera siendo aliados convergemos en un montón de cosas.
Pd: no confundas soviéticos con rusos, una cosa es quien ostentaba el mando de la URSS y otra quien puso los muertos, y atendiendo a su demografía varios países perdieron mucha más gente en proporción a su total.
#27 primero dejarán las ciudades como una manta... Y ya después vendrán los soldados
A mi me da que van a tener su Iwogima 2.0 en la isla esa petrolera que dicen y si se les pone feo (que se pondrá) dirán que no queda otra que nukear un par de ciudades para que Irán pida la paz
#96 Es que no hace falta ningún indicio para explicarte que pueden atacar Noruega.
¿Entiendes la diferencia entre "puede" y "quiere"?
"Tú has dicho que somos una amenaza para ellos y por eso ellos lo son para nosotros. Eso sí que es ridículo y además cínico"
No es ninguna de las dos cosas. Que tú no entiendas un razonamiento básico no significa que sea ridículo, significa que tú no eres muy listo.
#31 juanac 
Así que ojalá al final haya un plan maestro con un final feliz para todos... aunque absolutamente todo apunte a lo contrario. 
