#24 Es para todos los que trabajan en el congreso ya sea de forma permanente (ujieres, limpieza, mantenimiento,etc.) u ocasional (periodistas por ejemplo).
Siguiendo con la analogía que hace el artículo es como hablar precio del menú de la universidad como lo que pagan los catedráticos. Pocos catedráticos verás en la cafetería de la universidad igual que pocos diputados en la del congreso, pero por algún motivo lo del congreso suele ser una noticia recurrente.
Para mí esto ya pasa del sensacionalismo a la estupidez.
#31 Eso me parecía a mí y por eso he preguntado si solo era para los diputados que es lo que quiere dar a entender la noticia. Eso pasa en muchos sitios, en hospitales también hay menús para los empleados y es como si decimos que los cirujanos pagan poco por él. Y a lo mejor ganan más de los diputados.
#49 Yo he compartido cafetería y comedor con gente que ganaba mucho más que los diputados (y que yo), no veo por qué no va a suceder en este caso también.
Seguramente los que tengan problemas de juntarse con gente normal no pisarán la cafetería, y ese clasismo por lo general se ve más en unos partidos que en otros....
#49 hay un segurata en la puerta de la cafetería que no te deja pasar si llevas deportivas o chanclas
#31 No entiendo cómo puedes decir semejante mentira y quedarte tan ancho. ¿Que los diputados no van a la cafetería del congreso? A diario, van a diario. Y, si vieras los menús, lo entenderías.
Deberíamos empezar a plantearnos por qué una persona que cobra 50k al año necesita también un chófer, un coche oficial, viajes gratis, comida subvencionada y dietas por alojamiento y dejarnos de defender estas polladas.
#85 A mi no me importaria que cobrasen lo que cobran y en todos los conceptos, si hiciesen bien su trabajo y se despidiese rapdiamente a los incopetentes. Pero por desgracia no es asi.
Un presidente del pais que ganase 1 o 10 millones de E seguro que sale mas barato que gratis si hace bien su trabajo, pero los politicos son mu mejorables. Aunque depende de cual sea su objetivo, si es otro que el bien comun de la sociedad, a lo mejor lo hacen muy bien.
Que listo es el cabrón, ha sacado a Ayuso para que se le asocie a ella su posible condena, y así asegurarse de que MAR va a tirar de sus hilos para protegerle.
Fue apartado por presentarse como independiente, no al revés.
#99 segun tú, el juez pasaba por allí, no?
#180 Yo que va a propósito, le mando Aznar y va como los cabestros, arrasando con la guardia civil, con el supremo, con la ética y con toda la fruta
#40 nadie está celebrando nada. Pero victoria del PP, exclusivamente lo que te he dicho.
#21 tienen más diputados que el PSOE. En la lista del PSOE hay nombres propuestos en su momento por Podemos y ahora por sumar. No hay nadie propuesto por VOX que tiene más diputados. Los progresistas controlan el constitucional, y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.
El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.
#39 tienen más diputados que el PSOE.
Ah que como se come el PP lo que correspondería a VOX tenemos que celebrar que el P(SO)E se coma lo que correspondería a ERC, BNG, PNV, SUMAR, Pablemos...manda cojones.
El único éxito del PP ha sido retrasar esto 5 años.
para nada, siguen teniendo capacidad de bloqueo y ahora encima legitimada por el P(so)E...y si no lo veis es que estais ciegos.
y probablemente el CGPJ a través de la probable futura presidenta.
No, se han acordado la necesidad de 3/5 para aprobar mandamientos...de verdad, que os la estan metiendo doblada y lo estais celebrando.
#13 solo se pueden poner banderas de gente perseguida o que? Las banderas son para visibilizar problemas sociales, al margen de que si, a la gente se les discrimina por sufrir enfermedades.
La respuesta a esta señora es: si, pon todas las banderas que hagan falta de todas las causas sociales. Y si los de la arcoiris les parece mal compartir balcón con otras banderas, entonces igual lo que quieren no es justicia social sino protagonismo.
No ha explicado nada, aparte de que el profe me tiene manía.
#6 este es el mismo argumento que el de que la gente de izquierdas no puede tener disfrutar de posesiones, no te digo ya lujos. Argumentos simples para mentes simples.
#75 tú te das cuenta de la barbaridad que has dicho? Si le ha pegado algo habrá hecho? Lo aplicamos a la violencia machista?
#4 o sea, un empresario acosador casi le provoca un aborto y todavía le defiendes, menudo lamebotas, vas a heredar la empresa? ah, no, que cerró
#6 Hechos en absoluto probados, y que se utilizaron como argumento a posteriori, y tras una agresión de la pareja de la trabajadora. Estás lanzando bulos.
Alvise ¿Eres tú?
#7 tú lo sabes porque estabas allí? eres el famoso empresario del año? o no será que el que inventa aquí es el que ha leído medios de derechas y sentencias de jueces de derechas?
#10 No les des de comer... no esperes más razonamientos que el dogma ideológico o el derivado del clientelismo.
#12 Yo lo llamo hechos probados. Tú puedes llamarlo como quieras. Cosas raras que tiene la justicia, que se basa en pruebas, y aquí son las que son.
#14 Eso se llama tener fe. Y yo no tengo fe, ni para un Dios uno y trino, ni para el poder judicial.
Hechos probados según un juez. Un humano.
#29 Esto se llama sentido común. CNT expuso en un vídeo de su Facebook al dueño, acusándolo de abusador sexual, explotador, y otras lindezas, antes incluso de realizar ninguna denuncia al respecto, denuncias que tampoco realizó la supuesta víctima hasta que el panadero les denunció en primer lugar, tras ser extorsionado para obligarle a pagar una indemnización por un despido que nunca tuvo lugar.
Esos son los hechos. Y no se han rebatido porque es imposible hacerlo.
#14 Por las grietas de la ley entra la ideología o el apadrinamiento: y en España hay muchas grietas y mucho apadrinamiento.
¿Cuántas sentencias has visto en estos últimos años en los que unos jueces dicen una cosa y otros la contraria ante un mismo hecho juzgado? ¿docenas? ¿docenas de docenas?
No hace falta que me cites; como dije no discuto con el dogma ni con el apadrinamiento clientelar. Lee más y más variado en la pluralidad: es un consejo gratuito.
#14 
Es surrealista. No sé porqué discutes con jodidos fanáticos que ni siquiera con sentencias en la mano son capaces de reconocer otro relato que el que les dan masticado en sus medios de confianza
Si es por las risas lo entiendo, por lo menos desde fuera es bastante divertido.
#57 Lo has clavao. Porque lo paso pipa. Si no, de qué.
Menéame ya es solo para esto.
#57 en las manos tengo otras cosas, quizás te ineresen o no, tu sabrás.
las sentencias bo se dictan en ex cátedra.
y ti bien lo sabes que ciertos jueces hacen política.
y si quieres ver algo divertido, mira en este orificio.
#7: ¿"En absoluto probados", o que llegó el juez y dijo "esas pruebas no valen"? Ojo, que no es lo mismo, hay muchos jueces que lo que hacen primero es anular las pruebas según les venga bien luego para la sentencia.
O sea, se parte de una sentencia final, y a desde ella se va ajustando el juicio hacia atrás.
#26 ¿Pero tú sabes cómo es la justicia en primera instancia en este país? Es que, de verdad, los comentarios lo aguantan todo y la ignorancia es muy atrevida. Mira que no comulgo con los empresaurios de este país, pero que se consideren "actos sindicales" acusar de acoso sexual a alguien (sin pruebas) y hostigar al dueño de la pastelería... Mira que me gusta CNT, pero si te columpias, pues pagas. Y, repito, se ve que no conoces cómo funciona la justicia en primera instancia en este país, que pensáis que el juzgado de vuestro partido judicial está controlado como dicen en la tele. En fin.
#17 Efectivamente. Eso lo argumentaron a posteriori. La denunciante no se refirió a ello hasta tiempo después.
#6 Y bien cerrada está, que se joda.
#_4 #_11 #17 Si no veis que en esta parte de la "noticia" tal y como aparece en Europa Press falta información muy relevante, es porque no queréis. Nadie entra hecho una furia a la empresa de su mujer y le pega un puñetazo a un congelador sólo porque su mujer tenga problemas con su embarazo. Ahí hay algo más que ese medio no ha querido contar.
De acuerdo al relato fiscal, una de las acusadas trabajaba en la confitería La Suiza, en la avenida de Schultz de Gijón, cuando el día 15 de junio de 2016 avisó a su pareja sentimental para que fuera a recogerla al trabajo y llevarla al hospital, dado que se encontraba
embarazada y tenía pérdidas.
Ese día, la pareja de esta, llegó muy alterado al local y, tras dirigirse a voces hacia el propietario, rompió de un puñetazo un armario congelador.
Tras estos hechos, la acusada quedó en situación de baja laboral por riesgo de aborto, permaneciendo de baja hasta mayo de 2017, no volviendo a trabajar más en la pastelería.
#62 otro recién registrao pa... contarnos que no se leyó ni el texto en el que la pareja de la trabajadora llega nerviosito precisamente el día que su compa embarazada le llama porque tiene pérdidas dado que su jefe, además de tocarle lo que no es la moral, también la tenía cargando pesos poco adecuados a su estado.
#6 En los comentarios de este envio están las actas judiciales (bastante más riguroso que lo dijo europapress) ‘Morala’: “Como las seis de La Suiza, fuimos condenados para dar escarmiento por unos hechos que no cometimos”
Siento colgarme de tu comentario pero me tiene en ignore esta "persona" con la que hablas.
#21 En ese meneo solo veo la versión de la CNT, me falta la del panadero.
He incluso en esa versión exclusiva de la CNT, veo incongruencias.
#68 pues lee mejor: El empresario, por su parte, interpuso una treintena de denuncias contra la CNT de Gijón y sus militantes, que se desgranan por orden de importancia.
La más importante de todas, y una de las primeras, es el procedimiento que ha finalizado en condena, la causa 721/2017, interpuesta ante el Juzgado de Instrucción nº4 de Gijón. Esta instrucción se abrió por un presunto delito de injurias y calumnias contra el dueño de la pastelería (por llamarlo esclavista, explotador y acosador) y llegó a tener a 28 personas imputadas, la mayoría militantes de la CNT de Gijón, pero también a vecinos del barrio. La propia de CNT de Gijón fue denunciada e investigada. La instrucción fue larga, duro dos años y ocupó más 14.000 folios.
Paralelamente, el dueño de la pastelería y su hijo presentaron 3 denuncias penales más, todas ellas en el Juzgado de Instrucción nº5, que a nuestro juicio son determinantes en todo este proceso porque evidencian la animosidad de la sentencia condenatoria.
La primera de ellas fue investigada en el procedimiento 920/2017. Se denunció a tres militantes de la CNT por un delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas.
Este delito habría sido cometido, según los denunciantes, en el transcurso de dos breves reuniones que las denunciadas mantuvieron en la pastelería con el empresario. En ellas, las compañeras informaron de los puntos fundamentales de una posible negociación: salida de la empresa de la trabajadora y pago de los conceptos adeudados En el transcurso de la investigación, las tres compañeras fueron detenidas. Tras tomar declaraciones a las partes, el juzgado determinó que no había causa alguna y procedió a sobreseer provisionalmente el caso. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La segunda denuncia fue investigada en el procedimiento 364/2018. En este caso se denunciaba a la CNT por un delito de asociación ilícita. Este delito era la consecuencia de una presunta actividad delictiva de la CNT en la ciudad, que se dedicaba a extorsionar empresarios. Se la acusaba de cobrar dinero a empresarios en los conflictos laborales para financiar el sindicato. La CNT aportó sentencias de la sección laboral, acuerdos judiciales de todos los casos en cuestión y manifestó que cualquier cantidad adeuda a un trabajador se ingresaba en la cuenta del mismo, jamás en la del sindicato. Tras tomar declaración a las partes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
La tercera y última denuncia fue el procedimiento 621/2018, por el que se denunciaba al secretario general de la CNT en Gijón en aquellos momentos por un supuesto delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas. Este delito habría sido cometido por el denunciado en el transcurso de una reunión en el despacho del abogado de los denunciantes y de estos mismos. La acusación entendía que el hecho de plantear la posibilidad de que se retirase la denuncia contra el novio de la trabajadora, para encontrar una solución global al conflicto, era un acto delictivo. Tras tomar declaración a las partes y evaluar un extracto manipulado de una grabación de la conversación, aportada por los denunciantes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
Es decir, por tres veces, tanto el Juzgado de Instrucción nº5 como la Audiencia Provincial de Oviedo dictaminaron que no había indicio alguno de que la CNT, o cualquiera de sus militantes, hubiera cometido delito alguno de obstrucción a la Justicia, de coacciones o amenazas.
Por otro lado, tras sobreseerse la denuncia por acoso sexual, el empresario denunció tanto a la trabajadora como a su letrada por un delito de denuncia falsa. La denuncia fue archivada inmediatamente. El juzgado valoraba que una cosa era que no existieran pruebas suficientes, como era el caso, y otra que se estuviera mintiendo.
Paralelamente, la CNT fue denunciada en más de una docena de ocasiones por las diferentes concentraciones realizadas. En este contexto, el Delegado del Gobierno, Gabino de Lorenzo (PP), fue denunciado por la familia del empresario por omisión del deber, ya que, según argumentaban, debían prohibirse las concentraciones. Estas denuncias fueron archivadas sin más.
Por último, varios militantes de la CNT fueron denunciados por supuestos delitos de amenazas de muerte contra el empresario y su hijo. De los 6 juicios, 5 fueron absolutorios y uno condenatorio. La jueza del Juzgado de Instrucción nº2 entendió que no había amenazas de muerte, pero que la frase "¿Pa dónde vas, Pincelín", socaba la dignidad del denunciante.
#70 Y lo de que destrozase el local el novio de la trabajadora??
#6 Sí, el malvado lobo empresario, que se comió a la abuelita, le provoca un aborto, se come a su loro y viola a su perro, y todavía le defendemos... y encima "cerró" su propia empresa de forma voluntaria, seguro que por joder. No, lo acosaron hasta que tuvo que cerrar.
Esto me recuerda los caso de bullying, nadie diría, oye, que se mató solo.
#51 mira no solo es machismo, sino que tú respuesta es más machista, que en lo que estás pensando es que a tí como hombre heterosexual no te importa ver escotes. No me extraña que no lo entiendas, das asco.
#86 Jajajajaja! pero qué comentario más lamentable el tuyo. Como no te gusta la situación -> machismo. Como no te gusta lo que he dicho -> machismo.
Decir que, oye, como soy hombre heterosexual y, por tanto, me es irrelevante que una mujer lleve ropa más o menos escotada, es machismo... vamos, es de una estulticia supina.
Pero peor que eso es que lo dices creyéndote superior, creyéndote que estás en el camino correcto que marca tu ideología, creyéndote que eres de los elegidos para la gloria porque sigues la regla de, de nuevo, calificar todo aquello que no te guste como machismo.
Anda que no te queda nada por crecer.
#16 machismo es controlar la vestimenta de las mujeres. Envidia es una emoción interna de las personas. La externalización de esta emoción atentando contra la libertad de una mujer por su aspecto es machismo. La normalización pública de estas actitudes es machismo.
¿A ti te parece normal que una persona en jornada laboral ponga en riesgo su puesto de trabajo por envidia hacia un cliente? Pues que a la azafata si le pareciera normal es machismo.
#40 Con el debido respeto: tu comentario es una estupidez de las de dar premio.
Si una mujer por envidia a otra mujer no le permite a ésta realizar algo, eso no es automáticamente machismo.
Menos aún cuando, precisamente, pocos hombres heterosexuales (porcentualmente hablando) se quejarían del escote como motivo para no dejarla subir.
Si es que...
#86 Jajajajaja! pero qué comentario más lamentable el tuyo. Como no te gusta la situación -> machismo. Como no te gusta lo que he dicho -> machismo.
Decir que, oye, como soy hombre heterosexual y, por tanto, me es irrelevante que una mujer lleve ropa más o menos escotada, es machismo... vamos, es de una estulticia supina.
Pero peor que eso es que lo dices creyéndote superior, creyéndote que estás en el camino correcto que marca tu ideología, creyéndote que eres de los elegidos para la gloria porque sigues la regla de, de nuevo, calificar todo aquello que no te guste como machismo.
Anda que no te queda nada por crecer.
Qué misterio, una cueva. Cuál será suorigen? Los expertos no se lo explican.
Lo descubrí a la vez que internet. Mi primera web de hecho recopilaba traducciones propias de sus ensayos, hace casi 30 años ya.
Nos deja un faro del pensamiento humano.
Joder es que en el caso de una menor el aborto debería ser la opción por defecto, y solo en el caso de que los padres den el permiso podría continuar con el embarazo.
#164 no, por coherencia. Si tan poco te importa...
#138 tan poco no te la suda, que tienes que explicar. Si te la suda callate
#20 excusi! Excusi barati! Con lo fácil que es decir que Ayuso también debería dimitir. Pero no, salto mortal con triple vuelta. Se te ve el plumero amigo. Cero credibilidad.
#6 pues lo estás haciendo fatal
#39 "para todas las categorías"
#6 las fábricas que hacen esto tienen una tarifa más barata. Esto es algo perfectamente normal y hace que el sistema sea más eficiente. Es flipante que sea noticia, es puro sensacionalismo para gente que no conoce del tema, que es la mayoría.