No termino de entender la resistencia a endurecer las penas por reincidencia, no hablamos de cortarles las manos, pero la sensación actual es que los pequeños hurtos de <400 € tienen una impunidad que la gente ve, y a la gente le afecta, no me parece una medida tan de 'derechas'.
#12 Pero en los periodos de inactividad, si no busca empleo y no registra demanda, se entiende que lo está, tiene contrato en vigor, aunque no sea cotizante.
#2 Eso tiene más de un matiz. Una persona fija discontinua tiene dos opciones en sus periodos de inactividad. Ser desempleado/a y apuntarse al paro o no buscar empleo y esperar, por lo tanto tampoco debería contar en el desempleo.
Lo que tienen que hacer, es agilizar las homologaciones, si tanta prisa corre. Homologar un título universitario, además de bastante pasta, son años de espera.
#5 Aunque te entiendo, podrías generar muchísimo más residuo plástico si simplemente te dejaras llevar. La normativa frecuentemente es estúpida a rabiar (ojo, a veces lo que nos cuentan no es del todo cierto, que de todo he visto), pero en ocasiones el consumidor tiene una falta de conciencia que me cabrea bastante. Ni todo es normativa, ni todo es consumidor, pero ambos son necesarios.
#6 Sin duda ninguna. No tienen necesidad de generar incertidumbre. Si lo ha hecho, que lo pague, si los hechos no son para sanción, pues que se archive, pero esto...
Pues yo creo que esta vez los de 'laboro', se han columpiado bastante. Las empresas son libres de contratar los fondos FUNDAE con quien les venga en gana. Sindicatos y empresas aprovechadas, son una opción que se puede contratar o no. Además, la utilidad de los cursos que cuestiona el artículo, depende de lo que la empresa decida (y el trabajador, por supuesto). El mercado está inundado de ofertas que se pagan con FUNDAE, así que si alguien contrata un curso inútil, es simplemente porque quiere. Cosa distinta, son los cursos de los protocolos de turno, que ahí si hay mucho jeta.
#54 Como ya he dicho anteriormente, esto que afirmas, no puedes demostrarlo con datos fiables, pero admito que hay cosas que matizar. Efectivamente, ningún convenio colectivo puede establecer discriminación por razón de sexo, pero la realidad es que los datos globales dicen que las mujeres, cobran un 12 % menos por hora trabajada (Eurostat) y no es una discriminación directa, lo es mayoritariamente por factores estructurales, como que los sectores más feminizados, están peor pagados, tienen más temporalidad y más parcialidad. Y no me refiero a las maestras o las enfermeras, precisamente. Si nos vamos a la economía del sector de los cuidados, es para flipar.
#50 Antes de nada te doy la bienvenida a MNM con tu nuevo perfil. Espero que encuentres mejor así, con menos señalamiento. No voy a perder en tiempo en ponerte fuentes como Eurostat, el ine, la oit, el sepe, caritas, cruz roja, Adecco, randstat o Manpower, porque dirás que mienten y que la verdad es la tienes en tus obsesiones. Pues vale, eso no cambiará demasiado las cosas.
#6 manzitor 