#99 "Primero que deberías considerar lo de andar haciendo de policía moral y señalando a los otros cómo debe hacer, vivir o responder" ==> "A los mayores se los respeta"
#93 Sobre expulsar a quien delinque no tengo una opinión formada, yo creo que primero si tienen que pagar que paguen aquí. Luego pues igual tú sabes más como está la cosa. La IA me dice que:
"Expulsión de extranjeros no UE en España:
1.- Vía Judicial: Condenas de cárcel mayores a 1 año se cambian por expulsión y prohibición de volver de 5 a 10 años.
2.- Vía Administrativa: Se expulsa por tener antecedentes de delitos graves o por infracciones de extranjería.
Límites: No se aplica si hay arraigo familiar fuerte (como hijos españoles) o residencia de larga duración."
Sobre ilegales también se les echa. Me dice la IA (resumo un poco):
"1.- Si están en "la valla" se les puede expulsar directamente.
2.- Ya dentro del país (Península/Islas): La Policía inicia un expediente de expulsión. Mientras se tramita, el extranjero puede ser retenido temporalmente en un Centro de Internamiento de Extranjeros (CIE) por un juez. Derechos garantizados: Tienen derecho por ley a asistencia de un abogado, intérprete y a solicitar asilo o protección internacional si huyen de peligro."
Yo en general con esto que me dice la IA (le pregunto a Gemini por Google) estoy bien a nivel legal.
#88 Perdona que añada que, de todas formas, creo que en términos económicos globales y de desigualdad el hecho de no venir inmigración, por si solo, no cambiaría la estructura socioeconómica, así que los niveles de delincuencia no cambiarían y quizá según el estudio hasta empeorarían al ser nacionales los que ocupasen el escalafón más bajo.
#88 Sobre lo que llamas datos "cocinados": lo que no tiene sentido es cogerlos sin eliminar los sesgos sociológicos. Si no surgen relatos como que los extranjeros delinquen más por el hecho de serlo, que es lo que decías en tu comentario.
Acerca de lo que dices que al inmigrar gente pobre provoca más delincuencia, pues Iría mejor si dijeses eso en vez de que los extranjeros delinquen 4 o 7 veces más y punto, al menos tendría cierto sentido. Ahí ya entramos en temas que merecen más la pena como inmigración legal vs inmigración ilegal, cómo evitar la que no queremos, etc.
"Aquí tienes un estudio de la Universidad Carlos III (UC3M), basado en 5,5 millones de condenas. Concluye que la nacionalidad no es un factor explicativo de la delincuencia, que se vincula más a la exclusión social, pobreza y edad. El informe desmitifica la relación entre inmigración y crimen al demostrar que, al controlar factores socioeconómicos, las tasas delictivas se equiparan, notándose incluso un mayor aumento de condenas entre nativos que extranjeros entre 2007 y 2023."
#151 gracias a ti.
El punto concreto del que habla Eduardo es sobre lo que comentas de que "incrementar la masa monetaria devalua el valor de la misma". Eso es lo que él discute. Según la teoría monetaria moderna esto no tiene por qué ser así.
En parte en el video lo deja ver con el tema de los monos y los plátanos. El punto es que un empresario que fabrique algo no tiene por qué subir el precio porque haya más demanda si su capacidad de fabricación está por encima de lo que antes se demandaba. Simplemente fabrica más y gana más. No hay incentivo (a priori) de aumentar el precio. Se fabrican más plátanos y ya gana más, para qué arriesgarte a matar la gallina de los huevos de oro.
#72 Supongo que por algún motivo no te interesa ver el video y desmontar sus argumentos.
Por cierto el de la motosierra si no tuviese a papá Trump (y sus colegas de FMI) ayudándole a mantener controlada la inflación a base de deuda para los argentinos ya haría tiempo que se hubiera caído con todo el equipo. Pues eso, que con esa lógica sólo consigues lo que quiere Trump que es hacer de países sus esclavos.
#74 El exministro de consumo es Alberto Garzón (hermano de Eduardo).
Ese Eduardo Garzón es el mismo Eduardo Garzón y no habla de imprimir dinero de manera indiscriminada.
De lo que habla es de que per se crear dinero (generalmente no se imprime) no tiene porque ser malo que es lo que se dice normalmente.
Puedes crear dinero para dárselo a la gente con pocos recursos (dentro de unos márgenes y condiciones) y ayudas dinamizar la economía. Luego puedes por ejemplo aplicar impuestos más altos a las rentas altas que se quedan al final con ese dinero y consigues un poder adquisitivo más equilibrado. (Muy simplificado lo que comento).
#79 Contra imputados que es lo que indicas tú en ningún sitio que yo sepa, por lo que te comento en mi respuesta.
Con condenados en 2014 por ejemplo aquí tienes promoviendo que duren más los delitos económicos: www diariodevalladolid es /nacional/ 141103/97854 / iu-propone-delitos-economicos-corrupcion-prescriban-30-anos-inhabilitacion-condenados html
Esto es porque contra empresas condenadas ya había leyes que impedían contratar, por ejemplo actualmente tienes la Ley 9/2017, de Contratos del Sector Público (LCSP) que en su artículo 71 dice:
"Artículo 71. Prohibiciones de contratar.
1. No podrán contratar con las entidades previstas en el artículo 3 de la presente Ley con los efectos establecidos en el artículo 73, las personas en quienes concurra alguna de las siguientes circunstancias:
a) Haber sido condenadas mediante sentencia firme por delitos de terrorismo, constitución o integración de una organización o grupo criminal, asociación ilícita, financiación ilegal de los partidos políticos, trata de seres humanos, corrupción en los negocios, tráfico de influencias, cohecho, fraudes, delitos contra la Hacienda Pública y la Seguridad Social, delitos contra los derechos de los trabajadores, prevaricación, malversación, negociaciones prohibidas a los funcionarios, blanqueo de capitales, delitos relativos a la ordenación del territorio y el urbanismo, la protección del patrimonio histórico y el medio ambiente, o a la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio.
La prohibición de contratar alcanzará a las personas jurídicas que sean declaradas penalmente responsables, y a aquellas cuyos administradores o representantes, lo sean de hecho o de derecho, vigente su cargo o representación y hasta su cese, se encontraran en la situación mencionada en este apartado."
Sobre la duración por lo que dice ChatGPT depende la duración de la prohibición lo que estipule en juez y lo que pide IU es una duración mínima de 10 años si lees el artículo.
#21 Del artículo:
"Las iniciativas presentadas, ha explicado Maíllo, se vienen trabajando por parte de IU desde los años 90, y muchas de ellas "se han intentado abrir paso infructuosamente hasta ahora"."
No sé si habrá llegado tarde Podemos.
Por otro lado si lo que pedía Podemos era con los imputados eso estaría bastante reñido con la presunción de inocencia. Eso lo tendría que hacer un juez como medida cautelar. La posibilidad para los jueces supongo que ya existe si hay indicios de reincidencia durante el proceso.
#10 Mírate a ver cuánto tiempo llevaban los americanos para entonces en Vietnam. Para empezar el golpe de 1955. Recuerda un poco a lo que hicieron en Ucrania.
#42 Te explico. Aunque no tenga síntomas puede tener el virus e incluso contagiarlo. Si hubiese dado positivo en ese caso os hubieran confinado a todos como contactos estrechos porque, como bien dices, "si hubiese tenido algo lo habríamos pillado todos en la casa".
Me da la sensación de que no llevaste al chiquillo porque tenías problemas con que te confinaran. Igual tenías alguna razón de verdadero peso más allá de que no te apetecía, no sé. Lo que me fastidia es que revistas todo lo que cuentas de una lógica que no es tal.
#240 No me cabreo, pero me parece utópico pensar que la población puede hacer lo necesario para detectar las verdades y mentiras de los políticos y los medios de comunicación. Lo único que promueve ese pensamiento es el caldo de cultivo para la desinformación y la manipulación. Besis.
#214 La primera frase básicamente es verdad.
Decir que tengo tiempo para acercarme a la verdad con tanto ruido mediático sería prepotente por mi parte.
Y tener tiempo para descansar es vital para poder ejercer juicios correctos.
#213 No digo que no sea mi responsabilidad, pero es una responsabilidad que es casi imposible de ejercer con los niveles de propaganda y manipulación imperantes. Por lo tanto el derecho a la libertad de expresión está conculcado de facto. O al menos la posibilidad de informarse necesaria en democracia.
#211 Luego llegarían otros. De hecho todo esto me ha recordado a Bush en la guerra del golfo. Crearon pruebas falsas para intentar meter a la ONU en su guerra y luego la hicieron con sus aliados. Y ni un sólo criminal de guerra. Si les hubieran aplicado la medida del presidente de la RDA no hubieran salido de la carcel en la vida. Esto nos da una idea de cómo funcionan las cosas al respecto del comunismo y el capitalismo. Dos varas de medir diferentes.
#227 No me había dado cuenta de que el hecho de poner una parte de la zona del capitalismo en el tercer mundo tenía además esa ventaja para el capitalimo.
"Eran países que no eran capitalistas (no mercados libres, proteccionismos...) ni comunistas". Parece que se sigue en la misma línea. Los países que necesita el capitalismo mantener en la pobreza para mantener su status no cuentan para el capitalismo, jaque mate. Así también me salen bien las medias a mí.
"En la URSS los ciudadanos no tenían ni de lejos el poder adquisitivo de los ciudadanos estadounidenses. Me parece una obviedad tener que decirlo." Lo siento, a mí no me parece tan obvio. E insisto en que la discusión no es esa. Lo lógico sería hablar de medias en los diferentes bloques.
#209 Señor, he leído y seguiré leyendo con ánimo de científico. Espero que tú también.
Libertades fundamentales pero también derechos fundamentales.
Lo del gulaj es la época de Stalin. Ya he admitido que no eran buenos tiempos. Te recomiendo que leas sobre la situación en ese momento. Varias guerras: primera mundial, la guerra civil (blancos y rojos), estado de excepción y finalmente la segunda mundial. Mucha caña para los boches.
#105 martillodeherejes 
