#24 Caballero, por favor, que aqui no queremos datos concretos! Solo indignarnos con los de derechas!

#23 Vives tanto de propaganda de Millei que ni te has parado a comprobar lo que dices.

#1 Era dupe: [Argentina] La inflación de agosto fue del 4,2% y acumuló un 236,7% en los últimos doce meses

Hace 20 días | Por Atusateelpelo a infobae.com

Publicado hace 20 días por Atusateelpelo a infobae.com

[Argentina] La inflación de agosto fue del 4,2% y ...

infobae.com

#15 En absoluto.
No conocía la palabra "sardónica", gracias por lo que me llevo

#3 Y en otros sitios sólo admiten estudiantes, que sus papis van a pagar prácticamente seguro.

#5 esa forma entre despectiva y sardónica de referirte a los padres de estudiantes ¿Es debido a algún prejuicio contra las familias?

#5 eso llevo haciendo durante casi 20 años y ningún problema de cobros. Algún lío con los vecinos si, sobre todo cuando llegan Erasmus.

#5 #3 Y porque sabes que al cabo de uno, dos o tres años seguro que se largan.

#49 y que no suelen meter niños, lo que en caso de impago afecta a que lo declaren vulnerable

#5 El motivo de solo admitir estudiantes es que sabes que los estudiantes en algún momento acaban sus estudios, o los abandonan, y se van. Lo de los padres es porque hay quien los requiere como avalistas.

Todo viene de lo mismo: una Ley de Arrendamientos Urbanos hecha contra los propietarios y a favor de "los vulnerables" que en la práctica se traduce en la total exclusión de vulnerables y todo aquel que sea candidato a vulnerable.

#3 A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría.
No es el Estado el que se debería preocupar por que ignorantes con dos pisos que se creen BlackRock no sepan que uno de los 3 pilares de una inversión sea el riesgo.
Normal que la gente normal cada vez tenga más ganas de pillar por banda a la basura especuladora.

#16 claro que saben que uno de los pilares de la inversión es el riesgo.
Y tu también sabes que a mayor riesgo mayor rentabilidad. Ese riesgo que tu dices que tienen que correr los propietarios es una de las causas del aumento de precios, otra es la escasez de oferta. Hay pocos pisos vacíos y quien lo tiene es un particular que le da miedo alquilarlo por el riesgo.
Reduce el riesgo y aumentaras la oferta y bajaran los precios.

#16 si te refieres por especuladores de la vivienda a grandes tenedores, bancos, fondos, etc... no solucionas nada aunque se los expropiaras. No concentran más del 5% de viviendas del país.
El problema es que no hay casas y hay planes urbanísticos que en muchos casos tienen 50 o más años.
Yo solo veo una solución y es que haya un plan por el cual el estado otorgue una partida especial a las autonomías con el fin exclusivo de construcción de vivienda pública, facilitar la privada e ir ayudando a los inquilinos con unas ayudas que estén destinadas a desaparecer cuando haya mucha más oferta. No se si el plazo debe de ser de 5 o de 10 años pero algo así.
Y no me vengáis con lo de la crisis del 2008 y la burbuja, porque la situación tiene que ver con aquella época entre poco y nada.

#16 Si es el estado el que se debería preocupar, pues tiene la directriz constitucional de garantizar el acceso a la vivienda y luchar contra la especulación. No lo está haciendo, está dejando actual al mercado y cuando estamos en un entorno de alta demanda y baja oferta, el mercado se ajustará en beneficio de la oferta.

#16 Te obliga a ti nadie a sacar una habitación de tu piso al mercado y alquilarla al precio que te digan? Pues eso.
Qué fácil es pedir sacrificios a los demás y pretender disponer del patrimonio de los demás. Habrá que verte a ti si algún día heredas un piso de un familiar, a ver si es verdad que se lo das con un alquiler regalado de precio al primero que pasa.

#16 Expropiese!! Que funciona muy bien

#16 Los ignorantes esos son conscientes de que habiendo tan poca oferta y tanta demanda, pueden poner las condiciones que quieran para reducir ese riesgo con misma rentabilidad.

#16 la de "a mayor riesgo, mayor rentabilidad" no te la sabes, no?

Si te garantizasen el desalojo en menos de 7 días ya te digo yo que que podrías alquilar presentando una etiqueta de anís del mono.

#16" A lo mejor si se obligase a los especuladores de las viviendas de alquiler a sacar los pisos al mercado a precios razonables bajo castigo de expropiación forzosa eso no ocurriría"

1. Eso haría que mucha gente que tiene un piso en alquiler optara por venderlo eliminando oferta del mercado. ¿Y porqué lo venderían? pues porque ahora la rentabilidad con el riesgo no es excesiva y si te mantienen el mismo riesgo pero te bajan la rentabilidad ("precios razonables") pues vendes el piso y lo metes en letras del tesoro. Te ahorras el riesgo de que no te paguen, te lo destrocen, tengas imprevistos..... El que quiera vivir en un piso que se lo compre con todo lo que ello implica.

2. Eso no crearía nuevos pisos que es la base del problema. Si antes tenías un piso con un alquiler de 1k€ y tenías 10 personas interesadas ese piso se lo alquilas a la que tenga mayor solvencia de todas ellas. El que tiene una nómina de 3k€ y trabajo fijo. Si ese piso lo pones a "un precio razonable" de 500€ mucha mas gente va a estar interesada. Pongamos 40 personas. Pero el propietario se lo va a seguir alquilando a la persona mas solvente de todas ellas, el funcionario de 3k€ de nómina.

Esto unido al punto 1 que hace que haya menos pisos disponibles. Tu solución no hace mas accesible la vivienda. Puesto que hay menos viviendas en alquiler y las que hay se siguen alquilando a los mas solventes.

#16 nada, sigamos repitiendo los mismos errores...

#24 Porque los inquiokupas te las hacen de todos los colores: te vuelven a poner los suministros a tu nombre haciéndose pasar por ti, contratan cosas a tu nombre aprovechando que tienen tus datos, suelen ir con malas compañías (y se las traen a la vivienda, con los problemas que ello ocasiona al resto de vecinos), te someten a una tortura psicológica con amenazas y destrozos constantes, etc.

Todo ello lo he vivido y, después de medio año de echarles (que tardó casi 2 años, y unos días más tarde y hubieran conseguido una declaración de vulnerabilidad y no les podría haber echado, a pesar de que no son vulnerables en absoluto), mi mujer todavía sigue en tratamiento psicológico.

Así que perdona, pero las gilipolleces infantiles de #16 me las paso por el forro: disfruten lo votado y ahorren para comprarse un piso, y quien no pueda comprar, que se vaya bajo un puente. Por lo menos hasta que la LAU cambie y deje de putearme a mí como propietario.

#23 Pues yo estoy en esa situacion, nos estamos planteando poner en alquiler el zulo donde vivimos y white flight a otra zona, si no se ha hecho ya es precisamente por el riesgo que conlleva y que no nos podemos permitir correr.

Asi que una vivienda menos en el mercado, y a menor oferta mayor precio.

Ademas, en caso de que finalmente se ponga en alquiler, se haria a traves de alguna empresa que ofrezca garantias tipo alquilerseguro, de las que siempre he renegado como inquilino y con un seguro de impagos que tambien va a repercutir en el precio.

Asi que sí, el riesgo influye y mucho en los precios del mercado de alquiler.

La unica manera de bajar los precios es aumentar la oferta al mismo ritmo o superior que la demanda y ha quedado claro que con los metodos actuales se esta consiguiendo exactamente lo contrario.

Expropiar como dice #16 tampoco serviria de nada, porque toda esa vivienda se iria directa al mercado de compraventa, porque ahora al riesgo de impagos se une el riesgo de ser expropiado, haciendo de nuevo subir los precios.

#3 Eso que comentas ya sucede, y si causan desperfectos además tienen que pagar.

El problema es que los juzgados no funcionan en absoluto.

Y si prescindes del juzgado y de las garantías legales, lo que te queda es un montón de gente a merced de los desaprensivos.

Porque el principal problema es que la justicia no va lenta, directamente no se mueve y dependiendo del juzgado aún va para atrás.

#3 osea que el problema se soluciona con una ley superfacil que cabe en un tweet y a ningún país del mundo se le ha ocurrido

#50 en Alemania funciona literalmente así, por lo que a algún país si se le ha ocurrido (si recibes Bürgergeld, que es como el último eslabón en casos de necesidad, el estado asume el coste del alquiler y la calefacción)

#50 Argentina ha hecho justo eso y la oferta de pisos de alquiler se ha multiplicado brutalmente durante todo el año

#3 No entiendo porqué los contribuyentes nos tenemos que hacer cargo del lucro cesante de especuladores. Si invertiste y te equivocaste te jodes. Si especulas y sale mal te jodes, no que lo paguen los vecinos con sus impuestos.

Jamás he impagado ningún alquiler pero estoy hasta la polla de los propietarios que se creen que esto es la edad media y su propiedad se rige con la ley de hierro. Pues, no señorito. Si pierdes te jodes por sangrar a trabajadores pegándote la vidorra sin dar palo al agua como el soplapollas de pagascal, los pederastas con sotana o la casa real. Baja el puto precio y verás como aumenta exponencialmente la cantidad de gente dispuesta a pagar por los cuchitriles que ofrecen.

Lo demás, soplapolleces de aplastapobres, vendepatrias y sanguijuelas.

#67 No hace falta bajar el precio para tener una cantidad ingente de personas que quieren alquilarlo. Ese es el problema.
Y la consecuencia es que sube el precio.
Y entonces la gente vulnerable se ve sin posibilidades de acceder a una vivienda.

Lo que digo no es por los dueños de los pisos. A los grandes fondos se la pela que haya un pequeño porcentaje de morosidad. Les sigue saliendo muy rentable.

Lo digo por la gente que no puede ni podrá nunca acceder a una vivienda porque los votantes no entienden como funciona el mercado y creen que se puede regular.
El deber del estado es proporcionar un marco legal sin incertidumbre. Es como si yo pudiera entrar a robar a una tienda y no me pudieran detener. En ese caso viene la policía y todos lo vemos bien, aunque la tienda sea un negocio particular

#67 si necesitas una vivienda en alquiler y no hay te jodes

#3 Ah, claro, porque el gran capital y el sistema neoliberal jamás podrían ser responsables de la precarización de la vivienda, ¿verdad? Es tan típico culpar a las personas vulnerables por "no pagar", en lugar de señalar la inacción de un Estado que prioriza los intereses de unos pocos por encima de las necesidades del pueblo. Es bastante conveniente que los propietarios, amparados por las instituciones, se vean como víctimas cuando ellos mismos se benefician de un sistema corrupto que perpetúa la desigualdad. ¡Qué cómodo, por favor!

#3 Ese es el problema, que el estado ha delegado en los propietarios la responsabilidad del derecho a la vivienda. Si es el ESTADO el que decide y "barema" quien es vulnerable, pues que el ESTADO pague el alquiler en caso de necesidad, pero que el propietario sigua cobrando.

Es de Primero de Economía, que nadie vende "fiado" a alguien que puede dejar de pagar con la complicidad del Estado y la ley.

Con la nueva ley de vivienda, el inquilino tiene derecho a dejar de pagar alquiler si demuestra reducción de ingresos. (MUCHO OJO con esto, que el inquilino seguirá usando el aire acondicionado, suministro que tiene que pagar el propietario, un despropósito).

Curioso que no se aplique esto a las hipotecas, si ganas menos, pues paga menos hipoteca, pero no, solo quieren joder a los pequeños propietarios de pisos alquilados.

Vuelvo a decir lo que ya he dicho mil veces: Comer es una necesidad básica, que nuestros hijos tengan un plato de comida es un derecho universal, o debería serlo, pero a ver si tienes cojones de coger un potito de bebe en el Mercadona o Carrefour y decir que no puedes pagarlo, te dicen que vayas a la Cruz Roja por comida, pues que la Cruz Roja regale pisos.

#3 Lo que ha hecho el gobierno ha sido privatizar sin contraprestación alguna la política social y de vivienda haciendo que sean los particulares y no el estado, el que tenga que asumir todo el coste de esa política, con su dinero y su patrimonio.

#3 no sé como te atreves a escribir esto en menéame.net ,valiente

#3 Pues si tanto miedo tienen que vendan ese piso a alguien que lo necesite realmente y se dediquen a invertir en bolsa.

#3 que prohiban el AIRBNB, que seguro que se arregla.

#83 Airbnb es la manera de poder sacar rentabilidad a una vivienda con muchísimo menos riesgo de que te la okupen. Y si estas desplazado trabajando en otra provincia como el caso que cuenta #84 me parece una genial idea que lo hagas mediante Airbnb.

La culpa de todo esto la tiene única y exclusivamente el ESTADO me da igual el color político. No se han hecho alquileres sociales, ni construcciones de VPO etc. etc.

#3 Un colega alquila la casa porque se va a trabajar fuera, solo por 350 euros en Chiclana, ciudad turística.
A los meses le dicen que solo 200, luego que no le pagan... bueno.
Necesita el piso porque le acaba el contrato y les avisa, pasan de él.
Denuncia, a los meses recurren acogiéndose a una Ley de personas vulnerables y cobran el ingreso mínimo vital (https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2024-9699)
Mi colega en paro viviendo en un trastero hasta diciembre que cumplan el año y lavándose con un trapo.
Estoy a favor de la ocupación de pisos vacíos y de bancos, o black rock y demás fondos.
Pero me cago en la puta, seguro que a esos fondos con sus miles de abogados y recursos les dejan el piso libre antes que a un muerto de hambre que no tiene donde caerse muerto.

¿Que consiguen? Que por un caso la gente que le conoce se asuste con el tema, tema que apenas existe pero cosas así son muy llamativas.

#3 A lo mejor si el estado se dedicara a construir vivienda social estos particulares no tendrian ese "problema" de seleccionar a los inquilinos. Y dado que no se pueden discriminar por razon alguna estos propietarios estan incumpliendo la ley y la constitucion española. 
Y dado que las competencias de vivienda transferidas, el estado son las comunidades autonomas en este caso. Y dado que la mayoria de comunidades las gobierna el PP, el PP esta haciendo dejacion de funciones porque a lo unico que se dedica es a robar , eludir responsabilidades y crear problemas y corrupcion. 

#3 Según chatgpt... si le he preguntado en vez de buscarlo..

Chatgpt: "En España, el número de viviendas alquiladas varía, pero según datos recientes de 2021 del Instituto Nacional de Estadística (INE), aproximadamente 17,3% de las viviendas principales en España estaban en régimen de alquiler. Esto equivale a unos 3,3 millones de hogares en alquiler, de un total aproximado de 19 millones de viviendas principales."

Chatgpt: "Desahucios por impago de alquiler: En 2021, los desahucios derivados del impago de alquileres representaron un porcentaje significativo del total de desalojos en España. Según el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se llevaron a cabo 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021"

Chatgpt: "Los 30.209 desahucios por impago de alquiler en 2021 representan aproximadamente el 0,92% del total de las viviendas alquiladas en España, que asciende a 3,3 millones."

Esto es mío -> Quizás, en realidad, todo esto no sea un problema, solo ruido de los de siempre. La verdad es que prácticamente todo el mundo paga, pero han implantado esta idea en la cabeza de muchas personas, y ahora parece que alquilar un piso es una operación de riesgo

#91 si meten miedo para que Paco que ha heredado el piso de sus padres no lo ponga en alquiler. Pero tampoco lo vende porque así se lo deja a sus hijos.

#91 Exacto, yo mismo lo digo en mi comentario, no estoy haciendo apología del miedo al ocupa, son muy pocos casos, residual, pero cuando pasan son muy llamativos y acaban dándole la razón a las Griso y AR entre otros bichos. Y luego no puedes tratar igual un piso ocupado de un fondo buitre o un banco, a la primera y única vivienda de una persona.
Solo conozco ese caso, por desgracia muy cercano. Cosas que pasan, hay a quien le toca la lotería y a quién le toca la putada, como en todo en esta vida.

#3 El cuento que os han ordenado repetir día si y día también y al final hasta los más pelaos se lo están creyendo. Pero no, no cuela. Si mañana se aprobase una ley de desahucio express en 24h, como le gusta a los caseros, LOS ALQUILERES SEGUIRÍAN SIN BAJAR, y encima tendríamos el problema de caseros echando gente a la puta calle cada vez que les salga de los huevos.

Pero ojo, en una cosa llevas razón: esto es un problema de Estado. Y la solución es prohibir que los particulares puedan encargarse de alquilar (ya se ha visto que pasa). Los particulares que tengan viviendas vacías lo único que pueden hacer es vender y listo. Alquilar prohibido y solo el gobierno, comunidades o ayuntamientos.

#95 Si hubiese menos riesgos, gente miedosa que tiene piso vacío y no lo alquila, lo pondría en alquiler, aunque sea barato. Así le saca algo de rentabilidad y compensa el precio del ibi y demás. Y si hay más alquileres baratos podrían generar una inercia a otros pisos.

#3 No se. a lo mejor si no hubiese gente especulando con un bien básico, para ganar dinero sin hacer absolutamente nada a costa del esfuerzo de los demas, pues quizá el estado no tendría que preocuparse de las personas vulnerables.

Es que hay que joderse, generas el problema por querer vivir del cuento alquilando pisos o habitaciones a precios enloquecidos y luego "que el estado se ocupe de personas vulnerables y me garantice que yo siempre voy a ganar dinerito alquilando sin hace absolutamente nada".

Flipante la mentalidad: para el estado las perdidas, para mi la pasta.

#3 seguro de impago?

#112 No the cubren mas allá de unos pocos meses.

#3 Pues ya estaría cerrado.

#1 #26 o de audiencia vs presupuesto

#1 Ojo, que como prólogo para el guión de una película tiene salida.

#1 no, la CPI ha emitido una orden, ahora es México quién decide si por obligación (por que firmó y ratificó los estatutos de Roma) de tiene a un fugitivo de la justicia o se pasa por el forro los tratados que firma, demostrando que no tiene credibilidad ninguna y viola tratados internacionales.
Edito:creo que no sois conscientes de lo que es violar tratados y las repercusiones.

#7 Ya porque el jardin borreliano no se ha saltado ningún tratado ¿verdad?

#9 ¿Me podrías dar algún ejemplo? Porque no se a que te refieres con el jardín borreliano. Pero de Rusia o de Israel te puedo dar unos cuantos.

#13 Tratados de Minsk I y II, quizás por el robo de activos rusos, ó por volar un oleoducto, ó tal vez por saltarse acuerdos internacionales.

La promesa incumplida de la OTAN a la URSS de no expandirse más allá del este de Alemania

Estados Unidos está utilizando sanciones para imponer su jurisdicción a personas en el extranjero, lo que puede constituir violaciones de los derechos humanos, incluida la presunción de inocencia, el derecho a un juicio justo, la libertad de circulación y el derecho a la propiedad.

1.- Hechos de incumplimiento de las normas internacionales por parte de Estados Unidos.

Regodeándose en la superioridad como superpotencia mundial, Estados Unidos habitualmente se reivindica como el "defensor del derecho internacional", culpa sin escrúpulos a otros países y les impone sanciones arbitrarias con el pretexto de salvaguardar las normas internacionales.

Sin embargo, Estados Unidos hace sus ganancias políticas egoístas primero e impone su ley nacional por encima de las leyes internacionales. El país moralista rompe intencionalmente los tratados y se retira de las organizaciones internacionales, cambiando como una veleta.

Bajo el pretexto de la democracia y los derechos humanos, Washington interfiere constantemente en los asuntos internos de otros países, libra guerras descaradamente para invadir la soberanía de otros países, socava flagrantemente el orden internacional y representa una grave amenaza para la seguridad internacional.

Lo que Estados Unidos ha hecho ha violado severamente las reglas internacionales, incluida la Carta de las Naciones Unidas (ONU). El intento de Washington de presionar a otros países para que "acaten las reglas" no hace más que obligarlos a ceder a un orden mundial unipolar dominado por Estados Unidos.

El principio de no injerencia en los asuntos internos de otros países es un principio importante de la Carta de las Naciones Unidas y la norma básica que rige las relaciones internacionales. Sin embargo, el Gobierno de Estados Unidos, bajo el disfraz de la llamada democracia y los derechos humanos, ha interferido durante mucho tiempo en los asuntos internos de China en cuestiones relacionadas con la ideología, Taiwán, Hong Kong, Xinjiang y Tíbet.

A través de la venta de armas y contactos oficiales con Taiwan, y con declaraciones o actos que confabulan con la "independencia de Taiwan", el Gobierno de Estados Unidos ha estado creando obstáculos para la reunificación de los dos lados del estrecho de Taiwan. Después de que China reanudara el ejercicio de la soberanía sobre Hong Kong, Estados Unidos se coludió con una fracción de las fuerzas de oposición en Hong Kong e incitó el malestar social allí. También difamó sin sentido la política de gobierno de China en Xinjiang, así como los esfuerzos antiterroristas y de desradicalización del Gobierno chino en la región, calumnió brutalmente la situación de los derechos humanos de Xinjiang e impuso sanciones unilaterales a personas y entidades chinas relacionadas.

Lawrence Wilkerson, jefe de personal del exsecretario de Estado de Estados Unidos Colin Powell, admitió personalmente que el llamado problema uygur de Xinjiang no es más que un complot estratégico de Estados Unidos para desestabilizar y contener a China desde adentro.

Siendo copatrocinador del comité antiterrorista 1267 del Consejo de Seguridad de la ONU con el fin de incluir al Movimiento Islámico del Turkestán Oriental (MITO) como organización terrorista, Estados Unidos cambió la designación de la ONU en noviembre de 2020 al eliminar a MITO de su lista de organizaciones terroristas, y descaradamente blanqueó al grupo terrorista. Durante años, Estados Unidos ha brindado refugio a fuerzas como el llamado "movimiento a favor de la democracia", el MITO y Falun Gong, que han conspirado para desestabilizar a China. Los políticos estadounidenses también se reunieron con personas de esas fuerzas en múltiples ocasiones como un gesto de respaldo, que expuso su verdadero propósito de inmiscuirse en los asuntos internos de China en nombre de la "democracia y la libertad".

Es un consenso internacional que el principio de soberanía estatal se aplica al ciberespacio. Pero Estados Unidos, con su ventaja en tecnología de la información y poder militar cibernético, se ha entrometido y atacado una y otra vez los sistemas cibernéticos de otros países, lo que viola su soberanía. En junio de 2013, el escándalo PRISM reveló sistemáticamente el hecho de que Estados Unidos había estado pirateando los sistemas de red de otros países durante mucho tiempo y realizando espionaje y vigilancia masiva de redes.

Estados Unidos y otros países occidentales han estado predicando y vendiendo el llamado sistema de libertad y democracia promoviendo "revoluciones de color" en todo el mundo. La Primavera Árabe, respaldada y diseñada por Estados Unidos, ha creado una agitación continua en muchos países de Asia occidental y África del Norte. Estados Unidos también lleva mucho tiempo llevando a cabo actividades de infiltración de inteligencia y actividades subversivas en Venezuela, Panamá y muchos países del Medio Oriente, y ha ayudado a las fuerzas de oposición en esos países a planear golpes de estado, que interfieren seriamente en los asuntos internos de otros países.

Estados Unidos es signatario de convenciones internacionales como la Convención de La Haya sobre Pruebas (también conocida como Convención sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Mercantil), la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción y la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional. También ha ratificado 69 tratados de asistencia judicial penal con países extranjeros. Sin embargo, con el pretexto de evitar la baja eficiencia y las restricciones excesivas en los procedimientos de asistencia judicial, Estados Unidos estableció un sistema de citaciones ad testificandum a través de la legislación nacional y los precedentes judiciales para realizar frecuentes recopilaciones extraterritoriales de pruebas, que se ha ejercido a través de la Ley Patriota y el Bank of Nova Scotia y socavó gravemente la soberanía judicial y la dignidad jurídica de otros países.

Desde que estalló la pandemia de COVID-19, ha habido una serie de demandas abusivas en Estados Unidos que buscan una compensación del Gobierno chino por el impacto de la COVID-19. Según expertos en derecho internacional, la aceptación por parte de los tribunales estadounidenses de estas demandas contra el Gobierno chino violó el principio de igualdad soberana de los Estados consagrado en la Carta de la ONU y el principio de inmunidad soberana en el derecho internacional, y violó gravemente la soberanía y dignidad nacional de China.

2.- Violaciones de las normas Internacionales en amenaza a la paz y la seguridad

Estados Unidos ha ignorado durante mucho tiempo el principio fundamental del derecho internacional que prohíbe el uso ilegal de la fuerza y la amenaza de usarla, y ha iniciado sin ningún tipo de pudor guerras contra otros Estados soberanos.

En 2003, utilizó un frasco de detergente como alegada prueba de que Irak poseía armas de destrucción masiva y lanzó un ataque contra el país sin autorización de la ONU que causó cientos de miles de víctimas y más de un millón de desplazados.

En 2018, algunos países, entre ellos EE. UU., Reino Unido y Francia, lanzaron ataques aéreos contra Siria que dejaron entre sus víctimas decenas de miles de civiles. Según un informe de la ONU de 2019, EE. UU. y las fuerzas de la coalición occidental pudieron no haber dirigido sus ataques contra a un objetivo militar específico ni haberlo hecho con la precaución necesaria, lo que podría constituir crímenes de guerra.

Las pruebas sobre el alegado uso de armas químicas por parte del Gobierno sirio resultó ser un video preparado dirigido por los Cascos Blancos, una organización financiada por las agencias de inteligencia estadounidenses y británicas.

En enero de 2020, las fuerzas estadounidenses llevaron a cabo el asesinato selectivo del comandante de las fuerzas especiales Quds del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Qassem Soleimani, en violación de la Carta de la ONU y las disposiciones de la Convención de Ginebra sobre el uso de la fuerza militar.

Estados Unidos ha estado modernizando su arsenal nuclear, rebajando el umbral del uso de armas atómicas, utilizando las llamadas "negociaciones trilaterales" como pretexto para eludir su responsabilidad especial con el desarme nuclear, e incluso jugando con la idea de reanudar las pruebas nucleares.

Además, ha desplegado sistemas antimisiles en la región de Asia y el Pacífico y Europa central y oriental, al tiempo que intenta desplegar sistemas de misiles intermedios terrestres en Asia y el Pacífico y Europa en un intento de fortalecer su presencia militar y establecer su superioridad absoluta.

Estados Unidos se quedó solo en su oposición a las negociaciones sobre el protocolo de verificación de la Convención de Armas Biológicas e impidió los esfuerzos internacionales para comprobar las actividades biológicas en los países miembros, convirtiéndose así en un obstáculo para el control de este tipo de armamento.

El país norteamericano ha establecido en secreto laboratorios biológicos en muchos lugares del mundo y ha estado involucrado en la militarización biológica. El vínculo entre el laboratorio militar estadounidense en Fort Detrick, Maryland, y la propagación del nuevo coronavirus sigue siendo sospechoso. Como único país con arsenales de armas químicas en el mundo, EE. UU. ha pospuesto de forma reiterada la destrucción de sus armas químicas y se ha demorado en el cumplimiento de sus obligaciones, convirtiéndose en el mayor obstáculo para lograr "un mundo sin armas químicas".

Con el establecimiento de la Fuerza Espacial y el Comando Espacial, Estados Unidos ha acelerado las pruebas y los ejercicios militares en el sector espacial, amenazando de esta

#14 ¿Y que tiene que ver Borrell con EEUU?

#15 Nada.

#7 la CPI de schodinger, buena cuando persigue a Putin, mala cuando procesa a los sionistas.

#11 https://www.google.com/amp/s/www.bbc.com/mundo/articles/cw44l03krjvo.amp
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/noticias/noticia/articulo/las-solicitudes-a-la-cpi-para-que-dicte-ordenes-de-detencion-contra-netanyahu-sinwar-y-otros-altos-cargos-israelies-y-de-hamas-un-paso-fundamental-para-lograr-justicia/

#57 fachas Empresaurios que se deducen todos los impuestos y arruinan el país.

#33 los autónomos son fachas, así que no ha problema

#57 fachas Empresaurios que se deducen todos los impuestos y arruinan el país.

#17 Que entre uno del pp a director y amigo de Aznar

#1 Correos estima pérdidas récord en 2023 y 2024 y complica a la SEPI.

Los datos preliminares que se barajan a nivel interno en la empresa postal apuntan a unas pérdidas operativas de más de 300 millones este años y cercanas a los 400 millones el que viene

https://www.abc.es/economia/correos-estima-perdidas-record-2023-2024-complica-20231207202709-nt.html

#15 que podría salir mal si lanzan su banco.

#17 Que entre uno del pp a director y amigo de Aznar

#4 No les obligaron. Pero parece que a alguien le interesó mucho que la masacre se llevará a cabo, en vez de salvar a la gente.

#5 Por supuesto que le interesó a alguien, a los hdlgp que pusieron la bomba para empezar

#7 Pero los HDLGP que pusieron la bomba eran una organización terrorista incontrolada.
La obligación de velar por nuestra seguridad es de la policía. Y ELLOS eran los responsables de haber desalojado el supermercado y no lo hicieron.
Eso si. A final de mes cobraron su sueldo pagado con nuestros impuestos, como siempre.

#20 #21 Me estás vendiendo una especie de teoría de la conspiración. Estás acusando a la policía de no haber hecho lo suficiente y culpándoles de las muertes. Incluso si fuera cierto que no hicieron los suficiente (debatible), ellos seguirían sin ser los culpables de las muertes.
Ese argumento vale también decir que a un tío al que le han dado un tiro es culpa suya por no apartarse a tiempo.

#29 Mira tío. Paso de perder el tiempo discutiendo estupideces.
El tema está muy claro. Si tú quieres entretenerte montando discusiones absurdas, tú mismo.

Bye

#5 No lo compro. Por aquella época era habitual recibir avisos de bomba por todas partes. Lo utilizaban hasta los universitarios para saltarse los exámenes. Es comprensible que la vigilancia fuera laxa. Aun así se intentó localizar la bomba hasta más tarde de la hora que habían dado de explosión.

#11 En mi instituto se daban avisos de bomba y SIEMPRE se desalojaba el instituto.
Pero claro. En mi instituto, los responsables eran totos.
No como la policía, responsable de haber desalojafo Hipercor. A ellos no se la daban con queso, porque eran muy listos y profesionales. ¿Quien iba a pensar que en un país con una organización armada cometiendo atentados un día sí y otro no, un aviso de bomba en un supermercado podría ser cierto:

21 muertos y 45 heridos.

¿Qué dices que no compras?.
Nadie te está vendiendo nada. Los hechos son esos, los compres o no.