Me parece una medida bien intencionada. Anda que no sobran funcionarios administrativos que lo único que hacen es mover un papel de aquí a allá y que retrasan resoluciones porque van “a su ritmo” o porque el servicio en el que trabajan es un descontrol (vacaciones estratégicas en picos de trabajo, escaqueos, privilegios laborales que erosionan la productividad, etc.).
Ejemplos concretos:
- En la petición de proyectos de investigación, el Ministerio de Ciencia deja unos 15 días a los revisores para evaluar proyectos. Que es lo más complejo de todo el proceso. En otras deliberaciones y asuntos administrativos se van los 6 meses (como mínimo) que se tarda en resolver la convocatoria.
- En las evaluaciones del profesorado en ANECA, se pueden perder 2-3 meses en revisiones de la documentación aportada (que esté completa). La evaluación por expertos, de nuevo lo más complejo, es casi lo más rápido.
En ambos casos una suscripción de Claude de 100€ te resolvería todo el trabajo y sería muchísimo más rápida y fiable.
NO me refiero a evaluar las solicitudes con IA, eso lo deben seguir haciendo expertos. Pero hay muchísimos Pacos y Charos administrativos en este país que no aportan nada de valor y lo único que hacen es entorpecer la burocracia.
Querrá decir menos dinero para pensiones fundamentalmente, que es el 40% del presupuesto del estado. Igual se puede recortar ahí en vez de seguir hipotecando a los hijos y nietos de los pensionistas (cuando pasen las elecciones, claro).
Menudo análisis. Según desliza el analista, la CDU debe seguir manteniendo el cordón sanitario a la AfD, pactando con Die Linke. Lo que dicen las sucesivas elecciones es que los votantes conservadores de la CDU cada vez entienden menos que su partido pacte con el centro-izquierda, mientras ignora los problemas que preocupan a una buena parte de la población y la AfD recoge. Pactar con Die Linke porque ellos son “constitucionalistas” solamente aceleraría el traspaso de votos de la CDU a la AfD.
Igual habría que reducir la oferta de ciertos puestos de funcionariado. No tiene sentido tener tantísimos auxiliares administrativos, con un tercio de ellos de baja, otro tercio vagueando y el otro sacando el trabajo adelante por el mismo salario. Y Claude Cowork te haría el trabajo de todos ellos. Menos puestos de trabajo público con más remuneración de acorde a productividad, ya veríais que rápido se baja el déficit.
Buen documento gráfico, aunque es una pena que la periodista y el equipo no fueran más valientes y se hubieran quedado para confrontar y grabar de cerca a los colonos.
#157#154 Mercedes tiene sobre un 25% de la cuota de mercado de los coches de lujo (la mayor). Su calidad tiene un impacto real y es avalada por el mercado, no es una afirmación cuestionable.
Calidad sin adopción es irrelevancia. A la vista de los datos está que no hay tanta supuesta “mejora” en calidad de ciertas (elija usted sabiamente) distribuciones de Linux como para que el consumidor la aprecie, aún dándole gratis el software. La comunidad de Linux seguirá echando la culpa al consumidor de este drama, sin autocrítica, para seguir sumida en su cómoda irrelevancia.
#107 ¿Que los han superado? Como sistemas para servidores sí. Para escritorio, tu afirmación me parece bastante alejada de la realidad, ya conoces la cuota de mercado que tienen las alternativas que “superan” a Windows y Mac.
Alguien quiere el casito que le han hecho a la reportera de T5, pero lejos del fuego. Es del grupo de reporteros ridículos que informaban con caso puesto desde un pisito en Kiev sobre la guerra de Ucrania.
El problema es que los partidos de ciertos territorios que se autodefinen como izquierdas tienen propuestas se comportan como partidos de derechas con otros territorios y no les gusta compartir su riqueza.
#7 Al año siguiente a Israel le declararon una guerra todos sus vecinos árabes y los palestinos. No haber declarado la guerra o no haberla perdido. A las fronteras de 1947 no se va a volver nunca.
#59 Y lo le he leído. Pero, de nuevo, no es la web original y plataforma oficial (donde, si pides apoyos, qué mínimo de explicar detalladamente para qué los pides). ¡El que acusaba de atención lectora!
#56 Sigues trasladando la carga informativa al lector y no al redactor. Mi comentario original iba dirigido a la web y a su poca transparencia, tú lo has redirigido dos veces hacia mí. Pareces pensar como el webmaster, que todos están en tu burbuja informativa. Pues suerte con ello.
#50 En la web enlazada no sale nada de ese material. ¿Por qué asumes que alguien tiene que estar informado sobre ese caso? ¿La web oficial de la causa no se toma la molestia de explicarla en detalle cuando pide apoyos? Es una estrategia extraña que no genera confianza.
He entrado a la web para leer de qué se les acusa, conocer la descripción de los hechos y saber quiénes son. Pero nada de eso está explicado. ¿Buscas apoyo de la ciudadanía y no eres transparente con la información que aportas?
)
Ejemplos concretos:
- En la petición de proyectos de investigación, el Ministerio de Ciencia deja unos 15 días a los revisores para evaluar proyectos. Que es lo más complejo de todo el proceso. En otras deliberaciones y asuntos administrativos se van los 6 meses (como mínimo) que se tarda en resolver la convocatoria.
- En las evaluaciones del profesorado en ANECA, se pueden perder 2-3 meses en revisiones de la documentación aportada (que esté completa). La evaluación por expertos, de nuevo lo más complejo, es casi lo más rápido.
En ambos casos una suscripción de Claude de 100€ te resolvería todo el trabajo y sería muchísimo más rápida y fiable.
NO me refiero a evaluar las solicitudes con IA, eso lo deben seguir haciendo expertos. Pero hay muchísimos Pacos y Charos administrativos en este país que no aportan nada de valor y lo único que hacen es entorpecer la burocracia.