#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

#13 -> #24

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

#5 #1 "Dadle tiempo"

#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"

Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.

Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...

#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.

¿Lo consiguieron? No.

Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.

#10 Es muy importante hacer presión cuando no tienes suficientes votos.

#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.

Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.

#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?

Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.

#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).

#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos

La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu

en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.

https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html

Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.

Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba

Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley

Buenos días

#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"

La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.

Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"

La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.

Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.

CC #20

#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.

De nada

#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.

#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley

A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma

Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables

De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros

#13 -> #24

#12 O es muy fácil cuando de tus votos depende que el psoe gobierne. Que lo de decir es que psoe nos ha engañao tampoco deja en muy buen lugar al que engaña.

#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación

Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.

De nada

#5 #1 "Dadle tiempo"

#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio

#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?

#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.

#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...

#1 esto son 100.000 votos más para el PSOE

#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.

#13 Podemos nunca dijo que la iban a derogar. Se pidió al PSOE que lo hiciera porque son ellos quien pueden hacerlo... pero no quieren. 

#1 "Dadle tiempo"

#12 pues imaginate en la siguiente campaña electoral "Podemos te expropia hasta las tumbas"

#8 #28 Hola, soy izquierdista de toda la vida, estoy a la izquierda de Podemos y también soy demócrata. Me parece perfecto que un parlamento realice acciones consecuentes con el electorado que les ha votado.

Esta noticia es un baño de realidad para los que hace unas semanas eran toda felicidad sin atender a las matemáticas más básicas en los votos parlamentarios.

#58 Pues me parece genial que seas de izquierdas y que respetes las demás opciones y arreglos políticos. Yo apuntaba a los que van de demócratas, o no sólo de demócratas sino guardianes de la democracia y luego salen a protestar cuando pierden o los otros gobiernan.

#70 Pues aquí quien dice que Sánchez es un gobernante ilegítimo, y llevan diciéndolo unas cuantas elecciones, son los muchachos de VOX y del PP, empezando por sus líderes y terminando por la última liendre de sus seguidores. El principio de transposición es muy fuerte en la derecha española.

#22 para que gobierne la izquierda, necesita votos. No renuncia a gobernar, simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda. Y eso considerando al PS de izquierdas, que no lo es.

#23 "...simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda..."

ni puta idea, tete... entre la "izquierda" y el "centro" retiraron candidatos cuando no podían gobernar en regiones, para perjudicar y dejar sólo a Le Pen, esa no es la correlación real de votos...

al final, para esto: la "izquierda" le da el poder al "centro"... para que nadie cambiar, una "izquierda" antirevolucionaria, para mantener los privilegios del status quo

#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.

#26 Dios eres un ganhan de cojones,

Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.

Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.

Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.

#26 será mejor que te mires cuantos votos recibió La France Insoumisse. Verás que no llega ni a 1 de cada 6.
La gente no vota izquierda, ergo la izquierda no gobierna.

#22 pero que chorradas dices tío? Que parte no entiendes de que hay mayoría de derechas en el parlamento?

#25 Solo le fastidia más a el que Le Pen no gobierne que a ti, que no gobierne la izquierda.

#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.

#26 Dios eres un ganhan de cojones,

Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.

Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.

Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.

#26 será mejor que te mires cuantos votos recibió La France Insoumisse. Verás que no llega ni a 1 de cada 6.
La gente no vota izquierda, ergo la izquierda no gobierna.

#20 però vamos a ver, que la izquierda ha sido la agrupación con más diputados, pero los diferentes partidos de derechas son mayoría.

#21 y aún así, la "izquierda" está renunciando a gobernar por los tiempos de los tiempos...

si el único objetivo ya va a ser "frenar a la ultraderecha", mejor que se unan directamente con los globalista neoliberales financieros (el "centro") así no engañan a nadie..

#22 para que gobierne la izquierda, necesita votos. No renuncia a gobernar, simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda. Y eso considerando al PS de izquierdas, que no lo es.

#23 "...simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda..."

ni puta idea, tete... entre la "izquierda" y el "centro" retiraron candidatos cuando no podían gobernar en regiones, para perjudicar y dejar sólo a Le Pen, esa no es la correlación real de votos...

al final, para esto: la "izquierda" le da el poder al "centro"... para que nadie cambiar, una "izquierda" antirevolucionaria, para mantener los privilegios del status quo

#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.

#26 Dios eres un ganhan de cojones,

Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.

Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.

Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.

#26 será mejor que te mires cuantos votos recibió La France Insoumisse. Verás que no llega ni a 1 de cada 6.
La gente no vota izquierda, ergo la izquierda no gobierna.

#22 pero que chorradas dices tío? Que parte no entiendes de que hay mayoría de derechas en el parlamento?

#25 Solo le fastidia más a el que Le Pen no gobierne que a ti, que no gobierne la izquierda.

#21 yo no metería a Macron en el saco de derechas.
Macron la última vez que miré era liberal y europeísta.

Aprovecho para decir que la agrupación de le Pen tiene muchísimas más cosas en común con la izquierda que con Macron

#35 A que los liberales son de izquierdas?

#45 hay sólo dos opciones?

#35 Le Pen las tiene escritas en un papel, pero todos sabemos cómo funcionan los nazis cuando les toca formar parte de un ejecutivo.

#56 yo no sé cómo funcionan los nazis. Dejaron de estar en ejecutivos en 1945. Y la verdad, no creo que estos sean nazis.

#67 Te recomiendo los libros de historia.

#68 ...que me dirán que los nazis han estado en puestos ejecutivos (supongo que te refieres gubernamentales) en dónde y cuándo?

Échame una mano por favor

#7 Biden ya era un asesino antes de ser senil.
https://t.me/c/1684818888/230

#1 +1
El dinero público no es para los medios. Punto. Y ese sistema me parece una puta mierda. Darle subvenciones a los que más audiencia tienen es como Ayuso dando ayudas a la gente de pasta de Madrid en vez de a los que menos tienen.

#1 Esa es demasiado radical, yo propongo condicionar las subvenciones a acciones concretas y que tengan impacto en la sociedad... Por ejemplo, el Marca, que organice carreras populares y se le subvencione parte, el País que financie cultura española y que se subvencione una parte, la Razón que monte una fábrica de crucifijos y se le subvencione una pequeña parte... en fin, algo así

#1 eso sería ultraliberal y megafacha, y no queremos ser eso

#1 Exacto, porqué a medios de comunicación y no a supermercados, hoteles, industrias,...

#1 también se podría ofrecer a los ciudadanos la posibilidad de subscribirse a un medio y que el medio sea subvencionado según sus subscripciones si la información es un derecho, qué menos que cada cual seleccione qué medio quiere que le informe.

#1 Exacto, para eso tenemos medios de comunicación públicos.

#1 y cómo se mantiene el psoe en el gobierno?

#31 A base de los frikis de Menéame, que tragan rabos bien gordos

#3 Y en cualquier ayuntamiento del PPSOE

#22 Cierto. Estamos en las antipodas de la peninsula, y mira que cercanos... pero igual de imbéciles.

#22 La política, da bandazos, para bien y para mal. Galicia, igual necesita un par de generaciones para que llegue la democracia real.

#64 entiendo tu punto de vista y opino justamente lo contrario.

#51 yo abogo por no basar la sociedad ni las leyes asumiendo que la gente es ignorante y cateta y en cambio incluir clases de educación financiera donde se enseñe a fuego que es un ETF del SP500, que no cuesta mucho la verdad.

#57 "donde se enseñe a fuego que es un ETF del SP500"

¿bebes alcohol? ¿fumas? ¿estás obeso? ¿tomas alimentos no ecológicos especialmente de origen animal? ¿haces ejercicio diariamente?
Cualquier persona de la sociedad sabe que cualquiera de esas cosas puede estar mal o bien. Eso no impide que se siga haciendo, se sigue fumando. El 95% de la gente por encima de 30 años nunca va a correr un spring en el resto de su vida. Enseñar a invertir o planear la jubilación no te va a resolver el problema. La gente lo va a seguir haciendo, va a seguir fumando, estar obeso, no hacer ejercicio.

Yo entiendo tú punto de vista, y está muy bien si a nivel personal uno tiene la opción de contribuir a su pensión privadamente, pero no creo que sea conveniente tener unas pensiones mínima basura. Es el debate de tener una sociedad individualista o solidaria.

#64 entiendo tu punto de vista y opino justamente lo contrario.