#17 Eso no va a pasar.
#34 ba* Eso pasaba.
#38 No veo el futuro, pero entiendo lo suficiente el presente como para entender que:
- Las personas sin hogar se llevan muriendo toda la historia de la humanidad y nunca han organizado una revuelta. Están ocupados intentando no morir.
- El resto es masa desactivada. Se ha desintegrado el espíritu crítico en occidente, así como la identidad de grupo, tribu o pueblo. Sólo queda el individualismo extremo.
#42
No ves el futuro y tampoco el pasado.
Revueltas y revoluciones de gente oprimida ha habido a lo largo de toda la Historia.
#45 Gente oprimida no son indigentes. Pero sí, seguro que pasa. En California se van a cagar, uh.
#42 que nunca han organizado una revuelta??? Madre mía, algunas lecciones de Historia te son necesarias.
#85 Dale.
#87 https://es.m.wikipedia.org/wiki/Anexo:Revueltas_campesinas
Aquí tienes decenas de ejemplos. Y antes de que digas nada, muchos campesinos eran jornaleros sin casa ni hogar fijo, así que se les puede considerar cómo personas sin hogar.
#67 No es una cuestión de sistemas, es una cuestión de naciones.
Lo que haces es como decir que no hay capitalismo que no mate porque en EEUU hay pena de muerte.
#67
No. No había gente sin hogar.
Y eso que en la URSS nunca llegaron al Comunismo, pero sí al Socialismo.
Te sugiero que leas Historia.
Mientras tanto, puedes ver videos como este:
Saludos.
#104
Necesitas una máquina del tiempo.
De todas formas, mucha gente que vivió en la URSS y en los países socialistas de entonces, echan de menos aquella época: trabajo asegurado, formación académica gratuita, vivienda gratis, cultura accesible...
Hay encuestas que así lo muestran, pero de eso no sé habla en Occidente, para no estropear la propaganda capitalista.
#67 Pues por lo que me han contado, no, no veías pobres por la calle en Moscú. Claro que no sé qué hacían con la gente que tiene trastornos mentales y no puede trabajar, que son la mayoría de los pobres.
#17 les disparan sin dudarlo, como a perros. Y se acabó la rabia.
#17 -emos.
Salvo que seas uno de los desgraciados que acaben comiendo mierda en las Badlands, la forma verbal te (nos) deberá incluir.
Será gracioso por aquello de lo que no te mata, te hace más fuerte.
Ojalá vivir para verlo.
#13 en el mundo mesopotámico había esclavitud por deudas. Esto no es tan diferente si al final acaban en prisión.
Madre mía, todo occidente acogiendo y subvencionando a medio tercer mundo, incluso contra sus propios intereses, llegando a un punto en que es hasta delito expresarse en terminos críticos.
Pero segun #13 vivimos en una distopía derechista.
Se puede vivir mas lejos de la realidad?
La puta izquierda caviar esta haciendo mas campaña a la mal llamada ultraderecha que cualquier supuesta organización maquiavelica
#13 Franquismo dice. Yo en una ocasión me quedé a dormir en la calle porque me robaron el dinero mientras visitaba cadiz, y la policía me invitó amablemente a "irme a un parque o algún sitio donde la gente no me vea".
Pues seguiremos votando bipartidismo para que cambien todo esto, como han hecho hasta ahora...
Casi 50 años y por lo que sea en cada reforma laboral hemos salido perdiendo...pero ahora si que lo harán por nosotros y no por el capital.
#8 te recuerdo que el bipartidismo gobierna en la Unión Europea desde su fundación
#0 #1 #4 #17 #41 #8 quería matizar (una vez más) que esto no lo ha dicho la UE, sino el Consejo de Europa.
Los periodistas españoles vuelven a confundir el Consejo de Europa y la UE. Y no son lo mismo.
El Comité Europeo de Derechos Sociales es parte del Consejo de Europa, el cual NO es parte de la UE.
Esta es una confusión muy habitual, pero hay que tener cuidado con esto porque los periodistas suelen meter la pata con esto y nuestros sesgos nos hacen querer ver cosas que no son.
https://www.coe.int/es/web/compass/european-social-charter#:~:text=El%20Comit%C3%A9%20Europeo%20de%20Derechos,seis%20a%C3%B1os%2C%20renovable%20una%20vez.
https://www.coe.int/es/web/about-us/do-not-get-confused
#75 oye, pues gracias por el matiz, la verdad es que yo tampoco diferencio muy bien ambas cosas
#4 me pregunto ojiplatico como en un país occidental en pleno siglo XXI. Tras más de un siglo de lucha de las mujeres por ser ciudadanos iguales, a alguien le puede parecer una buena idea ser la sierva de su marido.
No lo puedo entender.
Y mira qué tengo parejas amigas donde ella no trabaja durante algunos años porque el gana mucho y tienen tres hijos y alguien tiene que cuidarlos. Pero en ningún caso hay una relación de sumisión ni de obediencia ni de servicio.
Elegir semejante alienación es garantía de un fracaso de vida.
Esto se ha probado durante generaciones y a la que las mujeres han podido elegir, no han vuelto a caer.
Y como hombre, yo no quiero una sierva a mi lado. Quiero una compañera , con la que tomar decisiones , que cada uno aporte lo que pueda pero en relación de igualdad. No busco ni quiero a alguien a mí lado a quien considere ni inferior a mi ni superior a mi.
#4 #14 Hace diez años: Siete claves sobre “Cásate y sé sumisa”: entre el Antiguo Testamento y la Superpop
En eldiario.es/andalucia analiza el contenido del libro editado por el Arzobispado de Granada y que ha levantado la polémica sólo con su título.
https://www.eldiario.es/andalucia/casate-sumisa-antiguo-testamento-superpop_1_5169294.html
#22 
Pero me lo puedo comprar yo sola o tengo que pedir permiso a un miembro masculino de la familia?
Que cosas tengo... Estoy cuestionandome cosas! Lo mejor es quedarme sentada y esperar a que alguien me informe de lo que tengo que hacer.
#23 "Es para regalar".
#24 lo esperaré con ansia (pero sin demostrarla, claro) no vaya a ser que mi inquietud perturbe el buen ambiente y el relax de los hombres.
#2 "Ucrania propone quitas de entre el 40 o 50%"
yo también quiero eso, voy a hablar con mi banco sobre mi hipoteca
Mira, esto no se le ocurrió a Milei.
#7 la mitad de mis noticias son duplicadas y eso que leo las noticias existentes y hago busqueda en MNM primeramente.
La única manera es usar google.
#37 la diferencia es que en este bando, hay la liga pro-libertad multimillonaria que se encarga de dar becas para master en "dictadores, magufos, iluminados, bocachanclas", les dan formación y apoyo para que encuentren trabajo y una vez con el trabajo encontrado, devuelven los favores. Los que se oponen a esa liga, suelen acabar en prisión.
#3 Claro que si, es lo mismo ser una activista anti desahucios, que una activista anti... ciencia? Así va el mundo
#21 pedazo pectorales tenía Fraga
La ultra-derecha es igual en todas partes, magufos y retrógrados.
#1 Se ve que la fuerte bajada de la inteligencia humana y el crecimiento exponencial del cateto amargado da a estas tendencias políticas un inusitado auge
#4 en algún momento de la década de 2010-20 hicimos tope como sociedad
#16 Y vamos en picado cuando más medios existen para mejorar, el dinero lo ha podrido todo y la gente no quiere darse cuenta por que todos aspiran a tenerlo a cualquier precio
#16 Lilia nació en 1980 y es durante la infancia cuando se asientan las bases de una cabeza ordenada. Yo diría que un desastre ha ocurrido entre los ochenta y los noventa. Los 10-20 hemos aguantado el embite incremental de las personas educadas entre los 80-2000 incorporándose a la sociedad, y con la pandemiase han caído las últimas defensas de la razón y el humanismo.
#1 Psicópatas hijos de puta, si se me permite la adición.
#7 si es que cuando se quiere, se puede
#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"
Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.
Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...
#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.
¿Lo consiguieron? No.
Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.
#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.
Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.
#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?
Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.
#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).
#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos
La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu
en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html
Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.
Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba
Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley
Buenos días
#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"
La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.
Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"
La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.
Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.
CC #20
#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.
De nada
#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.
#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley
A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma
Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables
De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros
#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación
Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.
De nada
Desde luego esa reforma se queda coja, tan cojisima que parece una burla..
Del PSOE ya se sabe, y de la pazguata de la Yoli es que ya no digo nada. Dos trileros, dos vendehumos...
#1 Tan cojísima que no iban a modificar nada, simplemente Yolanda se equivocó (oyó campanas y no supo donde), las leyes a derogar eran las injurias a la corona y a los sentimientos religiosos que ni están en la Ley Mordaza pero como a ella le sonó que sí, pues dijo "oye que la derogamos" y cagada total, luego tuvo que salir Enrique Santiago a hacer control de daños en plan "a ver como arreglamos esta metedura de pata" y dijeron "pues oye, este apartado de este artículo que no se aplica de la ley mordaza (el de sacar imágenes en manifestaciones) porque el TC ha dicho que es INCONSTITUCIONAL y no tiene efecto alguno, pues decimos que lo quitamos y nos ponemos la medalla de que estamos empezando a derogarla"
Luego salen los Yolanders a compararlo con el intento de Podemos de derogarla hace 1 años y pico donde se quitaban o modificaban 36 de los 56 artículos que tiene y te da la risa cuando este burdo intento es quitar un apartado de un artículo (el 36.23) que no tiene efecto alguno ni recorrido legal y que no se pueden poner multas en base al mismo debido a su inconstitucionalidad.
Nadie al volante, no pueden hacer más el ridículo... bueno sí, ahora diciendo que lo de la reducción de la jornada que igual ya no o si eso para después de 2025...
#5 me alegro de que te flipe tanto el INTENTO de derogarla. Cómo si hablar no fuera gratis.
¿Lo consiguieron? No.
Porque hablar es gratis. Lo difícil es conseguir las cosas.
#12 cuando no tienes votos no tienes capacidad de presión.
Los twits y puños en alto son muy molones. No sirven.
#10 #12 Tenían suficientes votos para condicionar un gobierno y tener distintos Ministerios, ¿pero no para modificar una ley?
Llamádme suspicaz, pero algo me dice que todo se reduce a un amago cosmético de cambiar la ley y no a una intencionalidad real por parte de Podemos (de Sumar ya ni hablemos). Voto positivo a #5 porque todo el resto del comentario me parece muy acertado.
#20 Y así fue, solo fue postureo. Si hubieran querido habrían puesto la misma intención en derogar la ley mordaza que la que pusieron en la ley del solo sí es sí, pero nunca tuvieron intención de hacer lo primero y pensaron que lo segundo les daría más rentabilidad (y quiero creer que lo hicieron por rentabilidad, porque hasta el más ciego podía ver lo mal que estaba hecha esa ley y las consecuencias que tendría, así que prefiero ver rentabilidad que maldad, sinceramente).
#20 #23 Sí, claro esto lo soñamos todos
La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu
en la votación de este martes el texto recabó los votos del PSOE, Unidas Podemos y el PNV, pero cayó por un voto, 18 a 19, ante el rechazo del PP, Vox Ciudadanos, Junts, Navarra Suma y los aliados independentistas de ERC y Bildu.
https://www.europapress.es/nacional/noticia-reforma-ley-mordaza-fracasa-congreso-voto-contra-erc-bildu-20230314124834.html
Postureo sería por parte de ERC y Bildu en todo caso que se les llenó la boca con derogar esta ley y a pesar de quitarse o modificarse 36 de 56 artículos (lo que significa una derogación, ya que es un gran cambio en la misma) resulta que ponen la excusa de lo de las pelotas de de goma que NI ESTÁN en la ley mordaza, así que responsabilidades a ELLOS.
Y si queréis ir más allá o culpar a quien no accedió a lo de las pelotas de goma entonces se lo decís al PSOE que no las quiso meteruien llevaba
Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley
Buenos días
#24 A ver, creo que debería mirar lo que mandas porque o no has entendido lo que has mandado o te contradices tú solo.
Tú frase: "La reforma de la 'ley mordaza fracasa en el Congreso tras el voto en contra de ERC y Bildu"
La palabra a destacar en esa frase es reforma, no toda la frase, sino solo reforma.
Más abajo dices: "Podemos voto A FAVOR de derogar esta ley"
La palabra a destacar en esta frase es derogar, no A FAVOR.
Es imposible que se realizase una reforma de una ley y podemos votase a favor de derogar la ley. No tiene sentido, porque no había opción de votar para derogar la ley. Esa votación no se ha realizado.
CC #20
#26 Una reforma de gran calado, como es el caso, es de facto una derogación de la misma. De hecho para derogar la ley mordaza solo hay que quitar 2 de sus 56 artículos, los dos que permiten a los policías multarte porque les da la gana por lo que sea y sin prueba alguna, y que precisamente estaban entre esos 36 que se pretendían eliminar/modificar.
De nada
#27 Ya sé que intentas reescribir lo que has dicho, pero tú mismo sabes que lo que has dicho se contradice por muchas vueltas que le des.
Lo curioso es que no mencionas tampoco que ERC y Bildu sí querían derogar la ley mordaza, por eso votaron en contra, mientras que podemos se conformaba con reformarla, nada más. Una reforma de gran calado según tú, la realidad es que es una reforma al fin y al cabo no una derogación que es lo que se prometió.
Entiendo que la realidad no te guste, pero es lo que es.
#30 A ver majo que ERC y Bildu y Bildu estaban de acuerdo en dicha derogación pero querían meter lo de las pelotas de goma que NI ESTABAN en dicha ley
A Podemos también le guistaba lo de eliminar las pelotas de goma, fue el PSOE el que no quiso y llevó el texto con lo expuesto sin tener en cuenta lo de las pelotas de goma
Si no lo pillas no es mi problema, los que votaron en contra fueron Bildu y ERC y el PSOE el que no quiso negociarlo más. Ya tienes a tus responsables
De nada y venga al IGNORE con tus amigos astroturfers "En menéame desde mayo de 2024" que se os huele a kilómetros
#10 Claro hombre porque con el 10% de diputados del conghreso y solo el 20% de votos necesarios, siendo la negociación por el socio que tiene 4 veces más fuerza que tú la responsabilidad es tuya y no de quien ha votado en contra o de quien ha llevado la nmegociación
Si quieres derogar la ley mordaza 100% seguro lo que tienes que hacer es votar a quien la quiere derogar y darle mayoría absoluta, no pedir cuentas cuando has votado a quien lo ha saboteado o votado en contra.
De nada
#1 Tienes un sesgo cognitivo digno de estudio
#9 ¿por qué opinas que tiene un sesgo cognitivo?
#28 Ataca a la persona, independientemente del discurso.
#32 yo creo que la ataca por lo que (no) hace. Coincido en que una derogación no es quitar un artículo que ni siquiera es lo principal de la Ley...
#1 La reforma de Podemos si que fue buena. Ah no, que no hicieron nada.
#1 "Dadle tiempo"
#12 pues imaginate en la siguiente campaña electoral "Podemos te expropia hasta las tumbas"
No quiero pensar la movida que habría en los medios de comunicación si llegan a ser de Podemos.
#8 Es que su definición de democracia es o salgo yo o es antidemócrata y fascista y n hay que permitir el fascismo. Por eso es muy peligroso que haya partidos como Podemos en el poder (o incluso gente como Pedro Sánchez, según está demostrando ahora).
#8 #28 Hola, soy izquierdista de toda la vida, estoy a la izquierda de Podemos y también soy demócrata. Me parece perfecto que un parlamento realice acciones consecuentes con el electorado que les ha votado.
Esta noticia es un baño de realidad para los que hace unas semanas eran toda felicidad sin atender a las matemáticas más básicas en los votos parlamentarios.
#70 Pues aquí quien dice que Sánchez es un gobernante ilegítimo, y llevan diciéndolo unas cuantas elecciones, son los muchachos de VOX y del PP, empezando por sus líderes y terminando por la última liendre de sus seguidores. El principio de transposición es muy fuerte en la derecha española.
#21 y aún así, la "izquierda" está renunciando a gobernar por los tiempos de los tiempos...
si el único objetivo ya va a ser "frenar a la ultraderecha", mejor que se unan directamente con los globalista neoliberales financieros (el "centro") así no engañan a nadie..
#23 "...simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda..."
ni puta idea, tete... entre la "izquierda" y el "centro" retiraron candidatos cuando no podían gobernar en regiones, para perjudicar y dejar sólo a Le Pen, esa no es la correlación real de votos...
al final, para esto: la "izquierda" le da el poder al "centro"... para que nadie cambiar, una "izquierda" antirevolucionaria, para mantener los privilegios del status quo
#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.
#26 Dios eres un ganhan de cojones,
Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.
Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.
Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.
#22 pero que chorradas dices tío? Que parte no entiendes de que hay mayoría de derechas en el parlamento?
#23 "...simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda..."
ni puta idea, tete... entre la "izquierda" y el "centro" retiraron candidatos cuando no podían gobernar en regiones, para perjudicar y dejar sólo a Le Pen, esa no es la correlación real de votos...
al final, para esto: la "izquierda" le da el poder al "centro"... para que nadie cambiar, una "izquierda" antirevolucionaria, para mantener los privilegios del status quo
#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.
#26 Dios eres un ganhan de cojones,
Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.
Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.
Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.
#1 pero al menos se ha frenao a la "ultraderecha"
y mientras tanto... los globalistas neoliberales financieros bailando por soleares...
que verguenza de "izquierda"... el término "traición" se quedó ya muy corto para definir esto...
#20 però vamos a ver, que la izquierda ha sido la agrupación con más diputados, pero los diferentes partidos de derechas son mayoría.
#23 "...simplemente hay 2 votos de derecha por cada voto d izquierda..."
ni puta idea, tete... entre la "izquierda" y el "centro" retiraron candidatos cuando no podían gobernar en regiones, para perjudicar y dejar sólo a Le Pen, esa no es la correlación real de votos...
al final, para esto: la "izquierda" le da el poder al "centro"... para que nadie cambiar, una "izquierda" antirevolucionaria, para mantener los privilegios del status quo
#26 Me da que no entiendes esto:
.- Los dos lados saben perfectamente que el establishment tiene la culpa. La democracia occidental, Occidente está podrido y no es una broma, ni una exageración.
.-La ultraderecha le hecha la culpa a los "nuevos tiempos": "lo woke", la inmigración, cualquier avance como el aborto tiene la culpa. La izquierda al sistema, a los conservadores.
.- Mientras quien manda desde siempre, escojonado porque en Francia sigue mandando Macron, en España el tardofranquismo, en USA los bancos.... etc.
.- En Francia se retiraron candidaturas porque en el resto de Europa hay memoria de lo que fue la mierda nazi.
#26 Dios eres un ganhan de cojones,
Retiraron candidatos para que no compitieran entre si y MINIMIZAR los que obtendría Le Pen, y aún asi la composición final cuenta con muchos mas escanhos de derechas (Le Pen + Macron) que los de izquierdas.
Asi que si, lo que dice #23 es correcto, si no sale adelante un gobierno de izquierdas es porque la izquierda no tiene mayoría, no porque no quiera, como tu insinuas.
Le Pen no tiene nada de revolucionario, como todos los fascistas solo quiere apuntalar a los amos nacionales y poner al penultimo contra el último.
#22 pero que chorradas dices tío? Que parte no entiendes de que hay mayoría de derechas en el parlamento?
#21 yo no metería a Macron en el saco de derechas.
Macron la última vez que miré era liberal y europeísta.
Aprovecho para decir que la agrupación de le Pen tiene muchísimas más cosas en común con la izquierda que con Macron
#45 hay sólo dos opciones?
#35 Le Pen las tiene escritas en un papel, pero todos sabemos cómo funcionan los nazis cuando les toca formar parte de un ejecutivo.
#56 yo no sé cómo funcionan los nazis. Dejaron de estar en ejecutivos en 1945. Y la verdad, no creo que estos sean nazis.
#67 Te recomiendo los libros de historia.
#68 ...que me dirán que los nazis han estado en puestos ejecutivos (supongo que te refieres gubernamentales) en dónde y cuándo?
Échame una mano por favor
#10 tienen un agujero en la cama
#2 pues estos 2000 negacionistas pueden estar contentos por que los políticos están haciendo precisamente eso, negarlo o no haciendo lo suficiente y por eso cada año se consume mas petroleo que el anterior a pesar de que el cambio climático se encontró hace aproximadamente 50 años
ahora me pregunto si el "pay them more" fue un acto senil
#7 Biden ya era un asesino antes de ser senil.
https://t.me/c/1684818888/230
Vendemos armas a Israel....
Utilizan las bases españolas para mandar aviones para bombardear Gaza...
se sale el bipartidismo
#7 la primera regla de la guerra debería ser que los manda mas vayan en primera linea.
No habría nunca mas una guerra.
#2 Afuera de los núcleos urbanos y que se las apañen por el monte, rollo el Franquismo con los mercheros, gitanos, pobres del cuarto mundo, etcétera. La distopía derechista en que ya se ha convertido Occidente no deja de avanzar.