#17 Me gustaría extrapolar ese estudio para saber cuantos oligarcas del imperio romano han mantenido su fortuna, es decir cuantos de sus descendientes siguen siendo ricos y cuantos ricos vienen de las familias poderosas de los romanos (o de los mandamases de los germanos, iberos...). En dos mil años han habido muchos vuelcos de la situación, pero cuantas familias han conseguido mantenerse arriba (y mantener al resto debajo...) ?
#21 según ciertas teorías conspiranocias siguen gobernando los mismos (o casi)
Tienen hasta una wiki montada
#43 No estás yendo al argumento que te han planteado #41 te ha puesto el ejemplo de Bezos, Gates y Musk para demostrar que la riqueza de hoy no tiene que ver con la del pasado, en concreto con la que provendría del esclavismo, y los tres juntos son insignificantes respecto al tamaño del sector banca y finanzas. No es ahí donde está la pasta, ahí es donde está la pasta que se ve.
Te está haciendo una regla en base a excepciones, eso es un sesgo. Culpa de los medios, por cierto
Y te lo tragas sin pestañear.
Pero es que además luego te mete un razonamiento circular cuando dice: "No confundir sectores grandes con sectores dónde unos pocos puedes hacer pelotazo".
Ya asume ahí de forma implícita que el pastel es del old money, aunque no parece percatarse.
Y sobre la frase de la controversia que creo que es: "Cualquiera que sepa de historia económica reconoce que los grandes pelotazos de dinero de las familias ricas no se han hecho de esclavos, es más de ventajas tecnológicas, corrupción y posicionarse bien en toda variedad de conflictos. "
Lo que no aprecia es que los esclavos son la ventaja tecnológica de una época y por lo menos a nivel moral la corrupción, si bien es cierto que la guerra de secesión la perdieron, precisamente contra intereses de un capital más ligado a intereses financieros que a la producción.
Pero el tema no es la estructura económica en el siglo XIX en sí, que está muy bien conocer, si no la influencia que eso ha tenido en la estructura económica de hoy. Engrasa la maquinita.
Y una cosa dice bien y hasta #48 estará de acuerdo: el old money es muy, muy real.
En ese sentido me pareció especialmente interesante este artículo:
https://www.periodismo.com/2023/06/15/mayores-terratenientes-del-mundo/
De todas formas toda la discusión es completamente estéril.
Si definimos riqueza como cantidad de trabajo acumulado sólo hay que ver la diferencia entre quien realiza el trabajo y quien lo disfruta. eso se llama desigualdad y es la magnitud relevante, no el PIB del algodón de hace dos siglos. Y los que tuvieron esclavos son más ricos que los que no. Claro, ¿para eso han hecho un estudio? 
#54 Lo que he rebatido es el aspecto concreto de obviar la parte de la riqueza generada y acumulada por unos pocos gracias al trabajo esclavo, como si el número de esclavos fuese una consecuencia de la riqueza y no también un medio para acumular más. Todo lo demás es marear con chorradas que nadie ha dicho. El ejemplo que pone de Bezos y mierda es una tontería que no merece la pena contradecir porque no es ni un argumento. Y nadie ha negado lo del old money. La estructura económica de la época es significativa de cara a lo comentado, especialmente cuando mi interlocutor la usa para justificar su postura.
A ver si te centras, que se nota que estás dando la brasa sólo por una conversación en otro hilo en la que te he dejado en evidencia. Supéralo, colega.
#55 A ver si te crees que eres tú el único que puede dar la brasa
Superándolo estoy
Pero el tema es que estáis discutiendo sobre cuánta luz hay en las calles de noche y tú te has comido una foto del día de navidad.
#56 en el tema que estoy discutiendo te doy un repaso, igual que ya te di uno bueno en otro hilo.
#57 La diferencia entre información y conocimiento es saberla articular.
#54 Eso son 30.000kms +-cuadrados (lo de los acres, el Rey Carlos como mayor propietario privado… porque los Estados deben de tener, Rusia mismo, 300-400 veces más terreno propiedad del Estado)
#54 veo que me faltaba un risita de ceros en la cuenta
Míralo bien porque si conviertes esos acres en kms cuadrados la cuenta no sale. Míralo, ya verás
La prensa occidental generalmente da vergüenza ajena. En el kiosko del super en UK cuando paso y veo los panfletos que educan y lavan cerebros aquí es para echarse a llorar. He llegado a ver una foto de dos niños palestinos sentados en unos escombros cubiertos de sangre y polvo y el titular era "Hamás contraataca" o alguna burrada similar. Sí, los niños de la foto palestinos. Sí, el titular diciendo "Hamás mal". Sí, si pasas de largo y te quedas con eso sin comprar el diario y leerlo te llevas a casa a idea de que Hamás está masacrando a niños a bombazos. No Israel. Hamás.
Otra muy buena, cuando a los rusos les saltó un poco de metralla en un hospital al alcanzar un objetivo militar al lado. Los titulares eran literalmente "Putin bombs children with cancer" y "This is why we need to spend more money in NATO". Titulares para nada sensacionalistas ni adoctrinantes, qué va. Por supuesto todos los demás días del año en que Israel bombardea hospitales masacrando a todos los que hay dentro, las mismas portadas te hablan de fútbol, de alguna celebrity o de la última chorrada que ha soltado algún político nacional.
Y todo así, todo el rato, siempre.
#2 yo hace meses cancelé mi subscripción al NYT precisamente por cómo están cubriendo esto. Da asco.
#8 pero si sale el NYT cada dos por tres en MNM con noticias putinejas de esas que te gustan tanto
#58 no sé lo que sale o no sale, estaba suscrito y lo que leía o no podía leer por omisión daba asco
#63 habla con la e;lite de MNM ellos te diran que leer de NYT
#8 no están cubriendo de mierda... no hay genocidio sin complicidad.
#2 Pero eh... luego bloqueamos a RT porque manipula (que si, lo hace, tanto como nuestros medios)
#2 Y ya no hablemos de la prensa sensacionalista, que se regodearon hasta el cuello con "los bebés decapitados y horneados de hamas":
#4 Pues el estante que no tiene pesticidas si que esta etiquetado: Suele poner "ecológico", "orgánico"...
> Nadie elegiría comprar nada con pesticidas ¿no?
La realidad es que la gente SI que decide tomar pesticidas.... Valora su cartera y ... elige un móvil nuevo antes que su salud.
#8 que no que no.
Que era un héroe republicano, si llega a ser reclutado por los otros hubiera sido una asqueroso nacional católico.
Fue tocar un fusil republicano y ver la luz verdadera de la Pasionaria.
Así son los iluminados de los progreincultos, te explican cómo era la cosa de hace 85 años, a gente que lo vivió.
#12 te crees que los que lucharon en el bando nacional, eran fascistas de cuna?
Había unos cuadros militares , y un montón de reclutados a la fuerza en los pueblos sobre todo donde el alcalde y “las fuerzas vivas” se escoraron para un lado.
Y se llevaron al panadero, al herrero o a los de la cuadrilla a la guerra.
Si te crees que esos pobres estaban deseando eliminar el comunismo del mundo, estás totalmente equivocado. Muchos ni sabían que existía. Y en la parte republicana igual, te crees que odiaban a la iglesia ? Que eran fervientes defensores de Marx? Que luchaban por liberar Europa del fascismo? Pero si la mitad no sabían ni leer…
#21 Los programadores de verdad dejan de programar y se montan granjas y huertos
#5 Sin comprobar: Puede que haya 206 países, pero solo 195 estados. Creo que Inglaterra, Gales y Escocia compiten separados como diferentes países en los juegos, y supongo que habrá otros en su misma situación. (Dicho, con palillo, sin verificar y sin pensar demasiado, sea dicho)
#8 Con el caso de Reino Unido te has metido en un berenjenal sin saberlo. Si te apetece conocer el caso, creo que lo explica bastante bien aquí
https://www.relevo.com/juegos-olimpicos/gran-bretana-compite-juegos-olimpicos-20240508145337-nt.html
#10 no te acostarás sin saber una cosa más....
Entonces, excepto en el futbol, Gales, Escocia e Inglaterra tienen el mismo equipo olímpico. ahhmmm. Gracias por la info.
#99 El CO2 es un problema realmente grave, y mata a mucha gente, el problema de la nuclear es que solo hace falta un accidente más grave para que mate a todos.
No consigo entender ese reduccionismo absurdo entre fósiles y nuclear. Reducir nuestro consumo absurdo pá que?!
#31 hay tratamiento de residuos nucleares porque al menor descuido eliminan todo rastro de vida.... Ahora que me firme debajo el que tenga ovarios de decir que hay algún sistema posible de mantenerlos seguros durante mínimo 10000 años . (Recuerdo que hace diez mil años viviamos en cavernas y dentro de otros 10000... la nuclear se habrá encargado de que ya no vivamos en cavenas ni en ningún sitio)
#98 las emisiones de CO2 han matado más gente, y han causado daños al clima que durarán miles de años, pero tú preocúpate por la nuclear.
#99 El CO2 es un problema realmente grave, y mata a mucha gente, el problema de la nuclear es que solo hace falta un accidente más grave para que mate a todos.
No consigo entender ese reduccionismo absurdo entre fósiles y nuclear. Reducir nuestro consumo absurdo pá que?!
#85 una cagada... y el payo se queda tan ancho! Si es que hay que reírse...
#41 Hiciste lo correcto. Evidentemente ningún dios quiere alguien que lo pone a parir, así que te lo devolvió a la vida, jódete y sigue viviendo, pecador...
#55 Visto así pues sí.
#23 Muchas gracias por los enlaces, demasiado análisis y cálculos para lo que quería, pero al menos un punto de vista difícil de encontrar. He confirmado algunos datos que intuía y aún me queda bastante de leer
#19 Gracias por la info: es triste que comentarios en un foro den más información que los artículos escritos por "profesionales". Ahora con la IA ya es la leche, pero en general estoy harto de leer en cuestiones de energía, copia y pegas y mantras sin el más mínimo análisis de la realidad.
#21 El otro dia no encontre el otro link que hace muchas pruebas sobre consumo de combustible.
https://nergiza.com/foro/threads/blog-sobre-reduccion-de-consumo.5316/
https://www.comoconsumirmenos.com/ (no se si ha muerto la web o es temporal)
#23 Muchas gracias por los enlaces, demasiado análisis y cálculos para lo que quería, pero al menos un punto de vista difícil de encontrar. He confirmado algunos datos que intuía y aún me queda bastante de leer
#15 eso explica algunas cosas. Aunque tampoco es que afecte mucho esa creencia a la mayoría de cristianos.
Y ya que ha salido el tema, planteo una cuestión:
1. - Si circulas con la marcha metida y no tocas el acelerador, el consumo es 0, según todos los artículos leídos. Pero eso implica que estas en bajada y vas usando freno motor, y normalmente acabas bajando de velocidad si la pendiente no es exagerada.
2. Si en cambio pones punto motor, te lo desaconsejan porque consume mucho más. Será peligroso, será malo para los embragues, lo que quieras, pero que consuma más no me cuadra. Si el consumo de punto muerto es entre 1-3 litros, que parece ser algo habitual, y estás circulando por autovía entre 80-120 kmh, el rato que mantengas el punto muerto, estás consiguiendo un consumo increíble, (en especial con coches antiguos que puedan tener un consumo de más de 6 litros). Si pusiera la 5a pasaría ser 0, pero enseguida me frenaría demasiado para mantener una velocidad aceptable de seguridad, por tanto al darle el acelerador aumentaría el consumo más de ese 1-3 litros...) Solo lo he probado con coches antiguos sin centralita y que mida consumos instantáneos.
Alguien me puede dar datos REALES sobre esto. No insistáis que es peligroso, de la falta de control..., solo del tema de consumo.
#19 Gracias por la info: es triste que comentarios en un foro den más información que los artículos escritos por "profesionales". Ahora con la IA ya es la leche, pero en general estoy harto de leer en cuestiones de energía, copia y pegas y mantras sin el más mínimo análisis de la realidad.
#21 El otro dia no encontre el otro link que hace muchas pruebas sobre consumo de combustible.
https://nergiza.com/foro/threads/blog-sobre-reduccion-de-consumo.5316/
https://www.comoconsumirmenos.com/ (no se si ha muerto la web o es temporal)
#23 Muchas gracias por los enlaces, demasiado análisis y cálculos para lo que quería, pero al menos un punto de vista difícil de encontrar. He confirmado algunos datos que intuía y aún me queda bastante de leer
El artículo mezcla churras y merinas, que tendrá que ver la seguridad del freno cuando estas parado, que ir en punto muerto circulando?
Como el 99% de artículos que hablan del tema, una basura impresionante, mezclas cuatro ideas mal digeridas y ha rellenar caracteres para poder publicar algo de relleno.
#10 El artículo apesta a Inteligencia Artificial.
"En los coches con cambio manual es necesario pisar el embrague y meter una marcha para que comiencen a circular por las carreteras de España."
Porque en el extranjero sale un enano del tubo de escape y con dos empujones te pone en primera, no te jode.
#12 mejor que criticar cómo se ha hecho el artículo, lo justo sería criticar el resultado. Y tampoco conviene infravalorar la ineptitud de algunos periodistas. Si sale mal no es culpa de la herramienta sino del artesano.
#39 Y que hace aquí? Y si tu sitio es forochoches serás más feliz allá y nos dejaras tranquilos aquí....
#15 Perfecto, si te desvinculas de la pública, cuando en la privada tengas un caso grave y te quieran redirigir a la pública, lo siento... usted se muere perfectamente mimado en la privada...
#29 Desvincular, que podría ser una mejor opción para muchos, implicaría que devolvieran cada año unos 1800€. Si no se hace asi, aunque haya gente que paga sanidad privada, pues lógicamente irá a la pública si quiere y cuando quiera. Lógico y normal.
#229 Ayer pasé por un Mercadona en Girona para comprobarlo y no vi ninguna etiqueta, así que imagino que lo deben hacer sólo en Valencia, o, al menos, no en Catalunya.
#54 Mi hermana vivió en un barrio que enfrente suyo había un vecino lo tenía en el piso y subía al burro por las escaleras.
#29 es que no es una guerra. matar a civiles no esta considerado guerra.
#18 Es que es una de las claves, en los pueblos se han quedado los que tenían tierras, muchos de ellos los hijos de los caciques de toda la vida. Tienen un patrimonio enorme por herencia y se quejan que ya no pueden vivir con los mismos lujos que sus abuelos , cuando tenían medio pueblo para servirles. Si es que hay que comprenderlo...
El que no viene de familia buena y se ha quedado en el pueblo, pues aunque tenga alguna tierra seguro que acaba trabajando para otro para llegar a final de mes.
Coñas a parte, uno de los problemas es el reparto de las subvenciones que benefician a los grandes propietarios y perpetúan este desaguisado. Y eliminar cualquier tipo de ayuda si echas contaminantes a la tierra. Pagamos entre todos como destruimos el territorio. Luego discutimos como compensamos el aumento de costes y la competencia con el resto de países. Pueden tener muchas razones, pero si la intención es mantener el sistema como ahora, conmigo que no cuenten
#45 Y lo que beben... Que yendo en grupos grandes hemos dejado sin cerveza a algún pueblico... (literalmente)
#156 Pues últimamente si, más de lo que quisiera, porque es el único super cerca de casa, pero no lo he visto. O paso muy deprisa o en mi zona no lo han implementado. Pero me fijaré, gracias.
#153 Ya lo hacían los ingleses hacia Australia... No creo que les funcionase...
#24 Aunque te parezca increíble no todo el mundo vivimos en Madrid.