#6 Desconozco tu velocidad lectora, con la mia puedo leer perfectamente un texto de poco más de 500 palabras 3 veces en 5 minutos (300p/min)

Y entendido nada, intuido algo.

#10 Venga majo. Que después de meter la gamba vas a acabar insultando. Adiós.

#11 Tú eres el que falta al reporto poniendo en duda mis palabras cuando no tienes base para hacerlo.

#3 El artículo es bien corto, da para leerlo 3 veces.
Y si, lo meneo porque intuyo de que habla y se que es relevante (algo así como el descubrimiento de una fórmula nueva para encontrar más números primos)

#5 Pero no con atención. Y parece que algo si has entendido.

#6 Desconozco tu velocidad lectora, con la mia puedo leer perfectamente un texto de poco más de 500 palabras 3 veces en 5 minutos (300p/min)

Y entendido nada, intuido algo.

#10 Venga majo. Que después de meter la gamba vas a acabar insultando. Adiós.

#11 Tú eres el que falta al reporto poniendo en duda mis palabras cuando no tienes base para hacerlo.

#5 Se sabe que hay sucesos que están a falta de una explicación, y la materia oscura es un aporte al modelo que serviría de explicación, pero la explicación puede ser otra que todavía no se le haya ocurrido a nadie.

Hay curvaturas en el espacio y otros efectos gravitacionales, creo, que no parecen causados por materia ordinaria, sí, pero a saber.

#11 No es cierto, no hay otra explicación posible y su interacción gravitatoria ha sido medida en grandes áreas del universo.

#11 Hay una moda en menéame de negar la materia oscura, como si fuera una ocurrencia o algo no comprobado. Como si decir eso fuese guay o disrruptivo, y en realidad solo demuestra no saber muy bien de qué se habla.
Lo siento pero no es cierto, existe un consenso absoluto sobre la teoría, ampliamente contrastada como te dice #15.

#16 habrán visto alguno de los videos de esta señora, no se cómo de fina anda, a mí me resulta interesante pero tampoco contrasto lo que dice la verdad, no me va la comida en ello

Este por ejemplo pero hay algunos otros sobre materia oscura

#20 Obvio. Nadie dice lo contrario.
No conocemos su naturaleza. Pero sabemos sobradamente que existe y cuáles son sus efectos. La gente aquí habla de la materia oscura como si fuera una teoría débil, inventada o no sustentada en nada. Y no es así.
Existen amplísimos estudios, de una complejidad enorme, que se pueden consultar.
Aquí unos pocos artículos para abrir boca:
https://www.astrobitacora.com/tag/materia-oscura/

cc #17 Robert Gallo también es un negacionista del VIH, por poner un ejemplo de científico negacionista de alguna teoría que cuenta con amplio consenso.

#26 Pero el VIH lo ves en un microscopio no? entiendo por donde vas pero me cuesta creer que de verdad existe gente que niega lo que ve.

"Mira un virus" "No, no existe" o como va?

No será negacionista del SIDA? Que no es producido por el VIH que eso también lo había escuchado.

#31 Tienes razón, pero creo que se entendía perfectamente lo que dicho, para ilustrar una falacia de autoridad.

#17 Esta señora, además de sensacionalista de libro, anda un poco desactualizada, obvia por ejemplo lo que menciono en #28.

#16 Es posible que sea una confusión con la energía oscura?

#18 La materia oscura y la energía oscura solo comparten la palabra "oscura" en su denominación. Son cosas que no tienen absolutamente nada que ver.

#25 Claro, por eso decía que esa tendencia a negar la materia oscura puede que venga de mezclar conceptos.

#37 Ah, vale, no te había entendido.

#16 Hay consenso en que hay algo y en bautizarlo con ese nombre, pero qué es lo que hay puede sorprendernos mucho

#16 Además, por lo visto ya hasta las evidencias de materia oscura en relación a los movimientos de galaxias y lentes orbitales han quedado en cierto modo desfasadas y se han encontrado otras mejores. Por ejemplo han caracterizado el fondo cósmico de microondas de tal manera que no se puede explicar su distribución sin materia oscura.

#16 La materia oscura no va a existir porque tenga mucho consenso.

#15 Ah, bueno, pues si hay consenso sobre algo que no se ha visto y que está a muchísimos años luz de distancia pues no se hable más. El universo estará obligado por ese consenso y no se atreverá a sorprendernos.

#19 Es un efecto psicológico bien conocido que cuanto menos conocido nos es un área de conocimiento, más superficial y simple nos parece a los legos.

Vamos a dejar a los expertos en este tema que lo estudien y lo expliquen sin hacer sobresimplificaciones para rebatir cosas que no entendemos.

#19 y que está a muchísimos años luz de distancia
La materia oscura constituye el 85% de la materia del universo (junto a la materia bariónica). Su distribución no implica necesariamente que esté "lejos".

¿Crees que puedes refutar este artículo?

Presentados los mayores mapas de la materia del universo
https://www.agenciasinc.es/Noticias/Presentados-los-mayores-mapas-de-la-materia-del-universo

#15 Pues claro que hay otras explicaciones posibles. No digamos tonterías.

#23 Eso es. Es una explicación útil para seguir trabajando con ella, pero hay que seguir atentos y abiertos a nuevas explicaciones si se le ocurren a alguien.

#14 Creo que no has entendido mi comentario. c/c #11

Los agujeros negros son un objeto astronómico bien conocido. Y no sólo se han medido sus efectos en laboratorios (no es necesario crear un agujero negro en el LHC para obtener mediciones de uno) sino que incluso se han observado directamente.

Por otra parte, se supone que existe un 85% de la materia del Universo que no interactúa con la radiación electromagnética (de ahí lo de "oscura") de la que aún no sabemos gran cosa. Existen múltiples teorías sobre su naturaleza (incluyendo varias que niegan su mera existencia). De entre ellas, la predominante, es una de las que hipotetizan una "materia oscura fría" (concretamente el modelo Lambda-CDM).

El modelo que propugna este equipo es otro muy distinto, el SIDM ("materia oscura autointeractuante"), que presupone la existencia de una "fuerza oscura" de la que no tenemos la menor noticia. El tiempo dirá si están o no en lo cierto, pero actualmente ese modelo (y consecuentemente las partículas que propone) está muy lejos de ser "demostrado".

Por tanto, este equipo no "ha encontrado un vínculo" entre dos elementos conocidos (que es lo que da a entender ese párrafo), sino que ha propuesto una hipótesis que incluye la definición de la naturaleza de uno de ellos.

#38 Gracias. Qué comentario más bueno.

#3 El 15 de febrero de 2013 un pequeño meteorito de 18 metros de diámetro causó una explosión de casi 500 kilotones (sobre unas treinta veces superior a la bomba nuclear de Hiroshima).

https://en.wikipedia.org/wiki/Chelyabinsk_meteor
It was caused by an approximately 18 m (59 ft) diameter, 9,100-tonne (10,000-short-ton) near-Earth asteroid


Es inimaginable algo similar en el caso de que se desvíe "99942 Apophis" que tiene 370 metros de diámetro mínimo. Tendría potencial para una explosión de al menos 750 megatones en la atmósfera y más de 7.000 megatones en tierra en caso de impacto único en roca dura para un cráter de más de 4 kilómetros (si se rompiera en la atmósfera podrían ser varias explosiones de cientos de megatones en tierra) que podría arrasar un país. Pero lo peor vendría después, cuando se activasen (debido a la doctrina de la destrucción mutua asegurada) los dispositivos nucleares del fin de los tiempos en la zona arrasada por el impacto o en las zonas de caída de materiales provenientes del impacto que serían todo un continente. En caso de impacto en el mar podría dar lugar a un tsunami de 4 metros que arrasaría ciudades costeras y algunas centrales nucleares, pero no sería tan peligroso.

https://openurl.ebsco.com/EPDB%3Agcd%3A3%3A3550035/detailv2?sid=ebsco%3Aplink%3Ascholar&id=ebsco%3Agcd%3A159023618&crl=c


Se estima que cada 80.000 años impacta en la Tierra un asteroide del tamaño de Apophis (sobre los 300 metros de diámetro)

https://scholar.googleusercontent.com/scholar?q=cache:71VCViSjYJcJ:scholar.google.com/+impact+of+apophis+megatons&hl=es&as_sdt=0,5&as_vis=1

#4 No he culpado a nadie salvo al capital, a los empresaurios y a la traidora clase política.

Y no se engañe, para ellos no es ningún problema, no necesita solución.

#5 Para nosotros si es un problema, para los inmigrantes también. Y si has detectado a los culpables, dejalo claro siempre que puedas y haz lo que puedas para denunciarlo y cambiarlo.

#4 la solución es que la inmigración esté regulada con el mercado de trabajo, trayendo a los perfiles que si sean necesarios. 
No se trata de política ni ideología, sino de sentido común y evitarse problemas. 
Así proteges al local y al emigrante