Sentencias absurdas por motivos políticos hay muchas.
Un buen ejemplo son las sentencias imponiendo el castellano en las escuelas de Cataluña, de forma directamente contraria a lo que establece la ley. Son sentencias ratificadas por todos los tribunales de apelación españoles, todos ellos incumpliendo la ley. Hubo que hacer una ley nueva para pararlo.
#38 El problema resuelto es de los importantes. No creo que en España se le esté dando una relevancia especial más allá de agitar la bandera cada vez que unos profesionales de las patadas estrellan una pelota contra una red.
#34 Yo también recibí esa educación fascista (que era ridícula) y salí comunista. Recibí la educación católica (curas repitiendo sandeces) y salí tan ateo como Russell. Sólo las personas incapaces de pensar por sí mismas se limitan a copiar de sus inputs y a repetir la balada para no desentonar de la manada. Los progres son el ejemplo perfecto de baladores tan buenos que no necesitan autotune.
Los métodos detectores de idiotas solamente les funcionan a los creyentes; da igual cuál sea la creencia. Piensa el creyente que su dogma es totalmente evidente y quien no lo sigue es por ser inferior.
Es muy interesante ver que esas palabras clave que los creyentes identifican, son de lo más parecido a las palabras de detener el pensamiento que los creyentes usan constantemente.
#29 Según cuentan, lo han codificado en Lean. Esto hace que la comprobación del resultado sea automática. Sólo faltará verificar que la codificación dice lo que debe y no otra cosa. No debería tardar mucho.
#18 Pues no. Resultados nuevos no implican métodos nuevos. Los LLM solo pueden aplicar los métodos existentes. Si los resultados son nuevos, es porque nadie lo había hecho antes, pero sigue sin haber matemática nueva aquí.
Nadie duda de que esto de que sea automático es un gran avance. Más resultados parecidos saldrán.
Un LLM es un ordenador, y por lo tanto no puede crear ningún dato que no sea una combinación de sus entradas.
Es de admirar el inmenso interés de los fabricantes de LLM en destacar que pueden hacer maravillas. Hay que ver cómo se pelean. También, aparte, tienen muchísimo interés en destacar lo peligrosos que son los LLM.
Todo esto es muy significativo sobre las previsiones de cuándo estallará la burbuja. Parece dificilillo esto de impedir que estalle ya.
Respecto de lo que los fanáticos del tema dicen, eso de que el problema lo ha resuelto la IA. Pues esta vez no. Las contribuciones de varios matemáticos han sido la clave que ha abierto la posibilidad de solución, que, eso sí, ha sido completada automáticamente por los LLM haciendo lo que saben hacer, que es usar el conocimiento existente para acabar de construir la demostración.
Es decir que ha habido matemática nueva aquí, pero no hecha por las IA, que no pueden nunca hacer ciencia nueva, algo evidente.
Respecto de la solución usada, consiste en empujar al fluido muy a propósito para crearle una burbujita. Pero es una solución válida que cumple lo que debe.
Pues por esto que se está preparando la guerra con Rusia. A algún sitio hay que emigrar. Los chinos lo ven venir también y no paran de mirar hacia Siberia.
De momento la cosa va muy bien. El ejército ruso era un problema, pero Ucrania lo está haciendo magníficamente. Cada vez quedan menos rusos.
Respecto de USA. Los canadienses serán asimilados. La resistencia es fútil.
Esto lo describen como un líquido que convierte tu bebida en una mierda, metido dentro de un cubo de plástico. Tu bebida se separa de este desastre mediante una membrana que tiene unas propiedades químicas que bla bla bla, pero en definitiva una membrana que se puede romper (por un golpe, un roce, porque sí).
Es que no lo van a usar sólo una vez. Lo van a ir reusando hasta el profit.
Me espero algún falso positivo, seguido de la consiguiente histeria colectiva.
Es que es demasiado fácil. Usas un cuchillo, punzón, etc. Lo metes en la bebida de cualquier chica en algún momento que no mire. Cuánta diversión. Muy superior a lo de los pinchazos fantasma.
la sustancia actúa y desaparece del organismo de la víctima a las pocas horas.
Esto no es cierto. Sigue siendo detectable durante bastante tiempo.
Esto de que ya no se puede detectar se ha usado para acusar de sumisión química donde nunca la hubo. Es un abuso, es una estafa. Es una excusa para condenar sin pruebas. Ha habido incluso condenas así, por la puta cara.
El que no sea detectable en un análisis de sangre no significa que no sea detectable. Son afirmaciones distintas.
#1 Veamos. Lo de la infracción de derechos de autor es lo único claro. Luego, Luenti es un piratilla. A partir de aquí vamos de dentro afuera. Hay una solicitud de retirada, presuponemos que de alguna acción pirata, la que sea. Que retiren el pirateo. Dicha solicitud ha sido retirada, pero mencionan a una IA. Luego, quizás esto haya sido algo automático, porque vivimos en la época de los robots.
Un buen ejemplo son las sentencias imponiendo el castellano en las escuelas de Cataluña, de forma directamente contraria a lo que establece la ley. Son sentencias ratificadas por todos los tribunales de apelación españoles, todos ellos incumpliendo la ley. Hubo que hacer una ley nueva para pararlo.