#129 Me vale tu definicion, pero me deja frio. Porque? porque sigues sin sabes ni como, ni porque, ni cuando, ni donde, se produce o cambia. (Mi definicion es como la tuya en realidad, porque si recuerdas dije que era un proceso y un espectro. Es verdad que al final me remití al estadio final, pero para alcanzarlo hay que pasar por los otros. )
De otras funciones cerebrales sabemos cosas y cada vez mas. De esa no sabemos nada. Asi que puedo seguir diciendo que es una pregunta sin respuesta y que bien podria ser asi o de otra manera.
No, tu lo llamas imbecil.
Efectivamente. No lo saben. Como tu. Nadie lo sabe. Puedes suponer lo quie quieras, pero no lo sabes. Y es lo que llevo tratando de decir desde el principio. Y es por eso que me fascina tanto.
En todo caso, segun tu postura, imagino que estamos de acuerdo que no nay ningun motivo para pensar que no sea posible que una maquina artificial pueda desarrollar nuenstro nivel de conciencia. Incluso una maquina de silicio o de cualquier otro material. No sera un LLm, por supuesto, puede que nunca sea, pero es posible y para mi, probable. (En realidad todo lo que puede ser, eventualmente será) Es cuenstio de tiempo.
#2 Aquí nos enseñan que Fernando estaba convaleciente en el monestir del afeitado en seco a la altura del cuello que le hizo el payés y que recibió allí a Colón , que además aprovechó para consultar unos libros
#127 Para mi la definicion de consciencia es facil. Saber que se piensa, saber que se sabe, el yo. Lo resumiria como autoconciencia. Creo que es compartida por muchos de los que estudian este asunto. Dime la tuya.
Eso no lo tiene el bebe, lo adquiere y en forma de proceso. Pero no sabemos ni cuando ni como ni porque. Esto es a lo que me refiero. No sabemos como se produce. Ni una puta pista. nada de nada. No se como puedes estar seguro de que es computacional si no sabemos una mierda. Es como cuando yo era ateo. Al final me dije, si no puedo estar seguro y no puedo, no puedo ser ateo. Racionalmente, debo volverme agnostico. No me importa una mierda el tema pero es lo logico y coherente con mi forma de pensar.
Yo hasta que no tenga mas datos no puedo descartar nada. Tu si te ves capaz. Vale. LLamar imbecil a Penrose explica muchas cosas aunque yo tampoco este de acuerdo con el.
Hay gente muy lista y con mucho conocimento con las mismas dudas. A mi las certezas me dan un pcoo de repelus en temas como este.
Ya te he acepotado que nos son ordenadores pero sigo diciendo que hace tiempo que no hablamos exclusivamente de LLMs. El diseño es mucho mas complejo hoy en dia que un LLM
Pero eso ya no es un LLM, y nos hemos salido del terreno de juego. El terreno de juego lo poens tu y asi es muy facil . Y no es el unico ejemplo.
Eso depende de la definición. Intenta escribir la tuya y verás lo difícil que es cumplir con lo que has dicho. LLevo un buen rato hablando de la dificultad del asunto.
Pero yo creo que sabes a que me refiero ahora y antes.
Por ejemplo, todavia estoy esperando respuesta a mi question sobre... Es todo puramente computacional. Pero de eso no quieres ampliar nada. Y no me lo tomo a mal, es solo que no me resultas util.
#118 PArece que estas coin ganas de negar y no construir . ME empiezo a aburrir.
Solo dire que hace mucho que no estamos ante LLMs. Son un conglomerado de productos y tecnicas. Nadie esta usando LLMs sin mas. Y sus propiedades emergentes son tran soprendentes como la conciencia.
Pero ya te he dicho que detecto algo un tu todo que me produce rechazo. Si no lo cambias aqui termino.
#106Aunque un LLM puede llegar a proponer una prueba, esto no significa que lo que dice sea correcto
Igual que los humanos. La gente tiende a pensar que como son ordenadores, no pueden equivocarse. Eso es cierto para un simple programa, que sigue instrucciones predefinidas. No ocurre así con una IA que tiene las mismas virtudes y debilidades que un ser humano.
Lo que se hace es que el LLM vaya generando pasos de la demostración. Cada paso se codifica en Lean y se deja que el compilador de Lean lo juzgue. Lean es un juez estricto que no deja pasar ni una.
O sea, como un humano que tiene una idea y reflexiona sobre si es correcta o no.
Si Lean rechaza esa rama, pues el LLM va a por otras posibilidades.
Como un humano que prueba algo y si se da cuenta de que no funciona, piensa en alguna alternativa.
El LLM no es un simple proponedor de tonterías aleatorias, sino que va muy guiado.
El principio de indeterminacion es la consecuencia de que la materia se comporte como una onda que se puede describir con la funcion de Schrödinger que si necesita un observador.
Pues que no sabemos que es eso del observador que desencadena el colapso de la funcion de onda. No es necesario que sea consciente? Seguramente no, pero resulta que no ocurre solo a nivel cuantico. Se ha detectado comportamintos cuantico a nivel de electrones, atomos incluso moleculas grandes.
Para mi tiene que ver porque hay gente que propone que puede ser un camino para entender la consciencia.
Tu has dicho Es todo puramente computacional. Y yo no he visto la prueba. Simplemente digo que no lo sabemos. Que nadie lo sabe. Es un problema abierto. Probablemente el mas desafiante de todos.
Para mi el mayor argumento a tu favaor es que es un proceso, un bebe no la tiene, la va adquiriendo poco a poco. De lo que se deduce tambien que es un espectro, no un estado binario. Creo que esta totalmente ligada al desarrollo de los sentidos, al lo que en IA llaman el modelo del mundo. PEro eso significa que quiza una IA con un buen modelo del mundo y organos sensoriales que le proporcionen "sentidos" podria desarrollar consciencia.
Voy a dejar de lado la Neurociencia y el papel del modulo interprete en la pelicula que nos contamos para dar sentido al mundo porque me cuesta ligarlo, pero tambien me parece relavante
#66Que no es poco, pero no es sintetizar algo nuevo
Cualquiera que haya usado IAs últimamente sabe que sí sintetiza cosas nuevas.
y no te olvides de mirar algo sobre la teoría de la información
Supongamos que demostramos que un ordenador es incapaz de crear algo nuevo. Si es así, ¿por qué un cerebro humano sí sería capaz? ¿porque tiene "alma"?
#91 Por cierto, ya de paso, eso de que la consciencia requiere de no sé qué cosas cuánticas, es una absoluta tontería. Es todo puramente computacional.
Dame referencias porque yo no las tengo y he leido y visto mucho. No digo de donde sale, no hago propuestas, solo digo que no se sabe.
El principio de indeterminacion de Heisenberg y el colapso de la funcion de onda de Schrödinger precisan de un "observador". Quye significa observador?
Si te apetece te puedo dar referencias sobre estas dudas. De gente muy poco magufa. No pienses lo que no es.
#10 Los coreanos, al menos los de Corea la Buena, han entrado de forma oficial. Los colombianos, que no son pocos, son ex-militares habituales de las guerrillas derechistas.
#59 Me parece que #33 está confundiendo carencia con restricciones: LA IA no te va a decir como diagramar una bomba atómica por restricciones no por falta de recursos para hacerlo.
Por otro lado el ingenio humano no es más que utilizar las herramientas conocidas de distintas formas en busca de un resultado, las IAs en eso van sobradas, posiblemente todavía les falte en el cierre de la idea.
#8 No te dejes el ratio de mercenarios colombianos muertos, y algunos "voluntarios" de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, Georgia, Polonia, Francia, Alemania, Brasil, Colombia, Japón, Nueva Zelanda. La mayoría, según las estadísticas, son militares. Entre dos tercios y el 81% de los extranjeros que ayudan a los ukronazis.
El cerebro es un ordenador. Muchos tecnicos estamos teniendo que recurrir a la filosofia al hablar de la IA porque se esta saliendo de madre. La conciencia no tiene explicacion cientifica y ese debate esta abierto.
#33Resultados nuevos no implican métodos nuevos. Los LLM solo pueden aplicar los métodos existentes
Eso no es cierto. De la misma forma que los humanos se apoyan en lo que aprendieron de sus maestros, las IAs también se apoyan en lo que han aprendido pero con esos conocimientos sintetizan cosas nuevas que nadie había hecho antes y ya lo han demostrado claramente.
#37 no me entiendes. Digo que es un escándalo...en españa. La gente se ofende porque son españoles. Que sean unos u otros a mi me la trae al pairo, lo importante es que se haya resuelto la conjetura.
De otras funciones cerebrales sabemos cosas y cada vez mas. De esa no sabemos nada. Asi que puedo seguir diciendo que es una pregunta sin respuesta y que bien podria ser asi o de otra manera.
No, tu lo llamas imbecil.
Efectivamente. No lo saben. Como tu. Nadie lo sabe. Puedes suponer lo quie quieras, pero no lo sabes. Y es lo que llevo tratando de decir desde el principio. Y es por eso que me fascina tanto.
En todo caso, segun tu postura, imagino que estamos de acuerdo que no nay ningun motivo para pensar que no sea posible que una maquina artificial pueda desarrollar nuenstro nivel de conciencia. Incluso una maquina de silicio o de cualquier otro material. No sera un LLm, por supuesto, puede que nunca sea, pero es posible y para mi, probable. (En realidad todo lo que puede ser, eventualmente será) Es cuenstio de tiempo.